Snaran dras åt runt Suthep och militärledning.

Hej

Det är ju ett faktum att ingen ännu vet vilka dom svartklädda männen var? Vem som var deras uppdragsgivare?

Och man kan ju då inte dra några faktabaserade slutsatser, man kan bara tro och anta och det är inte samma sak rättsligt som tur är, skulle folk kunna dömmas p.g.a vad andta tror så skulle massor av människor pekas ut felaktigt och även straffas, och i en rapport som vill vara trovärdig och seriös så bör man vara försiktig med att använda uppgifter som ej kan styrkas med fakta.

Mvh isan Lover

Ja du. Det är nog tur att allt här i Världen inte är som du tror...

Eftersom dom på bilderna jag postade rör sig fritt bland och skyddas av rödskjortorna så kan man tro att dom i alla fall inte tillhörde militären.

Hej

Själv utesluter jag inte att dessa män har fått sin utbildning i armen eller i något specialförband, men om dom är f.d militärer eller ännu aktiva på något sätt vet vi ju inte, men dom verkade ha en vana att hantera vapen som vanliga civila medborgare normalt saknar.

Och jag håller med dig om att det mesta talar för att dom samarbetade med dom röda, men några bevis för det eller vilka dom var och vem som skickade dit dom finns inte ännu, men det kommer väl fram så småningom.

Mvh isan lover

Hej

Just denna del av rapporten tycker jag är alltför spekulativ och enbart grundad på antaganden, jag har själv mycket svårt att tro eller ens tänka tanken att någon skulle vilja skapa en massaker på sina egna för att misskreditera sina politiska fiender, just denna del gör att man blir lite skeptisk till rapporten och dess opartiskhet, att tro och anta är normalt för privatpersoner men inte för en grupp som ska granska och uge en trovärdig rapport, jag tror absolut att syftet var att skydda demonstranterna och ge dessa lite råg i ryggen genom att dessa välutbildade och beväpnade män stod upp mot militären, demonstranterna hade förmodligen utgjort ett lätt mål för armen om inte dessa män varit på plats.

Mvh isan lover

Det vore i så fall inte första gången i världshistorien som dödande av egna används för att få media på sin sida. Det är vidrigt; både när det görs av rödmyrorna och när det görs av andra.

Dessutom; massaker; det enda massakreerande jag har läst om som har skett i Thailand i närtid; det är väl WOD? Vilken massaker avser du?

Skydda demonstranterna? Man kan använda två metoder för att skydda;

1 defensiv

2 Offensiv.

De svartklädda var definitivt offensiva. Genom att skjuta ihjäl människor, kasta och skjuta granater så skapade dom en våldsspiral som eskalerade. Om du vill kalla detta för att skydda demonstranterna så måste i logikens namn även det skjutande som militären gjorde vara för att skydda medborgarna från våldsverkare klädda i rött.

Hej

Själv utesluter jag inte att dessa män har fått sin utbildning i armen eller i något specialförband, men om dom är f.d militärer eller ännu aktiva på något sätt vet vi ju inte, men dom verkade ha en vana att hantera vapen som vanliga civila medborgare normalt saknar.

Och jag håller med dig om att det mesta talar för att dom samarbetade med dom röda, men några bevis för det eller vilka dom var och vem som skickade dit dom finns inte ännu, men det kommer väl fram så småningom.

Mvh isan lover

Har du helt missat vad Gen. Sae Daeng sa? DFet var hans paramilitärer, tränade bl.a. i Kambodja. Endera tror vi på det eller inte. Vad får dig att tvivla på honom?

Det spelar väl ingen som helst roll om dom var ex militärer eller något annat! det viktiga är att dom var en militär gren av de röda, de arbetade tillsammans med de röda.

Det finns många videos som stödjer detta.

Har du tittat på några av alla de videos som länkats till? Om du har gjort det så har jag väldigt svårt att se hur du kan ifrågasätta att dessa svartklädda tillhörde röda gänget.

Hej

Just denna del av rapporten tycker jag är alltför spekulativ och enbart grundad på antaganden, jag har själv mycket svårt att tro eller ens tänka tanken att någon skulle vilja skapa en massaker på sina egna för att misskreditera sina politiska fiender, just denna del gör att man blir lite skeptisk till rapporten och dess opartiskhet, att tro och anta är normalt för privatpersoner men inte för en grupp som ska granska och uge en trovärdig rapport, jag tror absolut att syftet var att skydda demonstranterna och ge dessa lite råg i ryggen genom att dessa välutbildade och beväpnade män stod upp mot militären, demonstranterna hade förmodligen utgjort ett lätt mål för armen om inte dessa män varit på plats.

Mvh isan lover

Så om en rapport skriven av ett statligt organ. Varav detta statliga organ lyder under regeringen. Varav regeringen är enligt dig demokratiskt vald.

Och det dom skriver inte överenstämmer med din värdsbild. Då menar du att rapporten är felaktig?

Vad vet du som inte utredarna vet?

Hej

Läste i dagens Bangkok Post http://www.bangkokpost.com/breakingnews/312744/court-taxi-driver-killed-by-troops att Domstolen fastslog att den 43 årige taxichauffören Phan Khamkong ifrån Yasothon provins dödades av militära styrkor den 15 maj 2010, man har hört vittnen, utfört undersökningar och anser sig ha hållbara bevis för att mannen sköts av soldater som hade placerats på platsen av CRES (Centre for the Resolution of the Emergency Situation), domstolen fastslog att militären dödade Phan och överlämnar nu ärendet till DSI för vidare utredning.

Court: Taxi driver killed by troops

Published: 17/09/2012 at 01:48 PM

• Online news:
  
• 
  

The Criminal Court on Monday made a crucial ruling, that government forces were responsible for the death of a red-shirt protester on May 15, 2010 during the height of the United Front for Democracy against Dictatorship (UDD) protests in April and May that year.

The prosecution had sought a ruling in its investigation of the death of Phan Khamkong, 43, a taxi driver from Yasothon province.

Basing its decision on testimony from witnesses and examination of other evidence, the court found that Phan was hit by bullets fired by soldiers who were shooting at a van driven by Samorn Maithong near an airport rail link station on Ratchaprarop road. The troops were ordered to go there position by the Centre for the Resolution of the Emergency Situation (CRES).

It was concluded that the troops' gunfire killed Phan and wounded Mr Samorn.

The court ruled that Phan's death was caused by government troops.

The prosecution will now include the court ruling in its case report on its investigation of Phan's death, which will be handed over the Department of Special Investigation (DSI) for further inquiries.

DSI chief Tarit Phengit said all concerned should accept the court's ruling.

Mr Tarit said this was the first of 36 cases involving deaths during the crackdown on political protests in 2010. The ruling would be taken as a precedent for the court's handling of other cases, he said.

Mvh isan lover

Så om en rapport skriven av ett statligt organ. Varav detta statliga organ lyder under regeringen. Varav regeringen är enligt dig demokratiskt vald.

Och det dom skriver inte överenstämmer med din värdsbild. Då menar du att rapporten är felaktig?

Vad vet du som inte utredarna vet?

Hej

I alla rapporter tycker jag att man ska hålla sig till fakta som går att belägga, för när man frångår fakta spekulerar man även om sannolikheten är ganska stor att dom har rätt i det att dom svartklädda samarbetade med dom röda, men när det gäller syftet och målet för dessa svartklädda män så svävar man ut mer än lovligt när man säger att syftet var att få till en massaker av röda, detta kan ju bara dom svartklädda männen och deras uppdragsgivare svara på och dom är ju fortfarande okända, där tycker jag att folket bakom rapporten går för långt och helt saknar bakgrunds fakta för sitt påstående.

Mvh isan lover

Hej

I alla rapporter tycker jag att man ska hålla sig till fakta som går att belägga, för när man frångår fakta spekulerar man även om sannolikheten är ganska stor att dom har rätt i det att dom svartklädda samarbetade med dom röda, men när det gäller syftet och målet för dessa svartklädda män så svävar man ut mer än lovligt när man säger att syftet var att få till en massaker av röda, detta kan ju bara dom svartklädda männen och deras uppdragsgivare svara på och dom är ju fortfarande okända, där tycker jag att folket bakom rapporten går för långt och helt saknar bakgrunds fakta för sitt påstående.

Mvh isan lover

Memorera det uttalandet för framtida inlägg från dig..

Hej

Läste i dagens Bangkok Post http://www.bangkokpo...illed-by-troops att Domstolen fastslog att den 43 årige taxichauffören Phan Khamkong ifrån Yasothon provins dödades av militära styrkor den 15 maj 2010, man har hört vittnen, utfört undersökningar och anser sig ha hållbara bevis för att mannen sköts av soldater som hade placerats på platsen av CRES (Centre for the Resolution of the Emergency Situation), domstolen fastslog att militären dödade Phan och överlämnar nu ärendet till DSI för vidare utredning.

.............

Mvh isan lover

Det skulle vara intressant att veta under vilka omständigheter han sköts. Var det just när han skulle kasta handgranater på militären eller satt han och fikade i taxin? Hans handlande när han sköts avgör helt hur man ska ställa sig till detta. Det kan ha varit helt legitimt att skjuta honom och det kan vara en brottslig handling av militären.

Kanske DSI kan bringa klarhet i detta.

Hej

I alla rapporter tycker jag att man ska hålla sig till fakta som går att belägga, för när man frångår fakta spekulerar man även om sannolikheten är ganska stor att dom har rätt i det att dom svartklädda samarbetade med dom röda, men när det gäller syftet och målet för dessa svartklädda män så svävar man ut mer än lovligt när man säger att syftet var att få till en massaker av röda, detta kan ju bara dom svartklädda männen och deras uppdragsgivare svara på och dom är ju fortfarande okända, där tycker jag att folket bakom rapporten går för långt och helt saknar bakgrunds fakta för sitt påstående.

Mvh isan lover

hallå il "Fakta"

Du kastar sten i glashus igen Om det är någon som sprider dynga i form av antaganden som ändras till sanningar så är det du

Du har ju kategoriskt sagt att det är militären som legat bakom dödsfallen men det kan inte vara fakta eftersom det inte är klarlagt än. Men då gäller kanske inte det du just skrev?

Hej

En nyckelperson som ingick i TRC (Truth for Reconciliation Commission) som arbetade fram den rapport som nyligen presenterades oroar sig för att den kan komma att utnyttjas för att åtala f.d PM Abhisit och vice PM Suthep, och varnar för att åtal mot dessa inte kommer att leda till försononing, detta kan man läsa om i Bangkok Post, http://www.bangkokpost.com/news/local/312668/trc-to-release-final-report .

TRC to release final report

• Published: 17/09/2012 at 01:43 AM
  
• Newspaper section: News
  
• 
  

The Truth for Reconciliation Commission (TRC) will release its complete report today on the 2010 political unrest, with a key official already warning groups against exploiting the TRC's findings.

Somchai Homla-or, who heads the TRC's fact-finding sub-committee, said the report will include recommendations on the roles of the armed forces, government leaders, protest leaders and the media organisations. The report does not take sides, he said.

Part of the report says that "armed men in black" played a role in the political violence, Mr Somchai said.

He urged all sides to study the report carefully and to avoid using parts of it out of context to attack political rivals.

Mr Somchai said the government should follow up on the TRC's report by digging deeper, as the TRC was unable to find the whole truth behind the political violence.

The report traces the possible causes of the 2010 political unrest _ which left 92 dead and around 2,000 injured _ back to the establishment of the 1997 constitution.

Mr Somchai said that red-shirt protesters were not the only parties injured by the political violence. Security officers, and innocent people were also affected, he noted.

"The government must dispense justice to all sides, not to any particular side," he said.

Former foreign minister Surakiart Sathirathai, an adviser to the TRC, said it's important to recognise that the report is about "truth for reconciliation"_ not "truth and reconciliation".

He voiced concern that the TRC report may be exploited to launch criminal proceedings against former prime minister Abhisit Vejjajiva and Democrat MP Suthep Thaugsuban.

Mr Suthep served as director of the Centre for the Resolution of the Emergency Situation (CRES), which oversaw the government's response to the unrest.

Mr Surakiat said that bringing criminal charges against Mr Suthep would not help the national reconciliation process.

A public apology would be a better way to reconcile political differences, Mr Surakiart said.

"To apologise and forgive is not to let the perpetrators go scot-free," he said. "But does putting them in jail advance reconciliation? We cannot use criminal laws to sort out political conflicts," he said.

Mvh isan lover

Memorera det uttalandet för framtida inlägg från dig..

Hej

Själv tycker jag att det är ok för gemene man att tycka och tro, och även att diskutera dessa tyckanden och teorier med andra.

Men när det gäller myndigheter, domstolar, organisationer eller grupper som opartiskt ska utreda något tycker jag att det är fakta som ska gälla, för dessa gäller helt andra krav tycker jag.

Mvh isan lover

Hej

I alla rapporter tycker jag att man ska hålla sig till fakta som går att belägga, för när man frångår fakta spekulerar man även om sannolikheten är ganska stor att dom har rätt i det att dom svartklädda samarbetade med dom röda, men när det gäller syftet och målet för dessa svartklädda män så svävar man ut mer än lovligt när man säger att syftet var att få till en massaker av röda, detta kan ju bara dom svartklädda männen och deras uppdragsgivare svara på och dom är ju fortfarande okända, där tycker jag att folket bakom rapporten går för långt och helt saknar bakgrunds fakta för sitt påstående.

Mvh isan lover

Spekulerar inte du i att dom svarta har ihop det med militären?

Vari ligger faktan i det? Nu tycker jag du pangade sönder hela växthusets rutor.

Och varifrån får du faktan att dom inte har underliggande fakta för deras påstående?

Hej

Just denna del av rapporten tycker jag är alltför spekulativ och enbart grundad på antaganden, jag har själv mycket svårt att tro eller ens tänka tanken att någon skulle vilja skapa en massaker på sina egna för att misskreditera sina politiska fiender, just denna del gör att man blir lite skeptisk till rapporten och dess opartiskhet, att tro och anta är normalt för privatpersoner men inte för en grupp som ska granska och uge en trovärdig rapport, jag tror absolut att syftet var att skydda demonstranterna och ge dessa lite råg i ryggen genom att dessa välutbildade och beväpnade män stod upp mot militären, demonstranterna hade förmodligen utgjort ett lätt mål för armen om inte dessa män varit på plats.

Mvh isan lover

Okej, så de delar av rapporten som inte passar din världsbild är alltså felaktiga? Hur avgör du vilka delar du ska tro på och vilka du inte ska tro på i rapporten, sten, sax och påse?

Det är ingen större hemlighet att Thaksins mål med the blackshirts var att provocera militären till att gå igång med en massiv motattack så som skedde 1973 och 1976 med hundratals dödade. I det kaoset hade hans legoarmé kunnat gripa makten alternativt skapat så mycket instabillitet att regeringen varit tvungen att avgå av både det nationella och internationella trycket.

Varför ville Thaksin ha en massaker? Av kostnadsskäl givetvis, en 300-400 dödade bönder kostar honom i princip inghenting medan att köpa ett val kostar en hel del och det tar ett tag innan man får tillbaka det investerade kapitalet.

Men det sket sig, militären höll en mycket låg profil efter Khok Wua den 10 april och fortsatte att låta polisen försöka sköta det hela. Men efter polisens fiasko med att gripa Arisamun den 17 (?) april då 300 poliser misslyckades med att gripa en överviktig föredetting på ett hotellrum så tog militären över ordningshållande i Bangkok.

Rödskjortorna fick ju det som de sade sig kräva, ett nyval. Men efter samtal med Dubai så valde de att tacka nej, för Thaksin ville ju ha sin massaker istället för att behöva köpa ett nytt val igen.

Här har du förresten namnet på Seh Daengs kille som också ledde black-shirts

http://www.nationmultimedia.com/home/2010/07/18/national/Seh-Daeng&039;s-man-wants-time-to-think-before-tal-30134024.html

Det skulle vara intressant att veta under vilka omständigheter han sköts. Var det just när han skulle kasta handgranater på militären eller satt han och fikade i taxin? Hans handlande när han sköts avgör helt hur man ska ställa sig till detta. Det kan ha varit helt legitimt att skjuta honom och det kan vara en brottslig handling av militären.

Kanske DSI kan bringa klarhet i detta.

Så sa den skjutgalne Anders och det skrev han efter att tillfrågat sina hemliga kontakter.Öppen bart vet du, att han skulle kasta en handgranat.Du för mig en den största anti demokrat som jag sett på ett forum.

Men det är förtillfället bara trollet som slår dig.

Säger bara flytt till Syrien och sälj dig till regeringen.