Hej
Man tog väl för givet att valresultatet skulle gå emot dom som vanligt, folk fattar ju inte sitt eget bästa och röstar på andra partier än dom som militären, Bangkok eliten och kungahuset närstående vill, och tog det säkra före det osäkra och kuppade för att vara säkra på en "valseger".
Mvh Isan Lover
Tallviking Ovan har du svaret från en självständigt tänkande person:friends:
Om du själv tänker till lite Tallviking
Finns det någon annan anledning till en militärkupp strax före ett nyval.
Hej
Man tog väl för givet att valresultatet skulle gå emot dom som vanligt, folk fattar ju inte sitt eget bästa och röstar på andra partier än dom som militären, Bangkok eliten och kungahuset närstående vill, och tog det säkra före det osäkra och kuppade för att vara säkra på en "valseger".
Mvh Isan Lover
Har du någon kunskap bakom som gör att du spakulerar om detta eller är det bara personlig åsikt ?
Tallviking Här har du svaret
Är en åsikt från IL svar på frågan ??
Och det påståendet baserar du på vilken information ?
Tycker att IsaanLovers inlägg ovan låter rimligt.
Har Tallviking en bättre förklaring till militärkuppen som genomfördes strax före ett utlyst nyval?
Tycker att IsaanLovers inlägg ovan låter rimligt.
Har Tallviking en bättre förklaring till militärkuppen som genomfördes strax före ett utlyst nyval?
Så ditt påstående om varför militärkuppen hände baserar du på vad IL tycker men kan inte ge någon annan logik bakom och du gör allt för att slippa svara själv
Hänvisar till IL:s egen åsikt eller försöker med motfrågor
Inte direkt trovärdigt !
Så ditt påstående om varför militärkuppen hände baserar du på vad IL tycker men kan inte ge någon annan logik bakom och du gör allt för att slippa svara själv
Hänvisar till IL:s egen åsikt eller försöker med motfrågor
Inte direkt trovärdigt !
Naturligtvis är det ingen av oss som vet varför militärkuppen genomfördes, men jag kan tänka mig de skäl som IsaanLover gav dig ovan, men hann inte svara dig före honom.
Har du någon annan ide om varför de gjorde en militärkupp i Thailand strax före ett utlyst nyval?
Nu frågar jag hur Du tänker, så någon källa behöver du inte ange.
Naturligtvis är det ingen av oss som vet varför militärkuppen genomfördes, men jag kan tänka mig de skäl som IsaanLover gav dig ovan, men hann inte svara dig före honom.
Har du någon annan ide om varför de gjorde en militärkupp i Thailand strax före ett utlyst nyval?
Nu frågar jag hur Du tänker, så någon källa behöver du inte ange.
Jag håller nog med det många källor inom olika internationella organ tycker och finns skrivet i massor av artiklar
Thaksin våldtog det thailändska samhället genom sina korrupta affärer, maktmissbruk, åsidosättande av demokrati, åsidosättande av lagar och regler, War on Drugs, hot, etc etc och ansåg att nu får det vara nog med att en PM beter sig på det sättet. Massor av demonstrationer mot Thaksin och hot om ännu värre saker minskade inte problemet
Spiken i kistan var när Thaksin försökte sparka general Sondhi som ÖB. Det fick nog bägaren att rinna över för främst arméns representanter eftersom det var ytterligare en meningsmotståndare som Thaksin gjorde sig av med för att kunna fortsätta sitt missbruk av landet.
Militären insåg troligen, enligt min åsikt, helt enkelt att alternativet att avsätta Thaksin i och för sig var att totalt bryta mot alla demokratiska principer men att välja att inte göra kuppen var ett ännu värre alternativ för landet Thailand
Thaksin våldtog det thailändska samhället genom sina korrupta affärer, maktmissbruk, åsidosättande av demokrati, åsidosättande av lagar och regler, War on Drugs, hot, etc etc och ansåg att nu får det vara nog med att en PM beter sig på det sättet. Massor av demonstrationer mot Thaksin och hot om ännu värre saker minskade inte problemet
Är det inte väljarna som ska avgöra om en PM sköter sitt jobb bra eller dåligt via val och inte PAD och militären?
Spiken i kistan var när Thaksin försökte sparka general Sondhi som ÖB. Det fick nog bägaren att rinna över för främst arméns representanter eftersom det var ytterligare en meningsmotståndare som Thaksin gjorde sig av med för att kunna fortsätta sitt missbruk av landet.
Fick inte han sparken för att han var illojal mot landets valda ledning och sympatiserade med den högerextremistiska oganisationen PAD?
Och har inte den nuvarande regeringen också sparkat meningsmotståndare?
Militären insåg troligen, enligt min åsikt, helt enkelt att alternativet att avsätta Thaksin i och för sig var att totalt bryta mot alla demokratiska principer men att välja att inte göra kuppen var ett ännu värre alternativ för landet Thailand
Brukar inte alla kuppmakare i världen säga samma sak när dom ogiltigförklarar sina folks valda ledare och tillsätter egna, det känns lite som jag har hört det förut liksom?
Mvh Isan Lover
Varför inte köpa en handmålad idol-docka av exempelvis Dr Thaksin.
Men hans motståndare kanske använder den som nåldyna (woodo-docka) istället 
http://www.gurubangkok.com/view_clip.php?id=473&cat_id=1&idxstart=0
mvh
SiamNilsson
Jag håller nog med det många källor inom olika internationella organ tycker och finns skrivet i massor av artiklar
Thaksin våldtog det thailändska samhället genom sina korrupta affärer, maktmissbruk, åsidosättande av demokrati, åsidosättande av lagar och regler, War on Drugs, hot, etc etc och ansåg att nu får det vara nog med att en PM beter sig på det sättet. Massor av demonstrationer mot Thaksin och hot om ännu värre saker minskade inte problemet
Spiken i kistan var när Thaksin försökte sparka general Sondhi som ÖB. Det fick nog bägaren att rinna över för främst arméns representanter eftersom det var ytterligare en meningsmotståndare som Thaksin gjorde sig av med för att kunna fortsätta sitt missbruk av landet.
Militären insåg troligen, enligt min åsikt, helt enkelt att alternativet att avsätta Thaksin i och för sig var att totalt bryta mot alla demokratiska principer men att välja att inte göra kuppen var ett ännu värre alternativ för landet Thailand
Tack för ditt svar Tallviking.
Jag förstär hur du och generalerna tänker, men enligt min mening är det inte generalerna som skall
avgöra vad som är bäst för ett land. Anser nog att de politiska ledarna för landet skall väljas i allmänna val.
Sedan tycker jag att det är upp till polis och domstolar att ingripa mot de politiker, som tex Thaksin, som missbrukar den makt och det förtroende de fått av folket.
Tror nog att Thaksin skulle åkt dit för maktmissbruk även om militärkuppen inte genomförts, eftersom det var många som granskade honom , och jag tror inte domstolarna skulle ha hjälpt honom i dessa processer utan tvingat honom att avgå.
Därmed tycker jag, som anhängare av demokrati, att de parti som vunnit valet och bildat regering skulle fått behålla regeringsmakten även om ledaren blir dömd för korruption.
Din grundteori att det är fel av militären att våldföra sig på demokratiska processer håller jag med om fullt ut Men tittar man på hur systemet fungerar í Thailand, eller rättare sagt INTE fungerar med demokrati, fria val, korruption, maktmissbruk, domstolars bristande legitimitet hos makthavare, avsaknad av respekt för lagar ocgh regler från sittande regering etc kan jag förstå att dom gjorde som dom gjorde för alternativet att inte avsätta Thaksin och hans privata junta var ännu värre för landet Thailand som helhet. Så jag tror inte militärer gjorde som dom gjorde av egenintresse utan faktisk med omtanke och intresse för landets framtid som drivande kraft. Och militären var säkert inte helt ensamma om att fatta beslutet om kuppen. Det var många förutom militären i landets olika organisationer och verksamheter som fått nog av Thaksins våldtäkter på landet. <BR><BR>Och glöm inte att polis etc knappast skulle kunna gjort något eftersom Thaksin själv kommer från en poliskarriär och var skolkamrat/klasskamrat med de flesta ledande poliserna i landetTack för ditt svar Tallviking. Jag förstär hur du och generalerna tänker, men enligt min mening är det inte generalerna som skall avgöra vad som är bäst för ett land. Anser nog att de politiska ledarna för landet skall väljas i allmänna val. Sedan tycker jag att det är upp till polis och domstolar att ingripa mot de politiker, som tex Thaksin, som missbrukar den makt och det förtroende de fått av folket. Tror nog att Thaksin skulle åkt dit för maktmissbruk även om militärkuppen inte genomförts, eftersom det var många som granskade honom , och jag tror inte domstolarna skulle ha hjälpt honom i dessa processer utan tvingat honom att avgå. Därmed tycker jag, som anhängare av demokrati, att de parti som vunnit valet och bildat regering skulle fått behålla regeringsmakten även om ledaren blir dömd för korruption.
Hej Anders Bangkok Har du något underlag för ditt påstående om Thaksin att han
``..uppmanade militär och polis att skjuta folk..``
Om detta är riktigt förstår jag inte varför han inte redan är dömd för detta i Thailändsk domstol
eller i tex Internationella domstolen i Haag, som ju har dömt tex ledare från Jugoslavien mfl för liknande brott.
Det är 6-7 år sedan Thaksins regering startade War on drugs.
De avsattes sedan genom en militärkupp för 4 år sedan.
Generalerna, Abhisit , Suthep mfl har nu haft fyra år på sig att sätta dit honom för dessa påstådda mord.
Det är väl ingen som tvivlar på att de gjort sitt bästa för att sätta dit honom.
Jag tvivlar på att generalerna mfl gjort sitt bästa för att sätta dit Thaksin för morden i samband med "kriget mot droger". För att Thaksin är långtifrån ensam om att bära skuld.
Jag har läst att Thailands anti-drog-krig började i slutet av 60-talet som en förlängning av "kriget mot kommunism", där man förföljde verkliga och påstådda kommunister enligt principen "skjut först och fråga sen". Thailands armé lierade sig ett tag med opiumsmugglaren Khun Sa för att försvaga Burmas kommunister, men efter att denne väckt för mycket internationell uppmärksamhet som "kungen av den gyllene triangeln" vände sig thailändska armén mot Khun Sa och hans Shan-armé. Kungens nuvarande främste rådgivare och fd premiärministern Prem Tinsulanonda ledde bombattacker mot Khun Sa i juli 1980.
Det fanns en militär/polisiär apparat som förde kriget mot droger långt innan Thaksin, även om Thaksin blåste upp allt i större skala med sina superaggressiva kampanjer. Kungen själv uttalade sitt stöd för drogkriget i födelsedagstalet 2003. Såvitt jag minns var drogkriget länge populärt bland allmänheten.
Så någon rättegång mot Thaksin för drogkriget kommer aldrig att ske. Åtminstone inte med Thaksin närvarande eftersom han vet för mycket om hur många andra makthavare varit delaktiga. Alldeles för riskabelt för det sittande styret.
Bosse svarar:
Bra Där är vi helt överens!
Vi kanske även är överens om att Abhisit, Generalerna och dess underhuggare skulle behandlas
på samma sätt avseende militärkuppen och ingreppet mot de röda demonstrantena i Bangkok
Ja jag har inte mot någon utredning om vad som hände under demonstrationerna, tror att dock att Abhisth skulle ha blivit friad från anklageser för det är en Pm´s skyldighet att säkerställa säkerhet och ordning.
Du tror och tycker nog annorlunda!
Hej
Man tog väl för givet att valresultatet skulle gå emot dom som vanligt, folk fattar ju inte sitt eget bästa och röstar på andra partier än dom som militären, Bangkok eliten och kungahuset närstående vill, och tog det säkra före det osäkra och kuppade för att vara säkra på en "valseger".
Mvh Isan Lover
Man tog väl??
Mycket gissningar men om du läser där jag citerade mig själv så slipper jag citera det igen!
Tallviking Ovan har du svaret från en självständigt tänkande person:friends:
Om du själv tänker till lite Tallviking
Finns det någon annan anledning till en militärkupp strax före ett nyval.
Jo om du läser mitt citat av mig själv 
Man tog väl??
Mycket gissningar men om du läser där jag citerade mig själv så slipper jag citera det igen!
Hej
Man behöver ju inte vara allt för konspiratorisk för att dra den slutsatsen, hade kuppmakarna varit säkra på en valseger så hade det inte funnits någon som helst anledning att kuppa eller hur.
Mvh Isan Lover
Logga in för att svara.