Arlandapolisen rotar igenom din dator

Det är det! OM de inte misstänker ett allvarligt brott, vilket tex narkotikasmuggling är. "Sila inte mygg och svälj kameler" i diskussionen nu Tallviking

Alla borde vara mer rädd om sin personliga intigritet och inte bara naivt lita på att myndighetspersoner är objektiva och "bara" utför sitt jobb. Det har ju många gånger avslöjats att tex poliser (och många andra myndighetspersoner) inte "bara" gör sitt jobb, utan tror att de kan tänja på gränserna "lite" för att uppnå något de fått för sig är "rätt".

I detta fall med de genomsökta datorerna så skulle jag iaf omedelbart misstänka att risken för "plantering" av bevis är mycket stor då ingen fick närvara vid undersökningen. Blotta misstanken borde få ett ansvarigt polisbefäl att dra öronen åt sig vid ett sådant tilltag.

Många som haft med myndigheter att göra "på riktigt" i detta land inser att Sveriges myndighetutövare INTE är ärligare eller bättre än något annat lands.

Mvh

BBJ

Anser du ärligt att en tullare som kollar i din väska på Arlanda begår tjänstefel och maktmissbruk ?

Anser du ärligt att en tullare som kollar i din väska på Arlanda begår tjänstefel och maktmissbruk ?

Kort svar: Ja!

Långt svar:

Tullare får bara kolla i min väska OM de misstänker att jag smugglar något (tex narkotika). Då (OCH BARA DÃ…) finns det laglig rätt för dem att kolla i min väska. De får INTE kolla i min väska bara pga att jag tex har röd skjorta på mig, då är det tjänstefel, de har regler att gå efter och det är det (och endast det snälla nån Tallviking ) jag försöker att belysa i mitt inlägg. Hoppas det blev bättre förståelse nu

Mvh

BBJ

en undran

var det tullen eller polisen som sökte igenom datorerna?

Har tullen rätt o gå in i en dator?

Kort svar: Ja!

Långt svar:

Tullare får bara kolla i min väska OM de misstänker att jag smugglar något (tex narkotika). Då (OCH BARA DÃ…) finns det laglig rätt för dem att kolla i min väska. De får INTE kolla i min väska bara pga att jag tex har röd skjorta på mig, då är det tjänstefel, de har regler att gå efter och det är det (och endast det snälla nån Tallviking ) jag försöker att belysa i mitt inlägg. Hoppas det blev bättre förståelse nu

Mvh

BBJ

Nu blandar du hej vilt

En vanlig visitation av bagage etc får en tulltjänsteman/kustbevakare göra utan misstanke (vilket inte en polisman får göra utom i skyddssyfte). I övrigt har en tulltjänsteman/kustbevakare samma befogenheter som en polisman

Däremot krävs beslut av en chefstjänsteman hos tullen för att få göra det som heter "Särskild kontroll" vilket t.ex innebär genomsökning av samtliga resenärer på ett flyg eller under en viss tidsperiod inklusive kroppsvisitation etc och då krävs misstanke om grovt smuggling eller grovt narkotikabrott samt att det saknas information som gör att man kan peka ut den enskilde personen som är misstänkt för brottet.

Dock får kroppsvisitation ej genomföras av kvinnliga passagerare utav annat än av annan kvinna eller läkare, sjuksköterska.

På uppgiften från polisen att "det var inte praktiskt genomförbart" att låta alla misstänkta närvara vid visiteringen av deras datorer.

Exempelvis, Du har bilder på sambons 4-åring som badar i den uppblåsbara poolen i Nakhorn Nowhere, naken som barn oftast är i de sammahangen+tullen "barnporr-radar"= du har barnporr i dinn dator!

Vi låser in dig för gott!

Du gissar och tror med andra ord.

Ett klädsamt om i meningen att polisen kopierat hårddiskar på löpande band och därmed gjort något de inte borde

är förstås inte lika roligt som att påstå att de faktiskt gjort det.

Man inser lätt hur tidningsankor blir till.

Tur det inte var IL som påstod att tullen/polisen på Arlanda hade gjort det ena eller andra

för då hade det blivit ett högfrekvent tjatande efter länkar och bevis.

Kort svar: Ja!

Långt svar:

Tullare får bara kolla i min väska OM de misstänker att jag smugglar något (tex narkotika). Då (OCH BARA DÃ…) finns det laglig rätt för dem att kolla i min väska. De får INTE kolla i min väska bara pga att jag tex har röd skjorta på mig, då är det tjänstefel, de har regler att gå efter och det är det (och endast det snälla nån Tallviking ) jag försöker att belysa i mitt inlägg. Hoppas det blev bättre förståelse nu

Mvh

BBJ

Polisen hade kanske fått in ett tips om att någon resenär från Thailand av en viss typ

hade barnporr i sin dator eller hade gjort något skumt därborta med några som såg minderåriga ut.

Du kan tipsa själv om du vill, det är enkelt.

Som Polisen skriver på sin hemsida:

Om du misstänker att ett barn är utsatt för sexuella övergrepp

eller om du upptäcker barnpornografi i något sammanhang

så ska du snarast göra en polisanmälan.

Om du har vaga misstankar kan du alltid kontakta Polisen på telefon

eller besöka en polisstation.

Tipsa polisen!

Ditt tips kan vara en viktig pusselbit för att förhindra

att bilden av ett övergrepp på ett barn sprids vidare.

Det kan också sätta stopp för att en förövare begår fler övergrepp.

Tipset kan leda till att förövare grips och ställs inför rätta

både i Sverige och utomlands.

Ring 114 14 eller skicka e-post till childabuse@rkp.police.se.

Är du en av dom som när brott väl har konstaterats

högljudd klagar över att polisen aldrig gör någonting?

Eller tycker du att de gott kunde kolla lite mera på de

som reser till ställen i Världen där övergrepp typisk sker?

Det är trots allt ett lågt pris dessa resenärer betalar

jämfört med de barn som drabbas varenda dag.

Du gissar och tror med andra ord.

Ett klädsamt om i meningen att polisen kopierat hårddiskar på löpande band och därmed gjort något de inte borde

är förstås inte lika roligt som att påstå att de faktiskt gjort det.

Man inser lätt hur tidningsankor blir till.

Tur det inte var IL som påstod att tullen/polisen på Arlanda hade gjort det ena eller andra

för då hade det blivit ett högfrekvent tjatande efter länkar och bevis.

Du ska få närvara vid visiteringen, punkt!

Nu var ju detta enligt polisen inte praktiskt genomförbart vilket ger dem möjlighet att kopiera känslig information. Hade du fått närvara hade du ju kunnat ifrågasätta varför de satte i ett usb minne i datorn? Ifall de nu gjorde det, något som du inte kan veta eftersom du förnekades att närvara. Den behöll ju datorerna för sig själv i över 1 timme.

Sen fattar jag inte vad IL har med saken att göra? I den aktuella tråden ville jag bara ha en länk för att bevisa att han inte ljög om vad jag hade skrivit-någon länk hittade han inte trotts att det fanns hundratals inlägg att välja på-alltså ljög han! Förstår att det svider för fancluben här men så är det.

Vill du ha en länk att läsa på så finns den HÄR

Du ska få närvara vid visiteringen, punkt!

Är detta din personliga åsikt eller finns det stöd i brottsbalken för detta påstående ?

Du ska få närvara vid visiteringen, punkt!

Nu var ju detta enligt polisen inte praktiskt genomförbart vilket ger dem möjlighet att kopiera känslig information. Hade du fått närvara hade du ju kunnat ifrågasätta varför de satte i ett usb minne i datorn? Ifall de nu gjorde det, något som du inte kan veta eftersom du förnekades att närvara. Den behöll ju datorerna för sig själv i över 1 timme.

.. cut ...

Möjlighet att kopiera ... nu börjar det likna något.

Förut var du inne på att inte bara journalisten utan även andra som t.ex. försvars- eller finansministern

också kunde fått sina hårddiskar kopierade av Arlandapolisen/tullen osv osv.

Sen kan man undra hur många av 28 hårddiskar man har möjlighet att hinna kopiera "till ett USB-minne" på en timma.

Om man ändå ska utgå ifrån och gissa på att någon har gjort något annat än det som refereras från Arlanda

varför då inte leka med tanken att det sannolikt var värsta sorten barnporr på, säg, hälften av datorerna.

Den ena gissningen kan vara lika bra som den andra och IL tycker också om att tycka till.

Som sagt förut ... granskning av vem som helst - men det ska gå rätt till.

JO har antagligen fått i uppdrag att undersöka lämpligheten i att de granskade inte fick närvara

inte att om det, som råkade vara en journalist, har rätt att slippa efterforskning helt.

Är detta din personliga åsikt eller finns det stöd i brottsbalken för detta påstående ?

Enligt tullen själv så ska den misstänkte få närvara vid visiteringen bland annat för att säkerställa att ingenting manipuleras, nu skedde inte detta "av praktiska" skäl enligt tullen.

Ifall tullen försvunnit iväg med din väska en timme för att sedan återkomma och berätta för dig att du hade minsann 3 kilo kokain i väskan. Hade det fortfarande kännts okej för dig som resenär att inte få se på när de hittar detta?

Bara för det är Sverige ska man inte avskriva möjligheterna till att det finns korrupta tjänstemän både bland polisen, politiker och tullare.

Möjlighet att kopiera ... nu börjar det likna något.

Förut var du inne på att inte bara journalisten utan även andra som t.ex. försvars- eller finansministern

också kunde fått sina hårddiskar kopierade av Arlandapolisen/tullen osv osv.

Sen kan man undra hur många av 28 hårddiskar man har möjlighet att hinna kopiera "till ett USB-minne" på en timma.

Om man ändå ska utgå ifrån och gissa på att någon har gjort något annat än det som refereras från Arlanda

varför då inte leka med tanken att det sannolikt var värsta sorten barnporr på, säg, hälften av datorerna.

Den ena gissningen kan vara lika bra som den andra och IL tycker också om att tycka till.

Som sagt förut ... granskning av vem som helst - men det ska gå rätt till.

JO har antagligen fått i uppdrag att undersöka lämpligheten i att de granskade inte fick närvara

inte att om det, som råkade vara en journalist, har rätt att slippa efterforskning helt.

Har jag skrivit att journalister inte får efterforskas?

Det är att de försvann med allas datorer under 1 timme och undlät att låta de misstänkta medverka vid visiteringen jag vänder mig emot.

De kunde ju kanske bara som en tanke haft mer än ett USB minne?

Så om tullen försvinner med din dator under 1 timme nästa gång du landar på Arlanda så är det okej för dig?

Har jag skrivit att journalister inte får efterforskas?

Det är att de försvann med allas datorer under 1 timme och undlät att låta de misstänkta medverka vid visiteringen jag vänder mig emot.

De kunde ju kanske bara som en tanke haft mer än ett USB minne?

Så om tullen försvinner med din dator under 1 timme nästa gång du landar på Arlanda så är det okej för dig?

Du jämför det horribla scenariot att inte bara en journalist utan även ministrar fått hårddiskar kopierade ...

Med det menar du att det är OK att journalisten blir granskad

Självklart skulle även jag insisterat på att få se dokumentation för deras rätt att granska min dator

och försöka hålla hårt i den samma ända in i "granskningsrummet" om det gick.

Nu vet man iofs att det samma kan hända vid inresa i USA och att myndigheterna där har rätt att göra som de gör.

En annan aspekt är hur många som är villiga att ev. missa sitt flyg för att kräva sin rätt

om de vet att deras datorer inte innehåller något kriminellt.

Enligt tullen själv så ska den misstänkte få närvara vid visiteringen bland annat för att säkerställa att ingenting manipuleras, nu skedde inte detta "av praktiska" skäl enligt tullen.

Ifall tullen försvunnit iväg med din väska en timme för att sedan återkomma och berätta för dig att du hade minsann 3 kilo kokain i väskan. Hade det fortfarande kännts okej för dig som resenär att inte få se på när de hittar detta?

Bara för det är Sverige ska man inte avskriva möjligheterna till att det finns korrupta tjänstemän både bland polisen, politiker och tullare.

Jag har full förståelse för att du vill vara med och jag kan förstå att myndigheten av praktiska skäl så lång det är möjligt också vill ha det så.

Min fråga till dig var om du har något juridisk stöd i påstående om att det SKALL vara så eller om det bara var din åsikt ?

Jag har full förståelse för att du vill vara med och jag kan förstå att myndigheten av praktiska skäl så lång det är möjligt också vill ha det så.

Min fråga till dig var om du har något juridisk stöd i påstående om att det SKALL vara så eller om det bara var din åsikt ?

I tullagens 6 kap anges endast "närvara om möjligt".

Varken "rätt att" eller "skall"

Jag har full förståelse för att du vill vara med och jag kan förstå att myndigheten av praktiska skäl så lång det är möjligt också vill ha det så.

Min fråga till dig var om du har något juridisk stöd i påstående om att det SKALL vara så eller om det bara var din åsikt ?

Hur skulle det som de eventuellt hittar i datorn hålla i en domstol om du förnekar all kännedom om det? De har haft datorn i 1 timme för sig själv och säger sen att de hittat barnporr i den. Något som du förnekar.

Man behöver inte vara Silbersky för att smula den bevisföringen sönder och samman-de skulle helt enkelt skaffat sig ett åklagarbeslut innan, alternativt sett till att de misstänkta fick närvara vid visiteringen.