I tullagens 6 kap anges endast "närvara om möjligt".
Varken "rätt att" eller "skall"
Jag har flera gånger fått min väska genomsökt av tullen på Arlanda.
Vid alla gånger har jag varit fysiskt på plats och de facto haft "möjlighet att närvara".
Tror samma scenario gäller i detta fall.
Hade jag inte varit på plats, utan de hittat en väska (min, i detta exempel) på rullbandet, ja, då är det väl en annan sak.
Hur skulle det som de eventuellt hittar i datorn hålla i en domstol om du förnekar all kännedom om det? De har haft datorn i 1 timme för sig själv och säger sen att de hittat barnporr i den. Något som du förnekar.
Man behöver inte vara Silbersky för att smula den bevisföringen sönder och samman-de skulle helt enkelt skaffat sig ett åklagarbeslut innan, alternativt sett till att de misstänkta fick närvara vid visiteringen.
Du är så oerhört pinsamt omedveten
om hur det fungerar vid ett tillfälle när
man går igenom en annan persons dator.
Håll tyst istället för att svänga dig med
din "hitte på"-juridik som du lärt dig från
nån dålig amerikansk TV-serie.
Men för att exemplifiera det hela.
Tror du att du har nån "rätt" att närvara
eller att det behövs nått åklagarbeslut för
att tex. söka igenom en bil som blir stoppad?!
Och tror du i din vildaste fantasi att tex. ett fynd
av olämpliga substanser skulle negligeras
för att för att "ägaren" inte närvarat vid "genomsöket"
Pajas!!
Du är så oerhört pinsamt omedveten
om hur det fungerar vid ett tillfälle när
man går igenom en annan persons dator.
Håll tyst istället för att svänga dig med
din "hitte på"-juridik som du lärt dig från
nån dålig amerikansk TV-serie.
Men för att exemplifiera det hela.
Tror du att du har nån "rätt" att närvara
eller att det behövs nått åklagarbeslut för
att tex. söka igenom en bil som blir stoppad?!
Och tror du i din vildaste fantasi att tex. ett fynd
av olämpliga substanser skulle negligeras
för att för att "ägaren" inte närvarat vid "genomsöket"
Pajas!!
Kan inte du med din "expertis"upplys oss pajaser?
Bara för att man är en fylltratt som håller till i Pattis så blir man inte automatiskt expert på allting-även om du kanske tror det därinne i dimmorna?
Hur skulle det som de eventuellt hittar i datorn hålla i en domstol om du förnekar all kännedom om det? De har haft datorn i 1 timme för sig själv och säger sen att de hittat barnporr i den. Något som du förnekar.
Man behöver inte vara Silbersky för att smula den bevisföringen sönder och samman-de skulle helt enkelt skaffat sig ett åklagarbeslut innan, alternativt sett till att de misstänkta fick närvara vid visiteringen.
Varför klarar du efter två försök inte av att svara på frågan: VILL du att det skall vara så att du måste vara med eller har du FAKTABASERAD info om att det SKALL vara så ?
Som svar på dina teorier kan du ju fråga dig själv hur det går till vid andra undersökningar som husrannsakan, visiteringar i fordon etc etc och hur man där hanterar bevis som hittas.
Varför klarar du efter två försök inte av att svara på frågan: VILL du att det skall vara så att du måste vara med eller har du FAKTABASERAD info om att det SKALL vara så ?
Som svar på dina teorier kan du ju fråga dig själv hur det går till vid andra undersökningar som husrannsakan, visiteringar i fordon etc etc och hur man där hanterar bevis som hittas.
Som GD skrev innan så står det så här: I tullagens 6 kap anges endast "närvara om möjligt".
För rättssäkerhetens skull tycker jag att en misstänkt SKALL närvara när eventuellt bevismaterial mot honom granskas.
Jo jag har sett många protokoll från husransakningar (Hus, bil, arbetsplats osv.) och de har alla haft en sak gemensamt, det har funnits ett Ã…KLAGARBESLUT på att en sådan skall genomföras. Här skaffade polisen inte det, har du funderat på varför?
Därför att ingen åklagare i Sverige skulle godkänna en random search på 28 nyanlända personer vid en flygplats. Har man specifika misstankar mot en eller flera så skaffar man rannsakningsbeslut hos åklagaren först-vilket man kanske försökt men åklagaren nekade dem det.
Du tycker förstås att det är okej att de försvinner iväg med din dator under 1 timme?
Som GD skrev innan så står det så här: I tullagens 6 kap anges endast "närvara om möjligt".
För rättssäkerhetens skull tycker jag att en misstänkt SKALL närvara när eventuellt bevismaterial mot honom granskas.
Jo jag har sett många protokoll från husransakningar (Hus, bil, arbetsplats osv.) och de har alla haft en sak gemensamt, det har funnits ett Ã…KLAGARBESLUT på att en sådan skall genomföras. Här skaffade polisen inte det, har du funderat på varför?
Därför att ingen åklagare i Sverige skulle godkänna en random search på 28 nyanlända personer vid en flygplats. Har man specifika misstankar mot en eller flera så skaffar man rannsakningsbeslut hos åklagaren först-vilket man kanske försökt men åklagaren nekade dem det.
Du tycker förstås att det är okej att de försvinner iväg med din dator under 1 timme?
Missade du mitt inlägg en bit tidigare om "särskild kontroll" och vilka kriterier som gäller då ?
Det finns mycket här i världen olika människor tycker är olika mycket OK men då är det lagar och regler som styr för att reda ut eventuella åsiktsskillnader vad man får och inte får göra
Är det juridiskt OK att din dator inspekteras utan din närvaro en timme spelar din egen åsikt mindre roll
Ta och läs om liknande situationer som anmälts till JO på dennes hemsida och hur dessa anmälningar slutat så kanske du får en annan syn på tullens arbete och vilka lagar och regler som gäller samt hur de på ett korrekt sätt kan tillämpas.
Missade du mitt inlägg en bit tidigare om "särskild kontroll" och vilka kriterier som gäller då ?
Det finns mycket här i världen olika människor tycker är olika mycket OK men då är det lagar och regler som styr för att reda ut eventuella åsiktsskillnader vad man får och inte får göra
Är det juridiskt OK att din dator inspekteras utan din närvaro en timme spelar din egen åsikt mindre roll
Ta och läs om liknande situationer som anmälts till JO på dennes hemsida och hur dessa anmälningar slutat så kanske du får en annan syn på tullens arbete och vilka lagar och regler som gäller samt hur de på ett korrekt sätt kan tillämpas.
..och du tycker det är helt okej om de försvinner iväg med din dator under 1 timmes tid? Du acceptera alla fynd som de hävdar sig ha gjort under den tiden?
Det låter på mig som om du vill ha det som i Thailand där polisen agerar åklagare, domare och bödel på en och samma gång utan några som helst system för "checks and balances" att luta sig emot.
..och du tycker det är helt okej om de försvinner iväg med din dator under 1 timmes tid? Du acceptera alla fynd som de hävdar sig ha gjort under den tiden?
Det låter på mig som om du vill ha det som i Thailand där polisen agerar åklagare, domare och bödel på en och samma gång utan några som helst system för "checks and balances" att luta sig emot.
Som jag skrev handlar det inte så mycket om vad olika personer tycker i olika åsikter utan vilka lagar och regler som gäller och hur de i rättspraxis tillämpas på ett korrekt sätt, juridiskt.
Vet inte hur erfaren och kunnig du är i hur det är att arbeta som polis eller tullare och vilka lagar och regler som gäller och reglerar deras arbete men det verkar som jag har en bättre kunskap och därmed bättre förståelse för deras verksamhet än vad du har
Därför diskuterar jag mer faktabaserat och du jobbar mer med känslor och personliga åsikter
Tråkigt att du låter dina känslor ta överhanden framför fakta bara för du brukar vara tvärt om i andra diskussioner.
Kan inte du med din "expertis"upplys oss pajaser?
Bara för att man är en fylltratt som håller till i Pattis så blir man inte automatiskt expert på allting-även om du kanske tror det därinne i dimmorna?
Jag lämnade två exempel och det hoppades
jag skulle räcka för dig men du är tydligen
mer enfaldig än jag trodde.
Men med tanke på din obefintliga läsförmåga så
vore det att kasta pärlor för svin att utveckla det enklaste
i grunderna för vad som gäller för bevisning och under
vilka omständigheter, så läs på och återkom med underlag
för dina Kalle Anka teorier så kan vi fortsätta diskussionen.
Sen så bor jag varken i Pattaya eller Thailand men besöker
de båda någorlunda frekvent genom mitt arbete, vilket du
hade vetat om du läst på det minsta lilla.
Men hur det står till med din läsförmåga är ju känt vid
det här laget.
Sen skrev jag inte till "Er" utan till "Dig" vilket för en tredje
gång nu bevisar din läsförmåga, Pajas!!
Så jag upprepar mig med förhoppning att din läsförmåga
vid det här laget är en smula mer skärpt.
Ã…terkom med underlag för ditt clownaktiga påstående så
ska vi diskutera vidare, tills dess önskar jag ditt till synes
substanspåverkade och TV influerade liv lycka till.
Nu står det 2-2.
Kan nivån höjas en aning så jag kan gå ut en stund utan att oroa mig för att forumet blir översvämmat med otrevligheter?
Nu står det 2-2.
Kan nivån höjas en aning så jag kan gå ut en stund utan att oroa mig för att forumet blir översvämmat med otrevligheter?
Gå ut du utan att oroa dig, Swippe är ju här och håller ställningarna 
Sen så bor jag varken i Pattaya eller Thailand men besöker
de båda någorlunda frekvent genom mitt arbete, vilket du
hade vetat om du läst på det minsta lilla.
Mja, arbetar Ni månne som en sådan däringa leksakspöjk?
Opåläste Arne
Nu står det 2-2.
Kan nivån höjas en aning så jag kan gå ut en stund utan att oroa mig för att forumet blir översvämmat med otrevligheter?
Ãnstämmer till fullo, det vore ju trevligt om man kan argumentera utan att kalla någon annan för pajas.
Ã…terigen så håller jag med MaiChai här om att det inte är ok för polisen att ta någons dator vid gränskontrollen för att leta efter barnporr eller vad det nu är, på så lösa grunder. Och absolut inte på det sättet som man gjorde i detta fall.
Gå ut du utan att oroa dig, Swippe är ju här och håller ställningarna
Nu jäklar fick du till det !! 
Fritz..
Ãnstämmer till fullo, det vore ju trevligt om man kan argumentera utan att kalla någon annan för pajas.
Ã…terigen så håller jag med MaiChai här om att det inte är ok för polisen att ta någons dator vid gränskontrollen för att leta efter barnporr eller vad det nu är, på så lösa grunder. Och absolut inte på det sättet som man gjorde i detta fall.
Är det din åsikt eller anser du att de bröt mot lagen ?
Vilken lag isåfall ?
Vad vet du om de bakomliggande beslutsunderlaget i frågan som gör att du anser det är "lösa grunder" ?
Logga in för att svara.