Självklart ska politiker som bryter mot lagen dömas för sina brott precis som alla. Det är väl parlamentet som röstar igenom lagarna även Thailand, och jag förutsätter att demokratin och "de demokratika principerna" är inskrivna i grundlagen. Ett brott mot grundlagen måste väl man i Thailand kunna dömas för. Men att militären går in och avskaffar demokratin måste vara det största grundlagsbrottet av alla. De ansvariga militärerna måste då självklart kunna dömas för dessa brott också.
Sen var det jäkla tjat om vad Thaksin gjort. Han har dömts och flytt landet, att han sen eventuellt skulle påverkat den nu avsatta regeringen och parlamentet. Ja det är väl det som kallas lobbyism, men är det ett lagbrott. Är det ett lagbrott så ska självklart de som begått brott ställas inför rätta. Men militären ska inte avskaffa demokratin.
Tycker väljarna att de politiker de valde förra gången inte skött sig bra så finns det alla möjligheter för oppositionen att ta över efter nästa val. Men valresultaten måste respekteras. Det är grunden i en demokrati.
Problemet är ju att dom våldför sig sen på lagar och använder sin ställning för att inte kunna dömas.
Och då spelar det ju inte riktigt så stor roll. Då dom internationella demokratiska skyddsmekanismerna slås ut i praktiken.
Att säga att man ska respektera väljarna är väldigt syniskt och typiskt svenskt.
Om dom invalda inte respekterar väljarna genom att göra saker som ligger utanför deras mandat. Så är det ju oväsentligt vilket mandat man fått i valet. Då väljarna omöjligt kan ha röstat in dom för att utföra rena olagligheter.
Se det som ett anställningsavtal. En arbetsgivare kan inte sparka en anställd utan vidare. Om den anställde däremot utför stöld eller brott på jobbet. Så är det både lagligt och moraliskt rätt att sparka den anställde. Och skulle den anställde vara i ledande ställning och genom det påverka möjligheterna för företaget att komma på detta. Så är ju inte det en rätt som följer med ställningen.
Blir nästan patetiskt med att man försvarar grova korruptionsbrott med att man är vald.
Allra helst då man sett till att MP har immunitet så läng man siter i parlamentet mot alla brott.
Finns väl till och med MP,s som blivit anklagade för mord. Men inte kunnat åtalas på grund av att dom sitter i parlamentet. Hur väl stämmer detta med din rättsprincip om att är man vald kan man bara avsättas på valdagen?
Sen håller jag med om att en militärkupp aldrig kan försvaras moraliskt.
Men ser man det mera pragmatiskt. Så har man i demokratisk synvinkel princip att välja mellan lepra eller kolera, varav demokratin redan kolappsat. Och detta ger Thailand andrum utifrån den situation som idi*ter av politiker på båda sidor skapat.
