Detta händer just Nu

Du skrev "Nu är det istället Chamlong Srimuang, demokratikämpen, som utpekas som fascist och diktatorvän, av svenska rödögon till gaphalsar". Lite svårt att tolka det på så många andra sätt att att du faktiskt anser honom vara en demokratikämpe. I din text framgick inte att du eventuellt bara kopierade in vad någon annan skrivit.

Sen så är det ett billigt knep att påstå att jag inte kritiserat IL for att utmåla tex. Thaksin som demokratikämpe. Jag är säker på att du vet att jag gjort det och jag kan direkt plocka fram minst 50 talet inlägg bara från denna tråden. Att du använder ett sådant sätt att argumentera känns lite som du vill ta fokus från det faktum att du vill krona Chamlong demokratihj'lte med pompa och ståt. Sen kan det ju även vara som så att jag ställer mkt hogre krav på dig en IL...

Du har rätt i att jag beskrev honom som demokratikämpe. Genom sin roll 1992. Och mot bakgrund av vad jag läst.

I just den aktuella situationen, 1992, så kämpade han mot militären som tagit makten vid en kupp.

Om kriteriet för att vara en sådan är att kämpa mot militär så får han anses vara en sådan. Eller hur?

Jag är väl medveten om ditt ställningstagande till Thaksin men menade egentligen inte honom så mycket som att IL menar

att UDD är en demokratirörelse genom sitt kämpande mot kuppen och generalerna.

För att UDD kämpar mot resultatet av en kupp, som per definition är odemokratisk, är ju ett känt faktum och ur det perspektivet

så är UDD en demokratirörelse. Eller? På samma sätt som Chamlong.

För att förtydliga min ståndpunkt så får väl jag tillägga att jag inte anser någon vara egentligen någonting eftersom

det just inte är så lätt att bilda sig en konsekvent uppfattning om individers egentliga avsikter eller syften.

Det är mycket lättare att bilda sig uppfattningar, med stöd, om vad folk INTE är. Än vad de är.

Trodde detta var tydligt i min medverkan i debatten hittils men mina budskap kanske inte mottagits som de avsågs.

Får i sådana fall tillskriva det språkförbistring och taskigt ordval från min sida.

Så.. för att återgå..

Tycker du att jag har fel i den bild jag gav i mitt ursprungliga inlägg?

Att de som uppfattas som konservativa och fascistiskta idag (kungen, prem, pad), ansågs progressiva och frihetskämpande då?

Så.. för att återgå..

Tycker du att jag har fel i den bild jag gav i mitt ursprungliga inlägg?

Att de som uppfattas som konservativa och fascistiskta idag (kungen, prem, pad), ansågs progressiva och frihetskämpande då?

Visst är det nog delvis så. Precis som att de som ansågs vara landets mest lojala kämpar for ett par decinnier sedan var Samak m.fl som hade som favoritsysselsättningatt jaga ihjäl kommunister omkring Chiang Mai. Pendeln har vänt flera gånger och lär gora det igen. Egentligen skulle jag nog inte bli forvånad om inte Thaksin kanske, men iaf Somchai, Sanoh, Chalerm, etc åter kommer stå i rampljuset som räddare for dagen. Alla har vänt kappan så många gånger att det inte finns varken fram eller bak längre och till sist så handlar det bara om vilket perspektiv man anlägger.

ps UDD är är inga demokratikämpar utan bara opportunistiska våldsromantiker (iaf ledarna)

Hej

Jag tror egentligen att även dom mest fanatiska fansen till Apishit och Generalerna vet hur det fungerar i Thailand men dom förnekar detta just nu för att det stör den bild av Demokraterna som nationens räddare som dom har ställt sig bakom efter kuppen.

Jag tror för övrigt inte att det finns någon journalist ifrån något land med Asien och Thailand som specialite som inte känner till Genralernas roll och makt i samhället, men vill du fortsätta leva i tron att Generalerna och dom Kungliga rådgivarna är utan makt och helt oskyldiga till allt som händer i landet så är det upp till dig, man får ju tycka och tro vad man vill.

Mvh Isan Lover

Finns det någon här på MPR som anser att Demokraterna är "nationens räddare" ?

jag har i alla fall aldrig sett något yttra sig om liknande saker.

Visst är det nog delvis så. Precis som att de som ansågs vara landets mest lojala kämpar for ett par decinnier sedan var Samak m.fl som hade som favoritsysselsättningatt jaga ihjäl kommunister omkring Chiang Mai. Pendeln har vänt flera gånger och lär gora det igen. Egentligen skulle jag nog inte bli forvånad om inte Thaksin kanske, men iaf Somchai, Sanoh, Chalerm, etc åter kommer stå i rampljuset som räddare for dagen. Alla har vänt kappan så många gånger att det inte finns varken fram eller bak längre och till sist så handlar det bara om vilket perspektiv man anlägger.

ps UDD är är inga demokratikämpar utan bara opportunistiska våldsromantiker (iaf ledarna)

Men ändå så måste man ju tro att det bör finnas någon slags "röd tråd" i olika individers uppfattningar och strävan i sina liv.

Att en viss person kan vara frihetsälskande ena dagen och diktatorisk den andra, har jag väldigt så himla svårt att ta till mig.

Tror du att man kan klassa de olika sidorna i den politiska kampen, dvs [dems, kungen, prem, pad] VS [Thaksin, Sanoh, Newin et al] som olika mycket genuint progressiva?

Eller tror du att alla är lika illa?

Men ändå så måste man ju tro att det bör finnas någon slags "röd tråd" i olika individers uppfattningar och strävan i sina liv.

Att en viss person kan vara frihetsälskande ena dagen och diktatorisk den andra, har jag väldigt så himla svårt att ta till mig.

Tror du att man kan klassa de olika sidorna i den politiska kampen, dvs [dems, kungen, prem, pad] VS [Thaksin, Sanoh, Newin et al] som olika mycket genuint progressiva?

Eller tror du att alla är lika illa?

Lika genuint konservativa med få undantag kanske..

Tror inte bara det är personernas inställning som forändras utan även kontext och därmed perspektiv. Progressiv frihetskämpe på 70-talet skulle idag uppfattas som något helt annat (i.e Weng).

Jag ställer hoppet till den nya tidens politiker som har gått igenom färre forvandlingar.

nu bingen - till flygplatsen om 6 timmar

Din bristfälliga historieskrivning är lika selektiv som IL tenderar till att bli.

Och... eftersom du nu utmålade mig som "lika selektiv" som IL så får jag fortsätta be om stöd för detta.

Vad har jag missat? Eller, rättare sagt, vad menar du att jag selektivt har utelämnat?

Hej

Föregående val var innan massakrerna i Bangkok och demokraterna besökte alla byar i vårt område precis som andra partier, men om dom kan göra det nu efter vad som har hänt vet jag inte, så det får vi återkomma till när nästa val blir av.

Mvh Isan Lover

Inte särskilt demokratiskt att utestänga ett parti i parlamentet, tycker du inte det?

Men BJT, Chart Thai och de andra är välkommna att dela ut pengar till höger och vänster?

Det för någon månad sen avslutade fyllnadsvalet i Surat Thani kan vi ta som ett föredömligt exempel, alla partier inklusive PTP fick kandidera ifred och framföra sitt budskap utan hinder från motsåtndarna. PTP kandidaten berättade bland annat sanningen om vad som hände i Bangkok. PTP´s sanning alltså. Det gick inte hem och Demokraterna vann platsen. Men alla fick kampanja ostört och det är det som räknas i en Demokrati. Ingen har anmält valet för fusk heller utan till och med PTP tyckte det gick rättvist till.

Känner du till fler byar där politikerna från alla partier delar ut pengar till väljarna utan att säkerställa att de får deras röster? För det kan väl inte bara vara så i din lilla by?

Jag skulle nämligen hemskt gärna vilja besöka dessa unikum till byar och gör ett långt reportage om byborna som blåser politikerna.

Hur det ligger till egentligen har jag ingen aning om. Dock tycker jag att det är extremt modigt och på gränsen till dumdristigt att måla ut en person av Chamlongs kaliber till demokratihjälte. Killen har varit i säng med varanda mojlig och omojlig thailändsk politik och militär sen 70-talet och har knappast haft rent mål i påsen under resans gång.

Chamlong är knappast mer demokratisk än den onämnbara, en man som han för övrigt tog in i politiken. Ödets ironi, vad vet jag?

Han ledde demonstrationerna mot den onämnbares militärpolare och Thailands de facto ledare under perioden 1991-1992. Han dog för övrigt som en mycket rik man 1999 vilket var märkligt med tanke på hans officiella lön men under tiden han styrde och ställde som så han till att den onämnbares företag fick både statliga kontrakt och generösa licenser på mobilmarknaden i Thailand som effektivt stängde ute all konkurrens med AIS under många år.

Givetvis gjorde generalen dessa tjänster åt den onämnbare helt utan ekonomisk kompensation...

PS. Hoppas jag är kvar i racet om ölen, vansinnigt förtjust i Kilkenny. DS

Känner du till fler byar där politikerna från alla partier delar ut pengar till väljarna utan att säkerställa att de får deras röster? För det kan väl inte bara vara så i din lilla by?

Jag skulle nämligen hemskt gärna vilja besöka dessa unikum till byar och gör ett långt reportage om byborna som blåser politikerna.

Jag kan hjälpa dej med namn på en by "Ban Kean Kleang" 10 km norrut från Khemmarat svärfar och svärmor fick vid förra valet 200 Baht vardera från två

olika partier inalles 800 Baht och dom röstade självklart inte på båda partierna.

mvh

PS

Det finns enbart två verksamma partier i byn .

DS

Chamlong är knappast mer demokratisk än den onämnbara, en man som han för övrigt tog in i politiken. Ödets ironi, vad vet jag?

Han ledde demonstrationerna mot den onämnbares militärpolare och Thailands de facto ledare under perioden 1991-1992.

Inte bara att Chamlong ledde demonstrationerna mot Suchinda och Sunthorn. Utan även mot en viss Surayud.

Det var Surayuds mannar som sköt ihjäl Chamlongs demonstranter under protesterna.

Och Surayud var som bekant juntans topgubbe under deras "regering" 2006-2008.

Det lustiga i sammanhanget är att Chamlong nu stödde juntan. Även om jag läst på vissa håll att han motsatte sig Surayud.

Har föresten precis återupptäckt thailandshistoria.se där man skriver följande:

Den 17 maj beslöt Suchinda att krossa protesterna med våld och den 18 maj startade militären sin våldsamma aktion.

Militärens framfart resulterade i att 52 människor dödades (enligt officiella siffror), många försvann, hundratals skadades och över 3 500 arresterades.

Bland de arresterade fanns demokratirörelsens ledare Chamlong. Många av de arresterade sägs ha blivit torterade.

Men det finns andra källor som antyder att över 300 personer kan ha dödats. Mer sansade källor talar om minst 100 döda under tre dagars våldsamheter.

En fråga man då måste ställa Wille, och nu Maichai, eftersom ni inte ser varken Chamlong eller nuvarande UDD som demokratirörelser:

- Anser ni att Thailand någonsin haft en demokratirörelse? Vem och vilka i sådana fall?

När man läser på http://www.thailandshistoria.se/, kapitel 25 (permiärministerkandidaterna) och framåt så berättas om tiden, och spelet, kring koalitionsbildandet 2008.

Läser man denna så slås man av avsaknad om information om militärens roll vid påverkan av newins grupp.

Tvärt emot vad som ofta sagts här så verkar det som att Newins beslut föregicks av uppvaktning av demokrater som bad Newin om stöd.

Och att det svängde fram och tillbaka innan man väl tog beslutet inom BJT.

Märkligt vad mycket olika information som verkar flyta omkring.

F.ö måste man ju säga att thailandshistoria.se är en fantastisk resurs för oss som är intresserade av detta.

Om moderatorerna borjar censurera åsikter blir det inte per definition fascistiskt då? Vissa vill att vi skall censurera den roda sidan, andra vill at vi skall censurera den gula, osv. Man skulle kunna onska att istället for att vilja tysta sina meningsmotståndare genom censur kunde båda sidor skippa en del av de regelrätta personangreppen och faktiskt bemota den andra sidans argument istället.

B-tung,

Du dyker upp i denna tråd varje eller varanna helg med ett inlägg som mestadels handlar om att fordomma det som vissa skriver. Det är självklart ok men det vore också intressant om du lite mer utforligt kunde kommentera varfor du upplever Thailand som tex. en diktatur osv.

pga av att vissa av er som anser att vara elit av att utdöma vad som är rätt och fel angående thailändarnas situation och anser att den sittande regeringen alltid har rätt därav gör er som ett diktaturens rättta ansikte look a like.

Bra svar eller inte är upp till dig "din sura djurgårdare" det sista var menat i en kamratlig men vänlig anda

När man läser på http://www.thailandshistoria.se/, kapitel 25 (permiärministerkandidaterna) och framåt så berättas om tiden, och spelet, kring koalitionsbildandet 2008.

Läser man denna så slås man av avsaknad om information om militärens roll vid påverkan av newins grupp.

Tvärt emot vad som ofta sagts här så verkar det som att Newins beslut föregicks av uppvaktning av demokrater som bad Newin om stöd.

Och att det svängde fram och tillbaka innan man väl tog beslutet inom BJT.

Märkligt vad mycket olika information som verkar flyta omkring.

F.ö måste man ju säga att thailandshistoria.se är en fantastisk resurs för oss som är intresserade av detta.

Vad som händer bakom kulisserna är vanskligt att spekulera i. Thailandshistoria.se är ju lättläst och tar upp en massa händelser men är väl samtidigt inte så djuplodande. All hedern till killen bakom sajten iaf. Själv så har jag i stort sett slutat läsa vad som står i tidningarna utan håller mig till ett fåtal bloggar istället. Mest givande är det att läsa böcker skrivna av experter på området. Vore ju fint om det kunde trycka upp böcker direkt efter kalabaliken i Bangkok i våras men så fungerar det ju tyvärr inte. Tar tid innan man sammlat ihop och analyserat information.

Och... eftersom du nu utmålade mig som "lika selektiv" som IL så får jag fortsätta be om stöd för detta.

Vad har jag missat? Eller, rättare sagt, vad menar du att jag selektivt har utelämnat?

Med tanke på att du inte tog upp det faktum att han hade en aktiv roll i en militärkupp mot en parlamentarisk regering klingade lite vinklat med tanke på att du utnämde honom demokratisk frihetskämpe. Du glomde också nämna hans parlamentariska myglande for att få Thaksin till makten till slut.

men, jag är lite vinklad då jag for något år sedan målade ut honom som roten till allt ont i nutida thailändsk politik...

pga av att vissa av er som anser att vara elit av att utdöma vad som är rätt och fel angående thailändarnas situation och anser att den sittande regeringen alltid har rätt därav gör er som ett diktaturens rättta ansikte look a like.

Bra svar eller inte är upp till dig "din sura djurgårdare" det sista var menat i en kamratlig men vänlig anda

Ja vad kan man säga - åsikter är som arslen. Jag tror alla bara forsoker tolka den verklighet de upplever. Om det är via Bangkok Post, forskningsrapporter, livet i byn eller genom att susa runt på barer i Pattaya präglar självklart tolkningarna. Men jag tror framforallt folk ser vad de vill se efter ett tag.

Vill man ge den nya regeringen en chans går det lätt att hitta tydliga och bra demokratiska framsteg de bidragit med. Pa samma sätt kan man enkelt se hur de varit med och bidragit till en demokratisk kräftgång de senaste åren om det är det man tittar efter. Återigen, jag tror det mkt handlar om vilket perspektiv man anlägger.

Jag kan själv anse att demokraterna har noll demokratiskt och principiellt mandat i dagens läge. Däremot har de just nu ett fortroendemandat från min sida då de genomfört en rad åtgärder så syftat till att förbättra det sociala skyddsnätet, utbildning och en del andra viktiga frågor.

En fråga man då måste ställa Wille, och nu Maichai, eftersom ni inte ser varken Chamlong eller nuvarande UDD som demokratirörelser:

- Anser ni att Thailand någonsin haft en demokratirörelse? Vem och vilka i sådana fall?

Ja, Thailand har haft många olika demokratirörelser. Den starkaste ocm mest militanta förmodligen under 70-talet. Men dess ledare har i princip alla gett upp på grund av sin egen girighet efter makt, pengar och inflytande. Se på de gamla kommunisterna från 1970-talet, de gick till val stödjande ett parti ledda av mannen som var mycket delaktig i slakten av dem eller deras vänner både 1976 och 1992, Samak Sundaraveij. I ett part lett av en de facto ledare som både är högerextrem, demokratiförnekare och människorättsbrottsling.

Som om VPK skulle välja Kapten Mesterton till sin partiledare ett par år efter Ådalen...

Nej, de har förlorat all sin trovärdighet. Men det är inget unikt för de gamla kommunisterna, de flesta av de olika demokratirörelser som kommit fram har slukats av existerande partier eller helt enklet köpts över och därmed offrat sina ideal för pengar.

Både Abhisit och Natthawut Saikua kämpade tillsammans mot militären 1992, då höll den onämnbare som bäst på att säkra licenser för Thaicom och därmed monopolisera mobilmarknaden i Thailand under många år framöver. Naturligtvis stod han inte mot militärerna 1992, han stod och öste pengar över juntan istället.

Demokratirörelsen i Thailand måste komma inifrån partierna, externa rörelser är för svaga eller antingen för lättköpta för att det ska fungera.