Synd att så pass få här som säger sig stå på de fattiga och förtrycktas sida kan se dessa program och effekten av dem som något bra, bara för att de kommer från "fel" regering.
Hur har du själv resonerat under tidigare regeringar? Ser man igenom populismen och alla program så ser man något annat. Det gäller idag lika mycket som förr.
Hur har du själv resonerat under tidigare regeringar? Ser man igenom populismen och alla program så ser man något annat. Det gäller idag lika mycket som förr.
Jag har ofta talat väl om många av TRT projekten-endel blev riktigt bra, andar mindre lyckade men trots allt så var det goda försök.
Det som retar mig var det selektiva utförandet och användandet av programmen för att straffa de provinser/regioner som inte stödde TRT. Problemet med TRT var ju att de styrdes av affärsmän och endast av affärsmän och ekonomerna i partiet räknade då snabbt ut att det räckte med att genomföra de kostsamma projekten väl i drygt 50% av landet för att kunna återväljas med egen majoritet.
De begrep aldrig att när man blir vald att styra ett land blir man också vald att styra över dem som röstat emot deras parti och då kan och ska man inte straffa dem för det.
Först, förslaget bygger på TRTs tidigare Viallage loan scheme, de är tydligt och uttalat. Jag tycker det är lite befriande att det inte görs några försök att framställa det hela som något helt nytt eller unikt. Demokraterna deklarerar att de vill följa upp det inititiv som startade i början av 2000-talet.
http://www.bangkokpost.com/news/local/212135/govt-keeps-cash-coming
Sen, den viktigare frågan. Vad tycker ni om NRA's 9 point plan då?
http://www.bangkokpost.com/news/local/212144/reform-assembly-hands-in-report
Hej
Att fortsätta med och utveckla Thaksins då av oppositionen utskällda och på forumet av många totalsågade "bylånen" är ett helt riktigt beslut som kan ge forsatta utvecklingsmöjligheter till landsbygden, men det känns lite konstigt att några av forumets värsta kritiker (då avser jag inte dig) av denna reform nu slår sig för bröstet och jublar nu när det är demokraterna som går vidare med den.
Det enda som jag ogillar är att regeringen löser lånen till "ockrarna" utan att dessa straffas, enligt mig är det till viss del ok av regeringen att lösa lånen även om det hitills mest har fått folk att låna mer med förhoppning om att få dom lösta,
Men "ockrarna" borde få sina straff eftersom deras verksamhet är olaglig och här lade inte Thaksins regering fingrarna emellan, under hans tid fick man lån till "ockrare" avskrivna om räntan var ocker och utlånaren fick stå för förlusterna.
Att ockrarna nu går fria både ifrån straff och förluster tror jag tyvär kan bero på att "ockrarna" är förmögna och oftast stöder dom Gula.
Vad det gäller NRA's 9 point plan så tycker jag att den är värd ett försök och att det är bättre än att inget görs alls,
alla resurser borde läggas på att ena landet och återfå ett normalläge, där det finns plats även för opposition.
Och att det juridiska systemet bör ses över är nog något som alla förstår nu efter Demokraternas 2 fall som gällde upplösning och video filmerna som visade den korrupta högsta domstolen i arbete.
Som det är nu är domstolarna bara ett verktyg för makteliten och dom rika i samhället, så att dom fattigas situation bör förbättras i rättssystemet är också helt klart.
Så som sagt hoppas att dom får gehör för sin plan, men jag är inte optimistisk eftersom det är dom gammla feodala maktstrukturerna som har makten via demokraterna nu, och jag tror att dom har en annan agenda och andra mål.
Mvh Isan Lover
Hej
Att fortsätta med och utveckla Thaksins då av oppositionen utskällda och på forumet av många totalsågade "bylånen" är ett helt riktigt beslut som kan ge forsatta utvecklingsmöjligheter till landsbygden, men det känns lite konstigt att några av forumets värsta kritiker (då avser jag inte dig) av denna reform nu slår sig för bröstet och jublar nu när det är demokraterna som går vidare med den.
Det enda som jag ogillar är att regeringen löser lånen till "ockrarna" utan att dessa straffas, enligt mig är det till viss del ok av regeringen att lösa lånen även om det hitills mest har fått folk att låna mer med förhoppning om att få dom lösta,
Men "ockrarna" borde få sina straff eftersom deras verksamhet är olaglig och här lade inte Thaksins regering fingrarna emellan, under hans tid fick man lån till "ockrare" avskrivna om räntan var ocker och utlånaren fick stå för förlusterna.
Att ockrarna nu går fria både ifrån straff och förluster tror jag tyvär kan bero på att "ockrarna" är förmögna och oftast stöder dom Gula.
Vad det gäller NRA's 9 point plan så tycker jag att den är värd ett försök och att det är bättre än att inget görs alls,
alla resurser borde läggas på att ena landet och återfå ett normalläge, där det finns plats även för opposition.
Och att det juridiska systemet bör ses över är nog något som alla förstår nu efter Demokraternas 2 fall som gällde upplösning och video filmerna som visade den korrupta högsta domstolen i arbete.
Som det är nu är domstolarna bara ett verktyg för makteliten och dom rika i samhället, så att dom fattigas situation bör förbättras i rättssystemet är också helt klart.
Så som sagt hoppas att dom får gehör för sin plan, men jag är inte optimistisk eftersom det är dom gammla feodala maktstrukturerna som har makten via demokraterna nu, och jag tror att dom har en annan agenda och andra mål.
Mvh Isan Lover
Problemet med "bylånen" var, och kommer sannolikt fortsätta vara, att dom används för ofta till att köpa ny bil eller nya konsumtionsprodukter. Avsikten var god men resultatet dåligt. Ska man erbjuda dessa lån så måste det till en bättre kontroll/uppföljning av hur dessa används. Jag har själv sett hur personer använt pengarna att köpa ett par kor. Därefter har man slaktat korna, fått kontanter och köpt en ny moped. Inget bra! När sedan lånen ska återbetalas så "...inga pengar..."
Problemet med "bylånen" var, och kommer sannolikt fortsätta vara, att dom används för ofta till att köpa ny bil eller nya konsumtionsprodukter. Avsikten var god men resultatet dåligt. Ska man erbjuda dessa lån så måste det till en bättre kontroll/uppföljning av hur dessa används. Jag har själv sett hur personer använt pengarna att köpa ett par kor. Därefter har man slaktat korna, fått kontanter och köpt en ny moped. Inget bra! När sedan lånen ska återbetalas så "...inga pengar..."
Det svåra är väl att bygga ett system som fungerar även om låntagaren inte är ansvarsfull och hanterar lånen han får på ett sätt som verkligen ger nytta för både honom, hans familj och landets utveckling
Som det verkar nu skapar bara lånen framtida problem för både låntagaren och långivaren
Det måste till någon form av krav som medföljer lånet på vad det används till, kanske krav på rapportering
Ett annat problem är att i Thailand finns inte system och möjligheter som i Sverige med kronofogde, inmätning etc etc utan i Thailand är det vanligt att låntagare bara svarar "no money" när det skall återbetalas och då får man ta till "egna" medel för att ev driva in skulder och det kan spåra ur ganska rejält med diverse oönskade följder.
Om jag forstått det hela rätt har bylånen en återbetalningsfrekvens på 99% och det får ju anses vara forvånansvärt bra eller?
Om jag forstått det hela rätt har bylånen en återbetalningsfrekvens på 99% och det får ju anses vara forvånansvärt bra eller?
OM det är så, då är det bra men det är sannerligen inte de siffror jag har hört. Var har du fått dessa siffror från?
Om jag forstått det hela rätt har bylånen en återbetalningsfrekvens på 99% och det får ju anses vara forvånansvärt bra eller?
Staten har fått tillbaka sina pengar för "den lilla mannen" har fortfarande respekt för stora stygga staten. I alltför många fall löstes återbetalningen genom ett nytt lån hos den lokale ockraren.
Poffa
Problemet med "bylånen" var, och kommer sannolikt fortsätta vara, att dom används för ofta till att köpa ny bil eller nya konsumtionsprodukter. Avsikten var god men resultatet dåligt. Ska man erbjuda dessa lån så måste det till en bättre kontroll/uppföljning av hur dessa används. Jag har själv sett hur personer använt pengarna att köpa ett par kor. Därefter har man slaktat korna, fått kontanter och köpt en ny moped. Inget bra! När sedan lånen ska återbetalas så "...inga pengar..."
Hej
Att inte alla som lånar pengar använder dom förnuftigt får man nog räkna med och så är det ju även i Sverige.
Men att dom som missköter sig skulle få alla skötsamma låntagare att bli utan denna möjlighet vore fel.
Och återbetalnings graden på bylånen var tidigare på över 90% under TRT,s tid (om jag kommer ihåg rätt så var det 94-95%) och det får betraktas som en succe, och jag tror inte att dessa fattiga låntagare har slutat betala lånen nu, och det är förmodligen en anledning till att Demokraterna går vidare med lånen, det är helt enkelt ett bra och populärt sätt att hjälpa byborna till en väldigt låg kostnad och risk.
Mvh Isan Lover
OM det är så, då är det bra men det är sannerligen inte de siffror jag har hört. Var har du fått dessa siffror från?
Det var en referens till "bad debt" på ca 1% igår eller forrgår i BP
Hej
I dagens asiancorrespondent kan man läsa om att den Demokratledda regeringen börjar förbereda sig för kommande val genom poulistiska reformer som vänder sig till TRT,s tidigare väljare av fattiga jordbrukare och fattiga i städerna.
Detta trots att Thaksin beskylldes för att agera ansvarslöst med statens pengar och man befarade stora budgetunderskott p.g.a dessa, och PAD hävdar att reformerna främst är till för att ge röster och inte att hjälpa landet på längre sikt.
Men man tror att Demokraterna efter 9 år och tre förlorade val trots stöd av militär och andra makthavare har insett att en populistisk politik är det bästa sättet att vinna ett val på.
Mvh Isan Lover
Thai government fights back, unveils new populist measuresBy Siam Voices Dec 21, 2010 3:29PM UTC
By Panuwat Panduprasert
In perhaps the clearest indication yet that Thai politicians are entering the ‘election mode’, the Thai government has announced a set of wide-ranging policy measures aimed squarely at rural farmers and the urban poor, both often seen as supporters of Thaksin and his associated parties.
The package, as Soonruth Bunyamanee explains in the Bangkok Post, is known by the catchy name of “Pracha Wiwat” and is expected to “[put] more than 30 billion baht into the pockets of poorer people who include motorcycle and taxi cab drivers, street vendors and farmers.” Democrat Finance Minister Korn Chatikavanij was at pains to stress that, unlike the numerous populist schemes during the Thaksin era, the government’s programmes will be sustainable and reasonable. He did not mention, however, whether the unveiling of such generous schemes is a sign that a new election is imminent.
A common criticism of Thaksin is that government spending under Thai Rak Thai was reckless and put a huge burden on the public finance. And yet the current Democrat-led coalition has implemented some of the programmes initiated by TRT and its successor PPP, including free bus and train rides and free water allowances. Over the past nine years the Thaksin camp has focused on cementing its image as a party of action and contrasting that with the Democrats’ relative lack of achievements. This clearly does not sit well with Abhisit and co.; the pressure is on them to come up with something original.
Still, the government will no doubt need to do more to convince sceptics and critics who have given a generally lukewarm response to the news. PAD’s Suriyasai Katasila argues that there are no conceptual differences between Pracha Wiwat and TRT’s projects, while even the government-created Reform Committee believe the schemes are designed primarily to earn votes rather than to benefit the country in the long run. In response, Korn, via Facebook, hit out at some of the critics for allegedly not having studied the government’s plan well enough.
In the end, long-term observers of Thai politics know full well that the Democrats’ desire is to win an election in their own right, if only to get one over their detractors who have continually lambasted the party for relying on the support of the military and other centres of power. It took almost ten years and three election defeats, but the party’s bigwigs seem to have finally come to terms with the idea that populism is probably the most effective path to election victories in today’s Thailand.
http://asiancorrespondent.com/44051/thai-government-fights-back-unveils-new-populist-measures/
Att fortsätta med och utveckla Thaksins då av oppositionen utskällda och på forumet av många totalsågade "bylånen" är ett helt riktigt beslut som kan ge forsatta utvecklingsmöjligheter till landsbygden, men det känns lite konstigt att några av forumets värsta kritiker (då avser jag inte dig) av denna reform nu slår sig för bröstet och jublar nu när det är demokraterna som går vidare med den.
Talar du i tungor eller har du för en gångs skull stöd för vad du skriver?
Vilka är dessa kritiker av reformen med bylån du avser? Kan du faktiskt visa var denna påstådda kritik finns?
Nej.. jag trodde väl inte det. 
Och återbetalnings graden på bylånen var tidigare på över 90% under TRT,s tid (om jag kommer ihåg rätt så var det 94-95%) och det får betraktas som en succe, och jag tror inte att dessa fattiga låntagare har slutat betala lånen nu, och det är förmodligen en anledning till att Demokraterna går vidare med lånen, det är helt enkelt ett bra och populärt sätt att hjälpa byborna till en väldigt låg kostnad och risk.
Det enda som jag ogillar är att regeringen löser lånen till "ockrarna" utan att dessa straffas, enligt mig är det till viss del ok av regeringen att lösa lånen även om det hitills mest har fått folk att låna mer med förhoppning om att få dom lösta,
Men "ockrarna" borde få sina straff eftersom deras verksamhet är olaglig och här lade inte Thaksins regering fingrarna emellan, under hans tid fick man lån till "ockrare" avskrivna om räntan var ocker och utlånaren fick stå för förlusterna.
Att ockrarna nu går fria både ifrån straff och förluster tror jag tyvär kan bero på att "ockrarna" är förmögna och oftast stöder dom Gula.
Problemet med att ockrare går fria från straff beror på dels att de är så många och dels att lagföringen inte fungerar i dessa sammanhang
i Thailand. Nästan alla, inklusive fattiga i byarna, lånar ut pengar till varandra med ockerräntor.
3% på månadsbasis ses som billigt i de isaanska byarna och om alla dessa ska lagföras så inser nog även du att det blir problem.
Max tillåten ränta att ta ut utan att det ses som ocker är ju 2% (28% APR) enligt Bank of Thailand.
Ett riktigt genomdrivande av en lag med avskrivning av ockerlån skulle få till följd att i princip ALLA skuldsatta i hela landet skulle anmäla
sina borgenärer och att fattigt folk skulle mörda varandra till höger och vänster i byarna. Jättebra idé, eller hur?
Intressant att notera är också din formulering om att man under Thaksins tid inte lade fingrarna emellan utan att man fick lån avskrivna.
Skulle du vilja berätta lite mer om detta? När exakt under hans tid hände detta?
Thaksins anti-lånehaj-policy proklamerades i januari 2006. Och i början av april avgick Thaksin, hans poliskompis blev "caretaker",
parlamentet upplöstes och nyval utropades. Menar du alltså perioden februari och mars som den tid man fick lån avskrivna?
Hur mycket lån var det som faktiskt skrevs av under dessa två månader?
Själv tycker jag att rimlig väg är att alla lån till ockrare räknas om till en räntenivå i legal nivå och att eventuella ockrare som försöker få
ut mer lagförs. Och att detta ska helst ska gälla retroaktivt. Men inte att lånen avskrivs eftersom folk faktiskt lånat pengarna en gång.
Och låntagare behöver också lära sig att ta ansvar och inte se lån som en lösning på problem.
Sedan noterar jag att du verkar blanda ihop Thaksins bylån med Thaksins anti-ocker-kampanj. Eller har jag läst fel?
Hej
I dagens asiancorrespondent kan man läsa om att den Demokratledda regeringen börjar förbereda sig för kommande val genom poulistiska reformer som vänder sig till TRT,s tidigare väljare av fattiga jordbrukare och fattiga i städerna.
Detta trots att Thaksin beskylldes för att agera ansvarslöst med statens pengar och man befarade stora budgetunderskott p.g.a dessa, och PAD hävdar att reformerna främst är till för att ge röster och inte att hjälpa landet på längre sikt.
Men man tror att Demokraterna efter 9 år och tre förlorade val trots stöd av militär och andra makthavare har insett att en populistisk politik är det bästa sättet att vinna ett val på.
Mvh Isan Lover
Vad herr Panduwat på asiancorrespondent verkar ha missat är att Abhisit redan månader innan kuppen,
när han annonserades som PM-kandidat, uttryckligen sade att han skulle fortsätta de positiva reformer som startades av TRT.
Detta har varit uppe på forumet för men jag antar att IL, precis som Panduwat, glömt sådana petitesser.
Detta är alltså inget nytt och, återigen som vanligt, så har du (och kanske Panduwat) valt att vantolka Abhisits och demokraternas avsikter.
When Thaksin called for new elections in April 2006, Abhisit said he was "prepared to become a prime minister who adheres to the principles of good governance and ethics, not authoritarianism." On 29 April Abhisit announced his candidacy for Prime Minister at the Democrat Party annual convention. He promised a "People’s Agenda," with education as the main focus. He used the campaign slogan "Putting People First." He also vowed not to privatize basic utilities such as water and electricity, and to nationalize state enterprises that Thaksin had privatized.[40] Regarding core elements of the so-called "Thaksinomics", Abhisit promised "the benefits from certain populist policies, such as the 30-Baht healthcare scheme, the Village Fund and the SML (Small Medium Large) scheme, will not be revoked but instead improved." He later urged that Thaksin's popular 30-Baht health care scheme should be replaced with a system where access to medical services was totally free.
http://en.wikipedia.hisit_Vejjajiva
Hej noBuzz
Dom räntor som jag avser när jag kallar det ocker motsvarar mer 5-7% per månad än dom 3% du skrev om, och det är inte så att alla bybor lånar av varandra, det är organiserade lånehajar som inte ofta inte har någon annan sysselsättning, och en person kan ha ett 10 tal byar i "sitt" område, och denna person har ofta tillskansat sig flera fastigheter, guld och en hel del mark som dom har kommit över när låntagare inte har klarat av sina redan ifrån början näst intill omöjliga lån.
Personen betalar dessutom ofta polisen för att driva in sina olagliga lån.
Enligt mig är det värsta sortens parasiter som lever gott på andras hårda arbete och olyckliga situation.
Och vi hade faktiskt personer som gick till myndigheterna med sina ockerlån på påskrivna papper och fick dom reglerade i vårt närområde, där ockraren fick göra upp i godo med låntagaren eller ta sitt straff och detta skapade stor oro hos ockrarna, vilket ledde till bra uppgörelser för låntagarna.
Mvh Isan Lover
Hej IL,
Min erfarenhet är att räntorna som folk lånar till, när de lånar från varandra i byarna, börjar på 3%.
Men de går upp till betydligt högre än så och är ibland 10-20% per månad.
I de här fallen handlar det inte om organsierad utlåning (även om även detta existerar i liten skala på bynivå) utan
alltså om enskilda som lånar ut till varandra. Om ni i er by inte har individer som lånar av varandra till höger och vänster
så är det nog en av extremt få byar där detta inte sker.
I övrigt gäller ockerräntor även hos lokala näringsidkare så som t.ex vid pantsättning av guld, delfinansiering av byggmaterial
och allehanda andra verksamheter där utlåning förekommer. I bästa fall ligger månadsräntorna hos dessa på 3% med.
Ocker är, enligt Thailändsk lag, när man lånar ut pengar till högre ränta än tillåten enligt Bank of Thailand.
Det är i alla fall så jag fått det förklarat för mig och ocker är olagligt.
Vad detta visar är hur svårt det är genomföra en sådan reform som den du menar Thaksin avsåg.
Alltså en reform där skulder ska avskrivas. Att ockrare gör upp i godo, som i ditt exempel, är däremot bra och
är så som det fortsatt fungerar sedan anti-lånehaj-reformen kom under Thaksin och sedan fortsattes av juntan.
Men att det varit del i en reform att de som lånat pengar fått sina skulder avskrivna tror jag inte.
Att de parasiter du pratar om ska jagas och de poliser och myndighetspersoner som bistår i detta utnyttjande ska åtalas
tycker naturligtvis jag med. Men ingen jagar dem eftersom det inte finns någon polismakt med medborgarfokuserat rättesnöre.
Ibland undrar jag om man inte borde stänga ner alla polisstationer, sparka alla poliser och göra dem arbetslösa, och låta
militären sköta dessas uppgifter under uppbyggnadsfasen av en ny poliskår.
Visst säger man att militären är minst lika korrupt men jag undrar om man är detta i de lägre ranker som det handlar om och
som skulle kunna bli tillförordnade tillfälliga polisroller. Något radikalt och nytt behöver hur som helst göra med poliskåren för
att få till stånd en förändring.
Logga in för att svara.