Detta händer just Nu

Så om Thaksin (eller nån annan) inte ville lämna sin plats hur gör man då?

Man använder sig av lagliga metoder. Det är det som ett rättsamhälle är till för. Hade det fungerat i Thailand hade ju Thaksin aldrig blivit PM. Förutsättningen är ju att alla ska lyda under lagen och inte bara när det passar för stunden. Det har satts en väldigt massa dåliga exempel och den stora frågan är när man verkligen ska börja leva efter hur man lär istället för att bara hitta felaktigheter hos den andra sidan. Något som är väldigt lätt och samtidigt bidrar till den onda cirkel som thailands folk idag lever under.

Man använder sig av lagliga metoder. Det är det som ett rättsamhälle är till för. Hade det fungerat i Thailand hade ju Thaksin aldrig blivit PM. Förutsättningen är ju att alla ska lyda under lagen och inte bara när det passar för stunden. Det har satts en väldigt massa dåliga exempel och den stora frågan är när man verkligen ska börja leva efter hur man lär istället för att bara hitta felaktigheter hos den andra sidan. Något som är väldigt lätt och samtidigt bidrar till den onda cirkel som thailands folk idag lever under.

Jag som trodde att det var lagligt att avsätta en person som vägrar lämna sin post som PM fastän han inte har mandat längre!

Om det är olagliga metoder att använde militären så kan jag fortfarande inte förstå hur skulle de gjort istället?

Var framgår det att att avsättningen av Thaksin skedde på ett olagligt vis?

Vilka länder i världen har bojkottat den nuvarande Thailändska regeringen för detta och vilka länder kräver i så fall att Thaksin skall tillbaks som PM (eftersom han avsatte med olagliga medel)?

Jag som trodde att det var lagligt att avsätta en person som vägrar lämna sin post som PM fastän han inte har mandat längre!

Om det är olagliga metoder att använde militären så kan jag fortfarande inte förstå hur skulle de gjort istället?

Klart att det är lagligt att avsätta en PM som inte har mandat. Men de metoder man använder måste ju också vara lagliga. Det var inte militärkuppen hur gärna man än vill. Dessutom satte det (återigen) ett mycket dåligt exempel. Vidare så planeraders det ett nyval senare samma år. Det hade varit mycket mer demokratiskt att vänta ut det valet och låta det ske under regelrätta former istället för det som blev.

Ingen lätt ämne det här och det blir ju inte lättare av att den som troligen hade vunnit det valet inte var en vän av demokrati. Något som tyvärr inte verkar spela det minsta roll för många av hans anhängare. Med andra ord så finns det inte ett fungerande demokratiskt system i Thailand vilket troligen beror på flera orsaker men kanske främst på att man inte riktigt klurat ut vilken slags demokrati man vill ha eller överhuvudtaget vad demokrati är.

Tror inte det går att avgöra vad som är oligligt eller inte på den nivån eftersom på den nivån kan dom ändra lagarna efter sina behov och därigenom göra det dom gör "lagligt"

Titta bara på bl.a Thaksins ändring av lagen innan sin affär så att han "slapp" betala skatt, Hugo Chavez "ändring" av lagen som gjorde att han lagligt kunde sitta kvar mer än 2 mandatperioder. etc. etc.

I Sverige har vi lite bättre förutsättningar i konstitutionen att hantera sådant här eftersom grundlagsändringar kräver 2 beslut av regeringen med mellanliggande val, eventuella fel granskas i konstitutionsutskottet och bevakas av press och allmänhet, det är inte olagligt att kritisera högsta ledningen etc etc.

Den "gula" ledaren Sondhi "Sverkar" nu Abhisit och hela hans regering vad det gäller den nu utbredda korruptionen.

Han hävdar att det till och med är värre nu än när Thaksin tog för sig ur den statliga syltburken.

*****************************************************************************

When Thaksin was running the government he was the centre of corruption,

but in the Abhisit administration corruption had spread to to all ministries, he said.

"I believe there is more corruption now than during the Thaksin administration," Mr Sondhi said.

*****************************************************************************

http://www.bangkokpost.com/breakingnews/192885/sondhi-thaksin-resignation-a-scheme

MVh

SN

Du säger mot dig själv!

Du anser att en militärkupp alltid är dålig samtidigt säger du att om det inte skett skulle Thaksin suttit kvar som PM och stoppat alla val!

Så om Thaksin (eller nån annan) inte ville lämna sin plats hur gör man då?

Jo men då hade alla som nu hyllar honom, både här och i Thailand, sett hans sanna jag. Det finns ju dem som jämnställer honom med Nelson Mandela och Aung San Suu Kuiy här och det får mig att må väldigt illa.

I ett så pass utåtriktat land som Thailand hade hans tid som diktator inte varat så länge, militären skulle helt enkelt väntat tills han utlyste undantagstillstånd och ställde in det val han var på väg att förlora.

De hade då haft ett brett stöd både nationellt och intrnationellt för att ingripa mot någon som systematiskt monterade ner demokratin. Det hade då blivit en "nödvändig" kupp som förmodligen blivit blodigare än den som faktiskt skedde men jag anser att militären agerade för tidigt. Samt att de efter kuppen dröjde för länge innan de höll val, det skulle skett max 3 månader senare.

Den "gula" ledaren Sondhi "Sverkar" nu Abhisit och hela hans regering vad det gäller den nu utbredda korruptionen.

Han hävdar att det till och med är värre nu än när Thaksin tog för sig ur den statliga syltburken.

*****************************************************************************

When Thaksin was running the government he was the centre of corruption,

but in the Abhisit administration corruption had spread to to all ministries, he said.

"I believe there is more corruption now than during the Thaksin administration," Mr Sondhi said.

*****************************************************************************

http://www.bangkokpost.com/breakingnews/192885/sondhi-thaksin-resignation-a-scheme

MVh

SN

Hmm, eftersom man antingen är röd eller gul per definition, betyder det att Sondhi numera är röd?

Korruptionen ligger till stor del inom de olika fraktionerna (Tror det va 11 olika i TRT) och de har nu bildat egna partier som ingick i PPP koalitonen och även i Demokraternas koalition. Som BJT och Puea Paendin.

Det är småpartiernas makt som måste brytas om man ska kunna komma någonstans med korruptionen i Thailand.

http://www.nationmultimedia.com/home/Six-Pheu-Thai-MPs-boost-coalition-votes-on-Budget--30136606.html

Regeringssidan stärks med ett antal avhoppare från PT.

http://www.bangkokpost.com/breakingnews/192883/sonthi-book-on-sept-19-coup

Kan kanske bli en intressant bok att läsa, ingen kan ju iallafall förneka att författaren inte vet vad han talar om.

Jo men då hade alla som nu hyllar honom, både här och i Thailand, sett hans sanna jag. Det finns ju dem som jämnställer honom med Nelson Mandela och Aung San Suu Kuiy här och det får mig att må väldigt illa.

Är väl bara 3-4 stycken här på forumet som hyllar Thaksin, vet inte hur många medlemmar som finns här men det blir väl bara nån promille här i så fall som hyllat Thaksin!

http://www.bangkokpost.com/breakingnews/192883/sonthi-book-on-sept-19-coup

Kan kanske bli en intressant bok att läsa, ingen kan ju iallafall förneka att författaren inte vet vad han talar om.

Det är möjligt att han vet vad han talar om - men talar han om vad han vet?

Vi får se.

En militärkupp är en militärkupp och kan väl aldrig kallas något annat? "Militärövning-resulterande-i-maktövertagande" kanske?

Märk att jag inte påpekar detta pga att jag är röd utan snarare för att jag inte är röd och det då känns än mer pinsamt att läsa något som stärker de röda i sin övertygelse att alla icke-röda är pro-militära.

Nja... om man vill bli fundamentalistisk så kan man fundera på vad en militärkupp är. Om den genomförs av poliser; är det då en poliskupp? Om den genomförs av en mindre del av medborgarna; är det då en medborgarkupp?

Det känns totalt fel att kalla upploppen i Thailand för något annat än just upplopp. Vissa här använder ordet Uppror eller folkresning men då det är en liten del av folket så blir uppror eller upplopp lämpligare enligt mitt sätt att se det.

Kuppen på Kuba genomfördes av en relativt liten del av folket, men med vapen. Var det en revolution, en militärkupp eller vad?

Detta är egentligen en fråga som inte ska belasta denna tråd för mycket

Kuppen på Kuba genomfördes av en relativt liten del av folket, men med vapen. Var det en revolution, en militärkupp eller vad?

De slogs mot militärerna, som försvarade högerregeringen, så inte var det en militärkupp i alla fall...

Inlägg om Kuba lägges helst på maipenrai.cu

.cu är cubas svar till svenskans .se