Detta händer just Nu

Hävda det kan du såklart göra, men det gör det ju inte sant för det

Efter åtskilliga militärkupper, så kan det aldrig bli ordentlig demokrati, så länge militären är en maktfaktor, som alla vet kan ta makten igen, så fort de ogillar den förda politiken. Sedan blir det ju inte bättre av att det är en massa korruption "överallt" i Thailand. Detta ihop gör att det inte kan bli någon riktigt demokratisk bra lösning, så länge det är så.

En folkresning har ju möjlighet att vara en majoritet då kuppen sker...

I Portugal 1974 störtade militären diktatorn och införde demokrati. Militären i Portugal var/är en stark sådan. En militärkupp som resulterade i Demokrati. Filippinierna är ett annat exempel.

Laos, Vietnam, Kina, Rhodesia, Kuba, Iran, Kambodja, Nordkorea är några exempel på revolutioner som iallafall inte har resulterat i några större demokratier.

Hur klarar du att få ihop det till det???

Att folkresningar ofta har urartat till att någon/några få blir maktgalna och lägger beslag på makten, så att det blir en vänsterdiktatur, gör det ju inte till mindre folkresning från början för det.--

Det finns även folkresningar, som har förlorat inbördeskriget.

Några exempel på det, som jag hävdat:

Chile

Japp det är ETT exempel

Nicaragua

Såg du mitt inlägg om Nicaragua? Daniel Ortega är en typ av diktator anser jag

Kuba

Va! Ett land som t.o.m förbjuder sina medborgare att lämna landet. Ett nationellt fängelse! Kallar du det förbättring och demokrati?

Frankrike

Det är rätt. Tänkte inte så långt historiskt tillbaka.

Gamla Ryssland

Öhhh... igen...menar du att utvecklingen i Ryssland efter kuppen är positiv?

Kina (Vet inte, men om Deng hade kunnat bestämma från början, så hade det kanske kunna bli en demokrati.)

Mycket komplicerat men resultatet är väl inte upplyftande?

Finland

Mexiko...

Som du kanske komemr ihåg diskuterade vi frågan huruvida man ska se skillnad på Militärkupp och revolution.

Jag hävdar att det egentligen inte är så stor skillnad.

Se mina kommentarer till dina exempel.

För att undvika att fortsätta tjafsa om detta föreslår jag att begreppen används på det sätt som de beskrivs i SAOL och/eller NE. Du kanske såg tidigare utdrag ur dessa verk?

Som du kanske komemr ihåg diskuterade vi frågan huruvida man ska se skillnad på Militärkupp och revolution.

Jag hävdar att det egentligen inte är så stor skillnad.

Se mina kommentarer till dina exempel.

För att undvika att fortsätta tjafsa om detta föreslår jag att begreppen används på det sätt som de beskrivs i SAOL och/eller NE. Du kanske såg tidigare utdrag ur dessa verk?

Du fortsätter pratar om diktatur d v s det militärkupper alltid är i början, medan folkresningar kan bli det.

Jag invände bara mot att det inte skulle vara någon skillnad mellan en militärkupp och en folkresnings-revolution.

F ö blir ju även enligt NE "militärkupp" bara en sorts, alltså är det inte samma som en folkresnings-revolution...

Sist jag träffade honom var han lite skär, men det var nog för att han varit ute i solen för länge.

5

Tänkte inte på det

Roade mig med att kontrollera vad Atom redigerat/censurerat!

Och han har censurerat i stort sett allt jag skrivit!

Hahaha!

Undrar om han är röd eller gul

Varken röd eller gul, det finns väl ingen vettig människa som är röd eller gul? Jag hoppas att valet nästa år blir så fritt och rättvist som möjligt och att förlorarna accepterar förlusten samt att vinnarna följer de lagar som finns. Jag tror att en Demokratledd regering är det bästa för Thailand och skulle därför rösta på dem om jag vore thailändare, dock så vore det mer en röst på de minst dåliga än på de bästa.

Jag censurerade allt du och Serath skrev under er lördagsorgie och det är möjligt att ett eller annat vettigt inlägg försvann bland all skräp men jag tror att både du och Serath ska vara glada att ingen längre kan läsa det, ni framhävde inte direkt era bästa sidor .

Ja om du kallar det militärkupp!

Men jag kallar det inte det (om du läser det jag citerat mig själv många gånger nu)!

När Thaksin vägrade lämna posten som PM hur skulle folket i Thailand glort?

Hur tror du vi hade gjort här i Sverige under samma omständigheter?

En militärkupp är en militärkupp och kan väl aldrig kallas något annat? "Militärövning-resulterande-i-maktövertagande" kanske?

Märk att jag inte påpekar detta pga att jag är röd utan snarare för att jag inte är röd och det då känns än mer pinsamt att läsa något som stärker de röda i sin övertygelse att alla icke-röda är pro-militära.

Varken röd eller gul, det finns väl ingen vettig människa som är röd eller gul? Jag hoppas att valet nästa år blir så fritt och rättvist som möjligt och att förlorarna accepterar förlusten samt att vinnarna följer de lagar som finns. Jag tror att en Demokratledd regering är det bästa för Thailand och skulle därför rösta på dem om jag vore thailändare, dock så vore det mer en röst på de minst dåliga än på de bästa.

Jag censurerade allt du och Serath skrev under er lördagsorgie och det är möjligt att ett eller annat vettigt inlägg försvann bland all skräp men jag tror att både du och Serath ska vara glada att ingen längre kan läsa det, ni framhävde inte direkt era bästa sidor .

Med andra ord så är du gul, föredrar militärkupper, diktatur, adelns makt, och kungens förtyck. För jag tycker precis som du och får inte anse mig som neutral av vissa härinne.

Är man inte röd så är man per definition gul!

Bästa att lägga till denna

Jag censurerade allt du och Serath skrev under er lördagsorgie och det är möjligt att ett eller annat vettigt inlägg försvann bland all skräp men jag tror att både du och Serath ska vara glada att ingen längre kan läsa det, ni framhävde inte direkt era bästa sidor .

Nu går det att läsa de flesta inläggen i och med att de är citerade och om man läser de citerade inläggen av tex mig så framgår det att du förmodligen cencurerade många av dem av någon helt annan anledning än att de skulle bryta mot någon forumregel!

Men skit i samma nu är de redan borttagna!

En militärkupp är en militärkupp och kan väl aldrig kallas något annat? "Militärövning-resulterande-i-maktövertagande" kanske?

Märk att jag inte påpekar detta pga att jag är röd utan snarare för att jag inte är röd och det då känns än mer pinsamt att läsa något som stärker de röda i sin övertygelse att alla icke-röda är pro-militära.

Vet inte men kanske olovlig och lovlig vore passande!

I och med att Thaksin var på väg att göra sig till Diktator och ändrade lagar så att de skulle passa honom så anser JAG att de andra politikerna gjorde rätt som avsatte honom och om den man avsätter vägrar lämna sin post då tar man väl till lagens långa arm som i detta fall borde vara polisen men i och med att även dessa var korrupta så blir nästa steg militären.

Hade hänt exakt samma sak i Sverige om en Statsminister vägrat avgå!

Ja om du kallar det militärkupp!

Men jag kallar det inte det (om du läser det jag citerat mig själv många gånger nu)!

När Thaksin vägrade lämna posten som PM hur skulle folket i Thailand glort?

Hur tror du vi hade gjort här i Sverige under samma omständigheter?

Visst var det en militärkupp den 19 september 2006, och det är enligt mig alltid fel av militären att gripa makten.

Vid denna tid var Thaksin ganska pressad, hans skattefri försäljning av Shincorp till Singapore hade inte precis landat väl hos befolkningen. Utredningen om valfusket i april 2006 visade på solklara bevis att TRT fuskat, de gula demonstrerade och lamslog Bangkok. Inget skjutande eller granatkastande men det gjorde det hela lite besvärligt för Thaksin.

Opinionsiffrorna inför valet den 15 oktober såg inte heller ljusa ut för Thakisn och TRT, de tappade i stöd och skulle få svårt att behålla regeringsmakten på egen hand.

Ett fejkat "bombattentat" mot honom hade misslyckats med att vända opinionen och enligt ganska många olika källor var välbeväpnade forest rangers på väg till Bangkok för att konfrontera de gulas demonstration. Denna stora demonstration var planerad till den 21 eller om det var 22 september.

Hade den blivit blodig, vilket forest rangers var på väg för att se till, hade Thakisn kunnat utlysa undantagstillstånd vilket hade gett honom som tillförordnad PM mycket exekutiv makt, valet hade ställts in, de gula ledarna hade fängslats, all oppositionell media hade tystats och Thaksin hade försökt gjuta mer olja på vågorna genom sina egna mediekanaler tills det var dags att utlysa ett val som han och TRT inte kunde förlora.

Med facit i hand var det nog synd att det inte blev så för i och med militärens ingripande skapade man en martyr och såg till att dela landet än mer.

Då hade världen och Thailand fått se en folkvald politiker vandra samma väg som många andra folkvalda gjort när de insett att deras makt är i fara, blivit en diktator istället. Fast en folkvald diktator!

hur ser en laglig militärkupp ut?? är det när sittande regering ger militären order att avsätta sig själva med vapenmakt?

mvh. Lars

ps. Då är det ingen kupp utan militären lyder order, precis som det är meningen att dom skall.

hur ser en laglig militärkupp ut?? är det när sittande regering ger militären order att avsätta sig själva med vapenmakt?

mvh. Lars

ps. Då är det ingen kupp utan militären lyder order, precis som det är meningen att dom skall.

Man kan väl säga att alla militärkupper i Thailand har varit lagliga eftersom ingen så vitt jag vet någonsin dömts för en sådan. Som främsta skäl brukar anges att man gör det för nationens bästa. Sedan har de ju alltid stöd från den högsta instansen som åtnjuter ett massivt stöd. Svårt att veta vad thailändarna vill egentligen.

hur ser en laglig militärkupp ut?? är det när sittande regering ger militären order att avsätta sig själva med vapenmakt?

mvh. Lars

ps. Då är det ingen kupp utan militären lyder order, precis som det är meningen att dom skall.

Detta är ju ett forum om Thailand så du kan ju titta där!

Visst var det en militärkupp den 19 september 2006, och det är enligt mig alltid fel av militären att gripa makten.

Vid denna tid var Thaksin ganska pressad, hans skattefri försäljning av Shincorp till Singapore hade inte precis landat väl hos befolkningen. Utredningen om valfusket i april 2006 visade på solklara bevis att TRT fuskat, de gula demonstrerade och lamslog Bangkok. Inget skjutande eller granatkastande men det gjorde det hela lite besvärligt för Thaksin.

Opinionsiffrorna inför valet den 15 oktober såg inte heller ljusa ut för Thakisn och TRT, de tappade i stöd och skulle få svårt att behålla regeringsmakten på egen hand.

Ett fejkat "bombattentat" mot honom hade misslyckats med att vända opinionen och enligt ganska många olika källor var välbeväpnade forest rangers på väg till Bangkok för att konfrontera de gulas demonstration. Denna stora demonstration var planerad till den 21 eller om det var 22 september.

Hade den blivit blodig, vilket forest rangers var på väg för att se till, hade Thakisn kunnat utlysa undantagstillstånd vilket hade gett honom som tillförordnad PM mycket exekutiv makt, valet hade ställts in, de gula ledarna hade fängslats, all oppositionell media hade tystats och Thaksin hade försökt gjuta mer olja på vågorna genom sina egna mediekanaler tills det var dags att utlysa ett val som han och TRT inte kunde förlora.

Med facit i hand var det nog synd att det inte blev så för i och med militärens ingripande skapade man en martyr och såg till att dela landet än mer.

Då hade världen och Thailand fått se en folkvald politiker vandra samma väg som många andra folkvalda gjort när de insett att deras makt är i fara, blivit en diktator istället. Fast en folkvald diktator!

Du säger mot dig själv!

Du anser att en militärkupp alltid är dålig samtidigt säger du att om det inte skett skulle Thaksin suttit kvar som PM och stoppat alla val!

Så om Thaksin (eller nån annan) inte ville lämna sin plats hur gör man då?

Du säger mot dig själv!

Du anser att en militärkupp alltid är dålig samtidigt säger du att om det inte skett skulle Thaksin suttit kvar som PM och stoppat alla val!

Så om Thaksin (eller nån annan) inte ville lämna sin plats hur gör man då?

Och problemet är ju "vem" agerar när den som sitter högst i pyramiden missköter sig

Man kan ju gärna inte be FN eller ASEAN "gripa in" så någon eller något INOM landet måste agera

Rent historiskt kan det då antingen vara militär eller "folklig resning/revolution"

Oavsett vilket är det naturligtvis ingte bra att det skall behöva gå så långt och det är absolut inte ett demokratiskt agerande men ibland kan man trots det ha viss förståelse för varför saker och ting går som det går

Det handlar mest om att välja det minst onda av de olika alternativ som finns

Militärkuppen var naturligtvis inte en bra sak men tack och lov var den i alla fall oblodig den här gången och den första på 15 år vilket i sig är ovanligt om man tittar till Thailand historia.