Detta händer just Nu

Helt otroligt att det vissa fortfarande faller för det billiga tricket att ta fokus från idag igenom att fokusera på tidigare hemskheter. Att dessutom inte genast ta avstånd tyder på att man tappat konceptet fullständigt...

Jag tar inte avstånd för det som regeringen gjorde i Bangkok under demonstrationerna utan tyckte att de gjorde det bästa möjliga av vad de var kapabla till. Det jag tycker de gjorde fel var att de skulle aldrig tillåtit att folk byggde barrikader.

Vissa saker vet man ju faktiskt inte vilka som låg bakom och utförde som tex Sah daengs död.

Klar lätt att sitta här på ett Forum med facit i hand och berätta hur de skulle gjort istället.

Vissa tycker väl att de inte skulle gjort någonting alls utan låtit ockupanterna få härja fritt.

Och ännu en gång så lider jag med familjer och vänner till de 89 som dog oavsett vilket "läger" de kom från!

Jag tar inte avstånd för det som regeringen gjorde i Bangkok under demonstrationerna utan tyckte att de gjorde det bästa möjliga av vad de var kapabla till. Det jag tycker de gjorde fel var att de skulle aldrig tillåtit att folk byggde barrikader.

Vissa saker vet man ju faktiskt inte vilka som låg bakom och utförde som tex Sah daengs död.

Klar lätt att sitta här på ett Forum med facit i hand och berätta hur de skulle gjort istället.

Vissa tycker väl att de inte skulle gjort någonting alls utan låtit ockupanterna få härja fritt.

Och ännu en gång så lider jag med familjer och vänner till de 89 som dog oavsett vilket "läger" de kom från!

Sorry, var lite oklar. Jag menade att ta avstånd till WOD..

Dock anser jag att det blir en svår diskussion om man ständigt skall mäta sittande regerings agerande utifrån en måttstock med Thaksins värsta övergrepp. Hade man jämfört Thaksin med tex. Suchinda så hade hans regering framstått som ett fall framåt kanske osv. Dvs. det blir lurigt att göra för långt gångna historiska jämförelser.

Men man måste ju jämföra nuvarande regering med något, då passar väl de närmast föregående regeringarna bäst?

Man kan ju jämföra med Kukrit Pramojs regring på 1970-talet men då blir det ju ganska skevt också, de närmsta 10-15 åren tillbaka i tiden tycker jag man ska kunna mätra den nuvarande regeringen med och i den faller Thakisn regeringar likväls om Chuan Leekpais, Banharns och diverse koalitionsregeringar.

Men man måste ju jämföra nuvarande regering med något, då passar väl de närmast föregående regeringarna bäst?

Man kan ju jämföra med Kukrit Pramojs regring på 1970-talet men då blir det ju ganska skevt också, de närmsta 10-15 åren tillbaka i tiden tycker jag man ska kunna mätra den nuvarande regeringen med och i den faller Thakisn regeringar likväls om Chuan Leekpais, Banharns och diverse koalitionsregeringar.

Du måste inte jämföra med en annan regering i alla lägen utan förhoppningsvis kan du värdera en handling utifrån en subjektiv värdering av densamma. Knappast särskillt svårt eller? Du kan välja om du vill applicera personliga, nationella eller internationella normer som måttstock men det måste inte alltid vara tidigare regering..

Tex. kan du värdera nuvarande censur utifrån internationella normer och komma fram till att det är ganska illa ställt i Thailand. Eller om du jämför med tidigare militärjuntor och Thaksin så är det inte fullt så illa. Resultatet varierar utifrån måttstock..

Sorry, var lite oklar. Jag menade att ta avstånd till WOD..

Dock anser jag att det blir en svår diskussion om man ständigt skall mäta sittande regerings agerande utifrån en måttstock med Thaksins värsta övergrepp. Hade man jämfört Thaksin med tex. Suchinda så hade hans regering framstått som ett fall framåt kanske osv. Dvs. det blir lurigt att göra för långt gångna historiska jämförelser.

Jo rätt trist att jämföra men tycker att man kan jämföra med denna och den som satt precis innan (gäller alla länder) för att se lite om man tycker det blir bättre eller sämre.

Tror att Thaksin påbörjade något som var bra i och med att han nu "tvingar" denne regering att tänka på tex Isaan för att få dessas röster vilket gynnar den regionen.

Sedan är det ju inte hållbart i längden att inte plocka ut någon skatt av de flesta Thailändare (även många låginkomsttagare), blir lite väl mastigt att kräva fri sjukvård och bättre skolor och bättre infrastruktur utan att betala någon som helst skatt.

Du måste inte jämföra med en annan regering i alla lägen utan förhoppningsvis kan du värdera en handling utifrån en subjektiv värdering av densamma. Knappast särskillt svårt eller? Du kan välja om du vill applicera personliga, nationella eller internationella normer som måttstock men det måste inte alltid vara tidigare regering..

Tex. kan du värdera nuvarande censur utifrån internationella normer och komma fram till att det är ganska illa ställt i Thailand. Eller om du jämför med tidigare militärjuntor och Thaksin så är det inte fullt så illa. Resultatet varierar utifrån måttstock..

Då kommer nästa fråga, vilka internationella normer ska man då använda sig av? Burma, så är ju censuren i Thailand en fis i rymden eller Holland som är ett klart liberalt land där yttrandefriheten är stor?

Enligt alla internationnella undesökningar så var friheten inom media och yttrande som störst i Thailand under åren 1996-2000 sedan dess har dessa två friheter varit på en brant utförskurs vilket jag tycker är intressant att ha med i diskussionen.

Men vi ska ta avstamp från idag och bara titta framåt?

Jag anser att historien ger oss många svar på varför sker och ting ser ut som de gör idag, både i Thailand och i Sverige så att bortse från historien blir fel. Men det är ju min åsikt, du är uppenbarligen av en annan åsikt och det har du ju din fulla rätt att ha.

Då kommer nästa fråga, vilka internationella normer ska man då använda sig av? Burma, så är ju censuren i Thailand en fis i rymden eller Holland som är ett klart liberalt land där yttrandefriheten är stor?

Enligt alla internationnella undesökningar så var friheten inom media och yttrande som störst i Thailand under åren 1996-2000 sedan dess har dessa två friheter varit på en brant utförskurs vilket jag tycker är intressant att ha med i diskussionen.

Men vi ska ta avstamp från idag och bara titta framåt?

Jag anser att historien ger oss många svar på varför sker och ting ser ut som de gör idag, både i Thailand och i Sverige så att bortse från historien blir fel. Men det är ju min åsikt, du är uppenbarligen av en annan åsikt och det har du ju din fulla rätt att ha.

Visst skall man lära av historien men det verkar inte så många så sugna på. Älta historien utan att dra lärdom och applicera på idag verkar vara mer populärt.

Då kommer nästa fråga, vilka internationella normer ska man då använda sig av? Burma, så är ju censuren i Thailand en fis i rymden eller Holland som är ett klart liberalt land där yttrandefriheten är stor?

Enligt alla internationnella undesökningar så var friheten inom media och yttrande som störst i Thailand under åren 1996-2000 sedan dess har dessa två friheter varit på en brant utförskurs vilket jag tycker är intressant att ha med i diskussionen.

Men vi ska ta avstamp från idag och bara titta framåt?

Jag anser att historien ger oss många svar på varför sker och ting ser ut som de gör idag, både i Thailand och i Sverige så att bortse från historien blir fel. Men det är ju min åsikt, du är uppenbarligen av en annan åsikt och det har du ju din fulla rätt att ha.

Vad som i grund och botten är fel är ju LM lagarna, Thailand kommer aldrig kunna gå vidare så länge dom finns.

Hur ser du på chanserna att LM lagarna ska försvinna? och inom vilket tidsperspektiv?

Vad som i grund och botten är fel är ju LM lagarna, Thailand kommer aldrig kunna gå vidare så länge dom finns.

Hur ser du på chanserna att LM lagarna ska försvinna? och inom vilket tidsperspektiv?

Förmodligen redan efter Kungens död så kommer förändringen börja, Kungen är älskad och då är det lätt att få opinion, eftersom efterföljaren inte är så populär så löser det sig självt!

Förmodligen redan efter Kungens död så kommer förändringen börja, Kungen är älskad och då är det lätt att få opinion, eftersom efterföljaren inte är så populär så löser det sig självt!

Snarare finns det risk att lagarna görs ännu hårdare samt man inför än värre censur.

Alltid oroligt under och efter ett generationsskifte och för kronprinsen ska kunna behålla makten så lär han nog gå över lik för att nå detta.

Snarare finns det risk att lagarna görs ännu hårdare samt man inför än värre censur.

Alltid oroligt under och efter ett generationsskifte och för kronprinsen ska kunna behålla makten så lär han nog gå över lik för att nå detta.

Risk?

Alltid oroligt?

Kungen har ju varit Kung i över 60 år så jag kommer inte ihåg förra tronskiftet

Jag är mer optimist än dig, inte omöjligt att det kan bli lite liv i början men är inte nästa Kung älskad av folket så kommer nog vissa politiker ta chansen att minska Kungens makt!

Snarare finns det risk att lagarna görs ännu hårdare samt man inför än värre censur.

Alltid oroligt under och efter ett generationsskifte och för kronprinsen ska kunna behålla makten så lär han nog gå över lik för att nå detta.

Vilken pessimist du är.

Om kungen Thaksin kommer tillbaka blir allt bra, eller hur?

Mvh

Kenthamon

Visst skall man lära av historien men det verkar inte så många så sugna på. Älta historien utan att dra lärdom och applicera på idag verkar vara mer populärt.

Det är den här tråden ett exempel på.

Jag tror att om man googlar på ordet älta så finns det en länk överst till just den här tråden.

Det går säkert lika bra att googla på långbänk.

Om man skulle värdera en Thailändsk regering baserat på internationella (läs västerländska) normer så blev den här diskussionen tämligen kort.

Och vad just gäller relevanta jämförelser av en aktuell Thailändsk regering med omvärlden så, tror jag, att det är orimligt att skuldbelägga en sådan

efter krav baserade på västerländsk standard. Ingen Thailändsk regering idag, oavsett vem som satt i den, skulle nämligen kunna leverera utifrån

sådana krav och därför blir sådana jämförelser både orimliga och taskiga.

Det enda vettiga att jämföra, och värdera, en aktuell regering utifrån - skulle vara något form av konstitutionellt utvecklingsindex och

tidigare Thailändska regeringars följsamhet enligt ett sådant index. Dessvärre saknas, vad jag vet, några sådana index och därför

återstår bara subjektiva värderingar baserat på de enskilda tyckarnas missförstånd.

T.ex missförståendena att Thaksin och Abhisit var valda enligt oklanderliga demokratiska och folkrättsliga principer och fullständigt legitima PMs.

Ingen av dem hade hållit i en modern granskning av sätten de kom till makten på och gissningsvis ingen tidigare PM heller.

Därför tycker jag inte att det är så intressant att bekräfta om lagar, eller implementationer av lagar, är orättvisa, frihetskränkande eller dumma eller inte.

För de flesta implementationer eller exempel på dessa i enskilda situationer - är just dumma utifrån våra perspektiv. På något sätt.

Det intressanta är ju just enbart om de är mindre dumma än förr.

Eftersom det är utveckling framåt man vill se.

Vad som i grund och botten är fel är ju LM lagarna, Thailand kommer aldrig kunna gå vidare så länge dom finns.

Hur ser du på chanserna att LM lagarna ska försvinna? och inom vilket tidsperspektiv?

Visst är de helt snea men risken är att om LM lagarna försvinner så kommer de att ersättas med LP lagar istället som förmodligen kommer vara minst lika hårda.

LP lagar= Lese Presidente