Arlandapolisen rotar igenom din dator

I det aktuella fallet fanns det ju även ett åklagarbeslut om att söka igenom journalistens datorer, både privata och på arbetsplatsen.

Tveksam till att det fanns något åklagarbeslut på att söka igenom hårddiskarna på 27 slumpmässigt utvalda personer som klev av en flight från Thailand.

Fråga är om tullen ens får lov att söka igenom hårddisken på din dator om du inte själv ger dem tillåtelse till det?

Det är just det jag också skulle vilja veta. Fast i just det här specifika fallet så var ju också polisen där med sina IT-forensiker, som det så fint heter. Det ska bli intressant att se vad resultatet blir av Bertil Lintners JO-anmälan.

Om man gör en snabbsökning på Google och Bertil Lintner/Burma så förstår man ganska snart att det finns en hel del information som han har som många andra gärna skulle vilja läsa.

...CUT...

Fråga är om tullen ens får lov att söka igenom hårddisken på din dator om du inte själv ger dem tillåtelse till det?

Svar, Nej! Kräver beslut om Husrannsakan (http://www.ne.se/husrannsakan) och beslut ska fattas i laga ordning.

Frågan är om det fanns sådant beslut för samtliga genomsökta datorer i ovannämnda fall. Jag tvivlar!

Mvh

BBJ

Polisen har på sin hemsida själva beskrivit aktionen på Arlanda.

De går inte in på frågan om lagligheten i att undersöka datorer utan att ha styrkt misstanke om brott

men förklarar anledningen till aktionen lite bättre än vad SR gjorde.

Bl.a. framkommer det att liknande aktioner genomfördes i Amsterdam och Frankfurt och att det hela

var ett initiativ från Europol

Förutom att gripa misstänkta, var syftet med insatsen att höja medvetenheten hos allmänheten generellt.

Resenärer till länder där sexuella övergrepp mot oskyddade och utsatta barn begås av europeiska turister

ska inte tro att de kan undvika lagföring trots att brotten sker utanför Europa.

– Våra medarbetare har stor kunskap och erfarenhet i arbetet med profilering i reseströmmarna.

Om vi kan bidra med vår kunskap för att skydda utsatta barn känns det mycket positivt.

Samverkan mellan myndigheter gör att vi blir ännu effektivare i vårt gemensamma arbete att bekämpa brott

mot barn som begås utomlands, säger Helene Brask, tf biträdande sektionschef vid gränspolisavdelningen.

Gemensam europeisk insats på Arlanda mot barnsexturism

Om du vänder på det och du som journalist eller advokat begår allvarliga brott inom barnpornografi, spionage eller annat i ett land och åker till ett annat land

Polisen i det landet har fått tips om de brott du begått och vet att bevis om brottet finns i din dator

Hur skall dom agera ?

Mja, det vet jag förstås.

Di skall inte göra något alls eftersom journalisten naturligtvis åkt till det landet som han spionerat år.

Fd Skolpolisen Arne

Mja, vad är det eg för principiell skillnad på att söka igenom en dator och en resväska.

MVH/BanArne

Mja, vad är det eg för principiell skillnad på att söka igenom en dator och en resväska.

MVH/BanArne

Tulltjänstemännen är inte skyldiga att lägga tillbaka grejorna i resväskan

alldeles oberoende av om de hittat något maffigt i väskan eller ej.

I datorn gör de allt för att inget läskigt ska försvinna från datorn så länge det nånsin går.

Datorn kan de ta med sig för "vidare utredning" och det finns ingen tidsgräns för hur

länge de kan behålla den.

Om de tycker att du, trots att bevis inte finns, ändå är ett as, kan de behålla din dator i flera år.

Det händer sällan med de otvättade kalsonger du hade med dig i resväskan

En annan skillnad är, att när du går vidare till ankomsthallen med din genomrotade väska är allting glömd.

Vad som sparas i diverse register om innehållet i din dator däremot, och om din påstådda skuld

har du ingen aning - och knappast heller rätt att få ut information om.

Så oavsett om det är i Tullen på Arlanda eller på något Internetforum, så se till att

göra allt för att säkra maximal transparens.

Det tjänar alla, utom asen, på.

Tulltjänstemännen är inte skyldiga att lägga tillbaka grejorna i resväskan

alldeles oberoende av om de hittat något maffigt i väskan eller ej.

I datorn gör de allt för att inget läskigt ska försvinna från datorn så länge det nånsin går.

Datorn kan de ta med sig för "vidare utredning" och det finns ingen tidsgräns för hur

länge de kan behålla den.

Om de tycker att du, trots att bevis inte finns, ändå är ett as, kan de behålla din dator i flera år.

Det händer sällan med de otvättade kalsonger du hade med dig i resväskan

En annan skillnad är, att när du går vidare till ankomsthallen med din genomrotade väska är allting glömd.

Vad som sparas i diverse register om innehållet i din dator däremot, och om din påstådda skuld

har du ingen aning - och knappast heller rätt att få ut information om.

Så oavsett om det är i Tullen på Arlanda eller på något Internetforum, så se till att

göra allt för att säkra maximal transparens.

Det tjänar alla, utom asen, på.

En nyfiken fråga bara GD: Var hämtar du dessa (rödmarkerade) faktauppgifter?

Mvh

BBJ

En nyfiken fråga bara GD: Var hämtar du dessa (rödmarkerade) faktauppgifter?

Mvh

BBJ

Från de artiklar som det finns länkar till i tråden.

Som alltid, om du verkligen vill veta, finns det gott om tillgänglig information.

Vill du t.ex. veta mera om vad lagen säger (och det var egentligen det jag sökte efter)

och få fram flera fakta angående varför och hur länge polisen kan behålla datorer

så kan du själv söka på vad t.ex. piratbyrån anser sig utsatta för när deras servrar

blev kvar på polisen på obestämd tid.

Du kan börja med denna artikel om polisens rätt att behålla datorer

och därmed lära dig lite mer än de konspirativa tankar som framförs i början på denna tråd.

Klicka gärna fram vad den dåvarande justitieministern, Bodström, sa om saken då

eller ännu bättre: hela vägen fram till de aktuella lagtexter om vad polisen kan göra i jakten på barnpornografi.

Om du har aning om vad som sparas om dig i diverse register angående vad diverse utredare

konkluderar om dig och din dators innehåll så visa gärna på det.

Tills dess kan väl det mest sannolika - att du inte varken vet eller kan få reda på detta - stå kvar.

Det är iaf vad jag påstår med meningen att du knappast ...

Det är väldig sällan någon utredare av vad det än månne vara, självmant erkänner att han hade fel.

Polisen har på sin hemsida själva beskrivit aktionen på Arlanda.

De går inte in på frågan om lagligheten i att undersöka datorer utan att ha styrkt misstanke om brott

men förklarar anledningen till aktionen lite bättre än vad SR gjorde.

Bl.a. framkommer det att liknande aktioner genomfördes i Amsterdam och Frankfurt och att det hela

var ett initiativ från Europol

Förutom att gripa misstänkta, var syftet med insatsen att höja medvetenheten hos allmänheten generellt.

Resenärer till länder där sexuella övergrepp mot oskyddade och utsatta barn begås av europeiska turister

ska inte tro att de kan undvika lagföring trots att brotten sker utanför Europa.

– Våra medarbetare har stor kunskap och erfarenhet i arbetet med profilering i reseströmmarna.

Om vi kan bidra med vår kunskap för att skydda utsatta barn känns det mycket positivt.

Samverkan mellan myndigheter gör att vi blir ännu effektivare i vårt gemensamma arbete att bekämpa brott

mot barn som begås utomlands, säger Helene Brask, tf biträdande sektionschef vid gränspolisavdelningen.

Gemensam europeisk insats på Arlanda mot barnsexturism

Du glömde slutklämmen på polisens hemsida:

"Vi är nöjda med insatsen, säger Anders Ahlqvist, vid Rikskriminalpolisen. Betydelsefull underrättelseinformation har samlats in och värdefulla erfarenheter för framtida operationer har gjorts".

Jag skulle vilja påstå att operationen i sig må vara lovvärd, men om man som myndighet tycker det är i sin ordning att gå igenom och eventuellt kopiera innehållet på en journalists dator utan ens minsta tillstymmelse till brottsmisstanke, så är källskyddet och meddelandeskyddet att tills vidare betrakta som avskaffat.

Från de artiklar som det finns länkar till i tråden.

Som alltid, om du verkligen vill veta, finns det gott om tillgänglig information.

Vill du t.ex. veta mera om vad lagen säger (och det var egentligen det jag sökte efter)

och få fram flera fakta angående varför och hur länge polisen kan behålla datorer

så kan du själv söka på vad t.ex. piratbyrån anser sig utsatta för när deras servrar

blev kvar på polisen på obestämd tid.

Du kan börja med denna artikel om polisens rätt att behålla datorer

och därmed lära dig lite mer än de konspirativa tankar som framförs i början på denna tråd.

Klicka gärna fram vad den dåvarande justitieministern, Bodström, sa om saken då

eller ännu bättre: hela vägen fram till de aktuella lagtexter om vad polisen kan göra i jakten på barnpornografi.

Om du har aning om vad som sparas om dig i diverse register angående vad diverse utredare

konkluderar om dig och din dators innehåll så visa gärna på det.

Tills dess kan väl det mest sannolika - att du inte varken vet eller kan få reda på detta - stå kvar.

Det är iaf vad jag påstår med meningen att du knappast ...

Det är väldig sällan någon utredare av vad det än månne vara, självmant erkänner att han hade fel.

Nja, nu är det iofs säkert rätt det du länkar till, men om man är intresserad av vad Lagen säger så är det nog bara ett fåtal (vi?) som är intresserad av att detta följs, poliser och tull lever ju efter principen att deras "ringa" brott uppvägs av att man (kanske) får en fulare fisk i nätet. Dvs samma som alla myndighetsutövare, lagen är till för att följas av alla utom dem själva.

Sen skrev du ju att tullen hade denna rätt som jag frågade efter fakta om, det du skriver om är ju hur polisen missbrukat sin makt. Jo-jo jag vet, det är same-same, men ändå.

Det intressanta i hela denna tråd är varför ingen av de drabbade hade sinnesnärvaro att kräva uppvisande av "beslut om husrannsakan" och/eller sin egen närvaro eller närvaro av advokat vid den "husrannsakan" av deras datorer som gjordes, en rimlig begäran och en rättighet man har. Speciellt journalisten borde ha tagit tag i detta. Vid genomsökning av väskor som tullen genomför har man alltid rätt att vara med själv.

Mvh

BBJ

Du glömde slutklämmen på polisens hemsida:

"Vi är nöjda med insatsen, säger Anders Ahlqvist, vid Rikskriminalpolisen. Betydelsefull underrättelseinformation har samlats in och värdefulla erfarenheter för framtida operationer har gjorts".

Jag skulle vilja påstå att operationen i sig må vara lovvärd, men om man som myndighet tycker det är i sin ordning att gå igenom och eventuellt kopiera innehållet på en journalists dator utan ens minsta tillstymmelse till brottsmisstanke, så är källskyddet och meddelandeskyddet att tills vidare betrakta som avskaffat.

Jag "glömde" inget - du fick en länk.

Glöm inte att allmänhetens intresse i detta är dubbelt.

Dels förstås att meddelarskyddet inte urholkas men även att ingen enskild, journalist eller ej

undantas samhällets granskning.

Det är inte rimligt att polisen kan ta del av journalistisk information som förtjänar skydd

men inte heller att en journalist undgår brottsutredning.

Lätt att förstå journalisters reflexmässiga försvar av källskydd och det enda raka vore att

någon opartisk instans först granskar innehållet i en journalists dator, om den misstänks innehålla,

säg, barnpornografiska material.

Men att inte utreda med hänvisning till källskydd om "källorna" sedan visar sig vara leverantörerna

av sådant snusk, vore, som jag ser det rättsvidrigt, och kan på sikt undergräva förtroendet för både

journalistkår och media.

Nja, nu är det iofs säkert rätt det du länkar till, men om man är intresserad av vad Lagen säger så är det nog bara ett fåtal (vi?) som är intresserad av att detta följs, poliser och tull lever ju efter principen att deras "ringa" brott uppvägs av att man (kanske) får en fulare fisk i nätet. Dvs samma som alla myndighetsutövare, lagen är till för att följas av alla utom dem själva.

Sen skrev du ju att tullen hade denna rätt som jag frågade efter fakta om, det du skriver om är ju hur polisen missbrukat sin makt. Jo-jo jag vet, det är same-same, men ändå.

Det intressanta i hela denna tråd är varför ingen av de drabbade hade sinnesnärvaro att kräva uppvisande av "beslut om husrannsakan" och/eller sin egen närvaro eller närvaro av advokat vid den "husrannsakan" av deras datorer som gjordes, en rimlig begäran och en rättighet man har. Speciellt journalisten borde ha tagit tag i detta. Vid genomsökning av väskor som tullen genomför har man alltid rätt att vara med själv.

Mvh

BBJ

Vad jag förstår så begärde åtminstone journalisten Bertil L att få närvara vid rannsakningen

men nekades med hänvisning till att "det inte var praktiskt möjligt".

Det är det jag finner mest kritisabelt vid polisens / tullens tillvägagångssätt i den aktionen

och man får anta att det blir en av de frågor som JO nu kommer att pröva.

Jag tycker som sagt däremot inte att rätten att leta efter barnporr i en dator

ska upphöra att existera med hänvisning till meddelarskydd men ska det letas ska det gå "rätt" till.

Vad angår rätten att låta bli att följa lagar så är exemplen på detta många.

Kolla vad kommuner gör i det dagliga arbetet t.ex. vad angår de gamlas rättigheter till att komma ut.

Eller det som senast var uppe och vända ... om att ta sig rätten att låsa in personer p.g.a.

för lite personal.

Det som tar mest emot tycker jag är, att när brott begångna av polis ska utredas då görs detta av ... polis.

Tulltjänstemännen är inte skyldiga att lägga tillbaka grejorna i resväskan

alldeles oberoende av om de hittat något maffigt i väskan eller ej.

I datorn gör de allt för att inget läskigt ska försvinna från datorn så länge det nånsin går.

Datorn kan de ta med sig för "vidare utredning" och det finns ingen tidsgräns för hur

länge de kan behålla den.

Om de tycker att du, trots att bevis inte finns, ändå är ett as, kan de behålla din dator i flera år.

Det händer sällan med de otvättade kalsonger du hade med dig i resväskan

En annan skillnad är, att när du går vidare till ankomsthallen med din genomrotade väska är allting glömd.

Vad som sparas i diverse register om innehållet i din dator däremot, och om din påstådda skuld

har du ingen aning - och knappast heller rätt att få ut information om.

Så oavsett om det är i Tullen på Arlanda eller på något Internetforum, så se till att

göra allt för att säkra maximal transparens.

Det tjänar alla, utom asen, på.

Det var det jag misstänkte, ingen större skillnad egentligen eftersom allt ovan vore möjligt om jag har en massa polariodbilder med barnporr i väskan.

Jag vill dock påpeka att Gammeldanskan tar lite för lätt på det här med otvättade kalsonger.

Finns nog en massa Forumister med en hel del kompremetterande spår i sina filsingar som skulle ta en väldans lång tid för ordningsmakten att analysera!

Spårlöse Arne

Om man läser artikeln som det länkas till i första inlägget så förstår man

att de troligen letade efter barnporr i datorer som nyss varit i Thailand.

I en "gemensam europeisk insats mot barnsexturism"

Sen går det förstås att konspirera om allt möjligt när en av 28 ägare av de genomsökte datorer råkade vara journalist

och när ingen av de drabbade "av praktiska skäl" fick närvara vid genomgången av utrustningen.

Tveksamt om Arlandapolisen visste något om yrke just när de valde ut sina offer, men nu har

händelsen JO-anmälts så får vi se vad som blir polisens standardförfarande i framtiden.

Vad är det som säger att INTE journalister sysslar med barnporr om det var detta som var skälet.

Ta dom som inte kan hålla fingrarna från barnen,eller dom som är lite äldre med, då menar jag upp till 20 om man själv är över 40 i alla fall.

Nu får jag skit igen, men detta är min åsikt och den står jag för.

Vad är det som säger att INTE journalister sysslar med barnporr om det var detta som var skälet.

Ta dom som inte kan hålla fingrarna från barnen,eller dom som är lite äldre med, då menar jag upp till 20 om man själv är över 40 i alla fall.

Nu får jag skit igen, men detta är min åsikt och den står jag för.

Om du får skit för det så är vi två, för det är även min åsikt.

Att journalister inte ska kunna gömma brott bakom ett meddelarskydd.