Arlandapolisen rotar igenom din dator

Kvinnor? Nu var det väl minderårigar dvs. barn under 18år som EU-aktionen på Arlanda riktade in sig på

Sexturism är köp av prostituerade i alla åldrar, och var, vad jag förstått, ett av målen med aktionen.

In an international operation yesterday, targeting potential travelling sex offenders,

230 people were stopped, questioned and searched by authorities in three European airports.

Two individuals were temporarily arrested and media devices seized.

En av följderna av efterfrågan inte minst från europeiska män, är trafficking.

Av barn och unga kvinnor.

Det är när man möter dom, att man börjar tycka, att något borde göras för att stoppa detta.

I den här tråden har en hel del personer vräkt ur sig det ena påståendet efter det andra mot polisen och tullens agerande på Arlanda

Varje gång någon ber dom förklara varifrån dom får sina påståenden, vad är bakgrunden, finns det fakta etc slingrar sig dom som ålar, byter ämne, kastar skit eller är otrevliga tillbaka. allt utom att svara på frågorna

Är det undra på att man blir lite "irriterad" på sådant beteende ?

varsågod. Kom med påståenden men var beredd att stå för dom också isåfall.

Jag undrar varför du blir så irriterad av detta beteende

Sexturism är köp av prostituerade i alla åldrar, och var, vad jag förstått, ett av målen med aktionen.

In an international operation yesterday, targeting potential travelling sex offenders,

230 people were stopped, questioned and searched by authorities in three European airports.

Two individuals were temporarily arrested and media devices seized.

En av följderna av efterfrågan inte minst från europeiska män, är trafficking.

Av barn och unga kvinnor.

Det är när man möter dom, att man börjar tycka, att något borde göras för att stoppa detta.

Om man läser artikeln som det länkas till i första inlägget så förstår man

att de troligen letade efter barnporr i datorer som nyss varit i Thailand.

I en "gemensam europeisk insats mot barnsexturism"

Sen går det förstås att konspirera om allt möjligt när en av 28 ägare av de genomsökte datorer råkade vara journalist

och när ingen av de drabbade "av praktiska skäl" fick närvara vid genomgången av utrustningen.

Tveksamt om Arlandapolisen visste något om yrke just när de valde ut sina offer, men nu har

händelsen JO-anmälts så får vi se vad som blir polisens standardförfarande i framtiden.

Är vad du vill säga med din visselgube att Europol och Sveriges Radio beskriver aktionen olika?

eller upptäcker du det nu, när jag berättar det?

... samt att det ena inte utesluter det andra

Edit:

Om det är så att du inte är förtrogen med det engelska språket

så ber jag om ursäkt för sarkasmen.

Och det vet du att dom inte hade ?

Och då trillar vi tillbaka till frågan var du får infon "utan ens minsta uns eller tillstymmelse till brottsmisstanke" ifrån ?

Nu verkar det ju i så fall varit ganska svävande brottsmisstankar eftersom man plockade i 28 slumpmässigt. Hade man haft några som helst välgrundade misstankar mot någon hade man kunnat gå till åklagaren och fått ett beslut om rannsakan.

Sen att tullen inte behöver låta de misstänkta närvara-vid visering av postförsändelser är det ju förståeligt men här fanns ju för fan personerna på plats! Tror du inte tullarna kunnat hitta eventuella bevis om de misstänkta fått närvara när deras elektronik söktes igenom?

Tro mig, jag är positiv till alla försök som görs för att stoppa barnsexturism men det betyder inte att jag accepterar vad som helst från myndigheterna med hänsyn till "Vi stoppar bara barnsexturism" och då får man slänga alla andra lagar och förordningar över bord.

Skulle du vilja ha en speciell "Pedofilkö" vid tullen på arlanda? Där samtliga män över 18 år som anländer från Thailand får ställa sig och lämna ifrån sig sina datorer och telefoner för att tullen ska kunna granska dem. Sen efter en vecka när de har gjort det noga kan du hämta dina prylar.

Visst kommer det att kräva enorma resurser av tullen men att det nog blir stopp för barnsexturister till arlanda kan vi väl nästan vara säkra på om samtliga män som anländer från Thailand får sina tillhörigheter genomsökta?

Nu verkar det ju i så fall varit ganska svävande brottsmisstankar eftersom man plockade i 28 slumpmässigt. Hade man haft några som helst välgrundade misstankar mot någon hade man kunnat gå till åklagaren och fått ett beslut om rannsakan.

Sen att tullen inte behöver låta de misstänkta närvara-vid visering av postförsändelser är det ju förståeligt men här fanns ju för fan personerna på plats! Tror du inte tullarna kunnat hitta eventuella bevis om de misstänkta fått närvara när deras elektronik söktes igenom?

Tro mig, jag är positiv till alla försök som görs för att stoppa barnsexturism men det betyder inte att jag accepterar vad som helst från myndigheterna med hänsyn till "Vi stoppar bara barnsexturism" och då får man slänga alla andra lagar och förordningar över bord.

Skulle du vilja ha en speciell "Pedofilkö" vid tullen på arlanda? Där samtliga män över 18 år som anländer från Thailand får ställa sig och lämna ifrån sig sina datorer och telefoner för att tullen ska kunna granska dem. Sen efter en vecka när de har gjort det noga kan du hämta dina prylar.

Visst kommer det att kräva enorma resurser av tullen men att det nog blir stopp för barnsexturister till arlanda kan vi väl nästan vara säkra på om samtliga män som anländer från Thailand får sina tillhörigheter genomsökta?

Jag har sagt det två gånger men jag säger det en tredje så kanske du förstår

För att man skall få göra "Särskild Kontroll" krävs 2 kriterier uppfyllda och är dom uppfyllda får man söka igenom alla planets passagerare, hela planets innehåll eller alla/slumpmässigt utvalda passagerare under en viss tid.

- Misstanke finns om grovt smuggelbrott eller grovt narkotikabrott

-.Man kan INTE identifiera en enskild person med misstankarna

Vilka brottsmisstankarna som ligger bakom är kan vi spekulera om tills vi dör men dom är sekretessbelagda och kommer aldrig att stå i ett pressmeddelande. Dock kollas dom av behöriga beslutsfattare innan tillstånd ges för en "Särskild Kontroll"

Så din första rad blir alltså väldigt felspekulerad från din sida.

Och med tanke på vad myndigheten har för spaningstekniska resurser etc etc kan jag tänka mig att man absolut inte vill avslöja detta för allmänheten och ha personerna på plats när man använder sin kanske hemliga eller säkerhetsklassade utrustning för snabbgenomsökning av datorer

OBS. Detta är en spekulation från min sida baserad på kunskap från mitt yrke. Inte kunskap om det specifika fallet.

Med sådan sökutrustning får man träffar i en dator på den typ av information som man söker efter vilket därmed INTE åsidosätter till meddelarfriheten och annat som skyddas i en journalists dator

Kopior får man heller inte ta på annat är träffar på den typ av otillåten information man söker efter

Det är alltså inte tillåtet att klona delar av eller hela hårddisken på en dator utan specifik brottsmisstanke och beslut av behörig person. Det innebär bl.a att ägaren skall delges misstanke om brott och ett antal andra kriterier.

Text..

Att du ens orkar förklara för en som

inte begriper hur lagen fungerar.

Men det är en smula beundransvärt.

Jag har sagt det två gånger men jag säger det en tredje så kanske du förstår

För att man skall få göra "Särskild Kontroll" krävs 2 kriterier uppfyllda och är dom uppfyllda får man söka igenom alla planets passagerare, hela planets innehåll eller alla/slumpmässigt utvalda passagerare under en viss tid.

- Misstanke finns om grovt smuggelbrott eller grovt narkotikabrott

-.Man kan INTE identifiera en enskild person med misstankarna

Vilka brottsmisstankarna som ligger bakom är kan vi spekulera om tills vi dör men dom är sekretessbelagda och kommer aldrig att stå i ett pressmeddelande. Dock kollas dom av behöriga beslutsfattare innan tillstånd ges för en "Särskild Kontroll"

Under vilken av dessa två brottstyper faller barnsexturism in? Grovt smuggelbrott eller Grovt narkotikabrott?

Behöriga beslutsfattare-inom tullen då eller?

För inte hade de väl gått till någon extern behörig beslutsfattare-som en åklagare- innan de beslutade sig för att plocka 28 random personer?

De kan inte identifiera en enskild person-varför kollades då inte alla 300-400 passagerarna om nu brottet ansågs så grovt att man kunde köra en "Särskild kontroll" kollar man bara 28 finns det ju en risk att man missar någon.

Edit: Lägger in en länk som gör att ni kanske förstår varför jag vänder sig mot tullens agerande och framförallt att de misstänkta-oavsett yrkesroll- inte fick närvara vid visiteringen,

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/peterkadhammar/article12838739.ab

Under vilken av dessa två brottstyper faller barnsexturism in? Grovt smuggelbrott eller Grovt narkotikabrott?

Vad tror du om du får göra en kvalificerad bedömning ?

Behöriga beslutsfattare-inom tullen då eller?

Ja. Det är vad regel säger normal men i en sådan här operation ligger nog beslutet på betydligt högre nivå eftersom Europol var inblandade

För inte hade de väl gått till någon extern behörig beslutsfattare-som en åklagare- innan de beslutade sig för att plocka 28 random personer?

Se ovan

De kan inte identifiera en enskild person-varför kollades då inte alla 300-400 passagerarna om nu brottet ansågs så grovt att man kunde köra en "Särskild kontroll" kollar man bara 28 finns det ju en risk att man missar någon.

Praktiska skäl troligen. Skulle tatt hela dagen att kolla alla och du kan ju tänka hur sådana som du då skulle gnällt

Edit: Lägger in en länk som gör att ni kanske förstår varför jag vänder sig mot tullens agerande och framförallt att de misstänkta-oavsett yrkesroll- inte fick närvara vid visiteringen,

http://www.aftonblad...icle12838739.ab

EXTREMT färgad artikel skriven av en journalist om en journalist och därför otroligt ensidig och färgad

Dom valde slumpmässigt ut passagerare av praktiska skäl som dom dessutom redovisat i sina pressmeddelande. Att det blev Bertil var bara tur eller otur, hur man nu ser det. Fanns säkert flera utvalda som hade företagshemlig eller på andra sätt mycket känslig information i sina datorer som om det kommer ut eller till fel personer kan skapa mycket stora problem. Men eftersom dom inte är journalister gnäller dom inte i tabloidpressen om det

Se kommentarer ovan.

Skrämmande hur du som journalist och normalt mycket noga med fakta totalt går på känslor i det här ärendet och inte bryr dig om fakta eller opartisk syn längre.

Se kommentarer ovan.

Skrämmande hur du som journalist och normalt mycket noga med fakta totalt går på känslor i det här ärendet och inte bryr dig om fakta eller opartisk syn längre.

Fakta... ett citat från dig.

Ja. Det är vad regel säger normal men i en sådan här operation ligger nog beslutet på betydligt högre nivå eftersom Europol var inblandade

Så beslutar tullen själv internt om att göra en särskild inspektion eller inte?

Sen vete fan hur du läste min kommentar till länken, jag skrev OAVSETT YRKESSROLL det hade alltså varit lika jävla fel om Bertil varit bagare eller något annat. Allt det här tjafset hade ju tullen kunnat undvika ifall soporna till chefer de har låtit de vagt misstänkta närvara vid visitationen.

Att låta dessa 28 personer närvara hade kanske tagit 3 timmar totalt för jag förutsätter att det inte var en tullare som genomsökte alla 28 datorerna?

Du bryr dig tydligen inte det minsta om grundlagskyddade rättigheter som meddelarfrihet och källskydd heller och det är skrämmande att se en som verkar så laglydig som du fullständigt skita i detta.

Fakta... ett citat från dig.

Ja. Det är vad regel säger normal men i en sådan här operation ligger nog beslutet på betydligt högre nivå eftersom Europol var inblandade

Så beslutar tullen själv internt om att göra en särskild inspektion eller inte?

Sen vete fan hur du läste min kommentar till länken, jag skrev OAVSETT YRKESSROLL det hade alltså varit lika jävla fel om Bertil varit bagare eller något annat. Allt det här tjafset hade ju tullen kunnat undvika ifall soporna till chefer de har låtit de vagt misstänkta närvara vid visitationen.

Att låta dessa 28 personer närvara hade kanske tagit 3 timmar totalt för jag förutsätter att det inte var en tullare som genomsökte alla 28 datorerna?

Du bryr dig tydligen inte det minsta om grundlagskyddade rättigheter som meddelarfrihet och källskydd heller och det är skrämmande att se en som verkar så laglydig som du fullständigt skita i detta.

Tullen beslutar normalt om detta själva enligt tullagens paragraf om regler för "Särskild kontroll" men i det här fallet är nog beslutet högre upp eftersom Europol och andra myndigheter var inblandade och det var en samordnad operation mellan flera länder. Förstår du nu det jag skriver eller skall jag veckla ut det ännu mera ?

Och missade du det jag skrev om varför det kan vara synnerligen olämpligt att ha en person ur allmänheten deltagande vid en sådan undersökning ?

Och du går på som en ångvält om din meddelarfrihet men på vilket sätt har den enligt lagtexten brutits mot ?

Nu verkar det ju i så fall varit ganska svävande brottsmisstankar eftersom man plockade i 28 slumpmässigt. Hade man haft några som helst välgrundade misstankar mot någon hade man kunnat gå till åklagaren och fått ett beslut om rannsakan.

Sen att tullen inte behöver låta de misstänkta närvara-vid visering av postförsändelser är det ju förståeligt men här fanns ju för fan personerna på plats! Tror du inte tullarna kunnat hitta eventuella bevis om de misstänkta fått närvara när deras elektronik söktes igenom?

Tro mig, jag är positiv till alla försök som görs för att stoppa barnsexturism men det betyder inte att jag accepterar vad som helst från myndigheterna med hänsyn till "Vi stoppar bara barnsexturism" och då får man slänga alla andra lagar och förordningar över bord.

Skulle du vilja ha en speciell "Pedofilkö" vid tullen på arlanda? Där samtliga män över 18 år som anländer från Thailand får ställa sig och lämna ifrån sig sina datorer och telefoner för att tullen ska kunna granska dem. Sen efter en vecka när de har gjort det noga kan du hämta dina prylar.

Visst kommer det att kräva enorma resurser av tullen men att det nog blir stopp för barnsexturister till arlanda kan vi väl nästan vara säkra på om samtliga män som anländer från Thailand får sina tillhörigheter genomsökta?

Snälla MC

Läs om anledningen till att aktionen gjordes.

Det finns massor med länkar och citat i tråden, det är bara att läsa på.

Då är det en sak mindre att förvränga.

Försök sedan förstå hur aktionen planerades att attackera denna typ av brott.

Genom slumpmässiga urval eller om möjligt alla.

"Begrundade misstankar" följer man inte upp i en sådan aktion

De överlämnas till polis i vanlig ordning

Sedan kan du inte bara antyda att "alla andra lagar slängs åt sidan".

Var god redovisa vilka lagar som polis och tull åsidosatta.

Att inte anklaga någon på lösa boliner, är väl ett krav du kan ställa på dig själv.

Jag tycker mig ha noterat att det brukar du ställa på andra du argumenterar mot.

Alternativt kan du erkänna att det är ett ogrundat påstående du framför

i din ilska över det kunde varit du som blivit granskat.

Du vill inte lämna ifrån dig din telefon eller dator vilket du ändå hade tvingats göra

en kort stund innan, i säkerhetskontrollen som föregick flighten, om du varit med.

För om du vägrat där, hade problemet varit löst för din del.

Du hade aldrig ens anlänt till Arlanda.

Du argumenterar för en sorts civilkurage fast ett inkonsekvent sådant.

"Låt dom inte granska dig här, men där går det bra"

Jag har ingen integritet kvar - den lämnade jag i säkerhetskontrollen

Om man låter udda vara jämt så är resultatet du nämner, att

"det nog blir stopp för barnsexturister till arlanda" ett resultat som heter duga.

Kan det rädda några barn eller kvinnor att bli utnyttjade av Arlandaresenärer

så är "genomsökningen av tillhörigheter" ett billigt pris att betala.

Hur billigt eller dyrt det är, är upp till var och en att avgöra,

och det är trots rökridåer som påstående om myndigheters lagbrott väl

egentligen det den här tråden handlar om.

Vill du inte nakenscannas, kanske du snart får sluta åka till vissa destinationer.

Kommer du att göra det?

Det var väl endast jag (om jag minns rätt)

som drog upp stelbenta referenser till "lagar

och förordningar" och om du läst ordentligt

så vet du att det var, för att nån kalle anka

jurist börjar yra om söndersmulade bevis.

Men du kanske tycker att man ska dividera

i evigheter istället för att berätta hur det

ligger till enligt just "lagar och förordningar".

Förhoppningsvis hade det inte behövs diskuteras hur lagutrymmet ser ut (det är ju knappast en subjektiv tolkning även om vissa skribenter vill få det till det) utan fokus kunde läggas på hur det används/utnyttjas av myndigheter. Jag är mest lite nyfiken på hur folk ser på avvägningen mellan ökad säkerhet, stärre övervakning av potentiella brottslingar, etc v.s minskad integritet. Det upplever jag som en viktig debatt som försvann i en sorts psuedo-legalistisk diskussion med ibland lite oklart syfte.

Förhoppningsvis hade det inte behövs diskuteras hur lagutrymmet ser ut (det är ju knappast en subjektiv tolkning även om vissa skribenter vill få det till det) utan fokus kunde läggas på hur det används/utnyttjas av myndigheter. Jag är mest lite nyfiken på hur folk ser på avvägningen mellan ökad säkerhet, stärre övervakning av potentiella brottslingar, etc v.s minskad integritet. Det upplever jag som en viktig debatt som försvann i en sorts psuedo-legalistisk diskussion med ibland lite oklart syfte.

Ju oftare och ju grundligare jag blir kontrollerad på flygplatser, desto bättre känner jag mej.

Jag föredrar ökad säkerhet på bekostnad av minskad integritet och bekvämlighet.

Tullen och kustbevakningen går igenom enorma mängder paket, fordon, fartyg etc etc utan att någon ur "allmänheten" är med på plats tusentals gånger varje dag i landet. Allt enbart med syfte att skydda oss mot olagligheter och kriminella

FRA går även igenom elektroniska "paket" som passerar våra gränser dagligen i samma syfte

Allt detta för att höja säkerheten och tryggheten för allmänheten och minska risker för att råka ut för olika typer av faror, kriminella etc

Men när en enskild dator blir kollad på Arlanda (som är en del av det personen för in över gränsen) blir det ramaskri och gnäll om STASI-metoder etc etc

Vari ligger skillnaden ?

Skall det man bär i handen vara "diplomatisk immunitet" på av någon anledning ?

Jag förstår ärligt talat inte skillnaden och varför detta ärende särskiljer sig från all annan kontroll som dagligen görs av myndigheter som har detta som uppgift

Jag misstänker att ENDA anledningen till att detta uppmärksammats på det sätt det görs är att det var en journalist som fick sin dator genomsökt och att han bland kollegor startar upp skriverier av journalistkollegor

Hade just han inte varit bland de som kontrollerades hade nog det inte ens skrivits en enda rad i tidningarna om det och alla hade ansett det som en bra och lyckad verksamhet med mycket hedervärdiga syften.