2 timmar sedan, skrev Boa52:Han skriver väl inte att nåt har bevisats, Bevis kan man diskutera skriver han men vissa organinsationer påpekar det.
Du skriver och vänder allt till vad du vill skärp dej
Han skriver att de utsatts för detta,organisationerna påpekar anklgelserna,en väsentlig skillnad
3 minuter sedan, skrev måne:Men om det förekommer,var är de bevis som föreligger?Det är ju kända(en del) av de röda som "utsatts" det vore ju kanonstoff i propagandacirkusen men inte ett bildbevis.Om de utsatts för dessa brott så borde det ju klart synas eller?
Hej
Detta får du nog fråga HRW, Amnesty och FN om, det är ju dessa som anser att tortyr förekommer när militären griper och för bort folk.
Amnesty uppger ex.vis att 74 personer har torterats av militären efter kuppen.
Mvh isan lover
1 minut sedan, skrev Isan Lover:Hej
Detta får du nog fråga HRW, Amnesty och FN om, det är ju dessa som anser att tortyr förekommer när militären griper och för bort folk.
Amnesty uppger ex.vis att 74 personer har torterats av militären efter kuppen.
Mvh isan lover
Amnesty uppger att de fått uppgifter om det,men inga bevis,en liten skillnad i min värld
6 minuter sedan, skrev måne:Han skriver att de utsatts för detta,organisationerna påpekar anklgelserna,en väsentlig skillnad
Läs en gång till eller två så kanske du förstår, det är detta som ni gör att ni inte läser som gör att det blir roligt,
ingen vet vad den andre har skrivit
Precis nyss, skrev Boa52:Läs en gång till eller två så kanske du förstår, det är detta som ni gör att ni inte läser som gör att det blir roligt,
ingen vet vad den andre har skrivit
Gå på sängen nu.
3 minuter sedan, skrev måne:Amnesty uppger att de fått uppgifter om det,men inga bevis,en liten skillnad i min värld
Hej
Det är dom sagt upp till dig om du tror mer på en militärjunta i en diktatur än organisationer som HRW, Amnesty och FN, det är en medborgerlig rättighet att få tycka och tro vad man vill om man lever i en demokrati, men så är det tyvärr inte i en diktatur.
Mvh isan lover
Vilken jävla rundgång.
3 minuter sedan, skrev Boa52:Läs en gång till eller två så kanske du förstår, det är detta som ni gör att ni inte läser som gör att det blir roligt,
ingen vet vad den andre har skrivit
Det roliga är ju att du inte förstår vad som skrivs, inklusive dina egna skrivalster.
4 minuter sedan, skrev måne:Gå på sängen nu.
Tror det är du som skulle ha gått på sängen för två veckor sen för du kan inte läsa. sov gott
Den som påstår att det inte sker tortyr av juntan är naturligtvis lika skenhelig som il, som förnekar alla illdåd som skett under shin dynastin styre.
Och självklart skriver inte varken HRW Amnesty eller FN kritik utan att ha underlag för detta. Dom har ju klart högre trovärdighet än juntans propaganda maskin.
Dock blir diskussionen väldigt konstig när il hänvisar till fakta av dessa organisationer när han vill peka på illdåd från juntan. När han kategoriskt tidigare avvisat allting som dom samma organisationer har framfört kritik mot hans idoler. Då man från hans håll antingen har hävdat att det finns inga bevis eller att statistik från dylika organisationer inte är statistiskt säkerställd.
Man kan ju naturligtvis inte ta dessa organisationers kritik på allvar endast när dom kritiserar "rätt" personer. Under civilt styre har dessa organisationer kritiserat dåvarande regeringar för många saker som att människor försvunnit eller mördats eller misshandlats av olika skäl. När man demonstrerar av rätt skäl så är detta en frihetskamp som är riktig av moraliska skäl. Och därav så bör dom som begått illdåd från ena sidan ej sttaffas. Medans andra sidan bör det helst vara dödsstraff på.
Listan kan göras lång där il gör skillnad i sak bedömning beroende på vem som utför illdåd.
Ett brott är naturligtvis lika brottsligt oavsett vem det utförs ifrån. Och likaså är det med saker som är av godo.
Och kan man inte hålla den distinktionen vad gäller bedömningen av goda och onda ting. Så sätter man sig naturligtvis i facket som icke trovärdig i det man skriver. Vilket inte gagnar ens egen sida i sak. Men där väljer naturligtvis var och en hur trovärdigt man vill framstå.
Personligen tror jag att det ligger i sanning någonstans mittemellan vad IL och den andra sidan anger.
Och det är ju inte självklart att en person som blivit utsatt för tortyr vill dokumentera detta för att offentligt ta strid med en juntan som bestämmer allt i landet.
Dock åt andra sidan så tror jag il har en övertro på att militären använder tortyr för att få folk dit dom vill. Det finns nog mycket mer effektivare sätt innan man kommer till tortyr. För att få folk i rätt stämning. Men det är naturligtvis extra stämningsfullt att ange att man blivit torterad även om så aldrig har skett, för att kasta en skugga internationellt på juntan. Det ska man vara lika medveten om när man bergsäkert vill påstå hur saker ligger till. Att man sen selekterar informationen som en vindflöjel beroende på åt vilket håll vinden blåser är naturligtvis en belastning för trovärdigheten och det man vill framföra i sak.
Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
32 minuter sedan, skrev janne_h:Den som påstår att det inte sker tortyr av juntan är naturligtvis lika skenhelig som il, som förnekar alla illdåd som skett under shin dynastin styre.
Och självklart skriver inte varken HRW Amnesty eller FN kritik utan att ha underlag för detta. Dom har ju klart högre trovärdighet än juntans propaganda maskin.
Dock blir diskussionen väldigt konstig när il hänvisar till fakta av dessa organisationer när han vill peka på illdåd från juntan. När han kategoriskt tidigare avvisat allting som dom samma organisationer har framfört kritik mot hans idoler. Då man från hans håll antingen har hävdat att det finns inga bevis eller att statistik från dylika organisationer inte är statistiskt säkerställd.
Man kan ju naturligtvis inte ta dessa organisationers kritik på allvar endast när dom kritiserar "rätt" personer. Under civilt styre har dessa organisationer kritiserat dåvarande regeringar för många saker som att människor försvunnit eller mördats eller misshandlats av olika skäl. När man demonstrerar av rätt skäl så är detta en frihetskamp som är riktig av moraliska skäl. Och därav så bör dom som begått illdåd från ena sidan ej sttaffas. Medans andra sidan bör det helst vara dödsstraff på.
Listan kan göras lång där il gör skillnad i sak bedömning beroende på vem som utför illdåd.
Ett brott är naturligtvis lika brottsligt oavsett vem det utförs ifrån. Och likaså är det med saker som är av godo.
Och kan man inte hålla den distinktionen vad gäller bedömningen av goda och onda ting. Så sätter man sig naturligtvis i facket som icke trovärdig i det man skriver. Vilket inte gagnar ens egen sida i sak. Men där väljer naturligtvis var och en hur trovärdigt man vill framstå.
Personligen tror jag att det ligger i sanning någonstans mittemellan vad IL och den andra sidan anger.
Och det är ju inte självklart att en person som blivit utsatt för tortyr vill dokumentera detta för att offentligt ta strid med en juntan som bestämmer allt i landet.
Dock åt andra sidan så tror jag il har en övertro på att militären använder tortyr för att få folk dit dom vill. Det finns nog mycket mer effektivare sätt innan man kommer till tortyr. För att få folk i rätt stämning. Men det är naturligtvis extra stämningsfullt att ange att man blivit torterad även om så aldrig har skett, för att kasta en skugga internationellt på juntan. Det ska man vara lika medveten om när man bergsäkert vill påstå hur saker ligger till. Att man sen selekterar informationen som en vindflöjel beroende på åt vilket håll vinden blåser är naturligtvis en belastning för trovärdigheten och det man vill framföra i sak.
Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
Jag tror inte någon har hävdat något annat!
/ SatanG
Jag tror inte någon har hävdat något annat!
/ SatanG
1 timme sedan, skrev janne_h:Den som påstår att det inte sker tortyr av juntan är naturligtvis lika skenhelig som il, som förnekar alla illdåd som skett under shin dynastin styre.
Och självklart skriver inte varken HRW Amnesty eller FN kritik utan att ha underlag för detta. Dom har ju klart högre trovärdighet än juntans propaganda maskin.
Dock blir diskussionen väldigt konstig när il hänvisar till fakta av dessa organisationer när han vill peka på illdåd från juntan. När han kategoriskt tidigare avvisat allting som dom samma organisationer har framfört kritik mot hans idoler. Då man från hans håll antingen har hävdat att det finns inga bevis eller att statistik från dylika organisationer inte är statistiskt säkerställd.
Man kan ju naturligtvis inte ta dessa organisationers kritik på allvar endast när dom kritiserar "rätt" personer. Under civilt styre har dessa organisationer kritiserat dåvarande regeringar för många saker som att människor försvunnit eller mördats eller misshandlats av olika skäl. När man demonstrerar av rätt skäl så är detta en frihetskamp som är riktig av moraliska skäl. Och därav så bör dom som begått illdåd från ena sidan ej sttaffas. Medans andra sidan bör det helst vara dödsstraff på.
Listan kan göras lång där il gör skillnad i sak bedömning beroende på vem som utför illdåd.
Ett brott är naturligtvis lika brottsligt oavsett vem det utförs ifrån. Och likaså är det med saker som är av godo.
Och kan man inte hålla den distinktionen vad gäller bedömningen av goda och onda ting. Så sätter man sig naturligtvis i facket som icke trovärdig i det man skriver. Vilket inte gagnar ens egen sida i sak. Men där väljer naturligtvis var och en hur trovärdigt man vill framstå.
Personligen tror jag att det ligger i sanning någonstans mittemellan vad IL och den andra sidan anger.
Och det är ju inte självklart att en person som blivit utsatt för tortyr vill dokumentera detta för att offentligt ta strid med en juntan som bestämmer allt i landet.
Dock åt andra sidan så tror jag il har en övertro på att militären använder tortyr för att få folk dit dom vill. Det finns nog mycket mer effektivare sätt innan man kommer till tortyr. För att få folk i rätt stämning. Men det är naturligtvis extra stämningsfullt att ange att man blivit torterad även om så aldrig har skett, för att kasta en skugga internationellt på juntan. Det ska man vara lika medveten om när man bergsäkert vill påstå hur saker ligger till. Att man sen selekterar informationen som en vindflöjel beroende på åt vilket håll vinden blåser är naturligtvis en belastning för trovärdigheten och det man vill framföra i sak.
Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
Hej
Håller med om det mesta du skriver och jag är lika förvånad som du över att vissa medlemmar så totalt sågar HRW, Amnesty och FN när det handlar om kritik och uppgifter om tortyr som i detta fallet ifrån juntans sida, tror precis som du att dessa organisationer har bra på fötterna i dessa frågor.
Tortyr är ju ett väl etablerat arbetssätt både bland polis och militär i Thailand och det oavsett om det råder diktatur eller demokrati, så jag tar människorätts organisationernas uppgifter om tortyr i samband med militära bortföranden av regimkritiker, människorätts advokater och opposition till hemlig ort utan rätt att kontakta omvärlden som högst troliga.
Men jag protesterar mot att jag skulle ha olika åsikt om trovärdigheten i dessa organisationers rapporter beroende på vem eller vilka dessa organisationer kritiserar, jag har sagt det förr och kan säga det igen, enligt mig förtjänar i princip alltid den eller dom som kritiseras i deras rapporter den kritik dom får, sen må det handla om gula, röda, Thaksin, Abhisit, Suthep eller juntan.
Mvh isan lover
Hej
Håller med om det mesta du skriver och jag är lika förvånad som du över att vissa medlemmar så totalt sågar HRW, Amnesty och FN när det handlar om kritik och uppgifter om tortyr som i detta fallet ifrån juntans sida, tror precis som du att dessa organisationer har bra på fötterna i dessa frågor.
Tortyr är ju ett väl etablerat arbetssätt både bland polis och militär i Thailand och det oavsett om det råder diktatur eller demokrati, så jag tar människorätts organisationernas uppgifter om tortyr i samband med militära bortföranden av regimkritiker, människorätts advokater och opposition till hemlig ort utan rätt att kontakta omvärlden som högst troliga.
Men jag protesterar mot att jag skulle ha olika åsikt om trovärdigheten i dessa organisationers rapporter beroende på vem eller vilka dessa organisationer kritiserar, jag har sagt det förr och kan säga det igen, enligt mig förtjänar i princip alltid den eller dom som kritiseras i deras rapporter den kritik dom får, sen må det handla om gula, röda, Thaksin, Abhisit, Suthep eller juntan.
Mvh isan lover
4 minuter sedan, skrev janne_h:
I det sista stycket har du noll trovärdighet. Då jag själv har flertalet gånger i diskussion med dig till exempel påpekat dom rapporter som kritiserade Thaksin för WOD bland annat. Där du inte alls då ville ta till dig nånting.
Du kan naturligtvis syssla med förvanskning av din egen historia. Men det gör ju inte dig mera trovärdig.
Senast häromveckan hävdade du att statistik från transparent org inte var statistisk säkerställd. Så du är nog lika god kålsupare själv. Vare sig du håller med eller inte just nu.
Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
Hej
Även när det gäller W.O.D förtjänar samtliga inblandade den kritik som framfördes, man kan inte sålla, vraka och välja i dessa organisationers rapporter, antingen tror man på dessa organisationer och stöder deras viktiga arbete eller ej.
Mvh isan lover
Logga in för att svara.