Yingluck bekräftar att hon fortsätter som provisorisk premiärminister

Vilket var dit inlägg?

Du står fortfarande kvar i din absoluta övertygelse att privatägda politiska partier är demokrati. Dessutom drivs det partiet som ett multinationellt företag där ägaren och chefen är dömd brottsling.

Toppstyrt och en syster som VD, och fler familjemedlemmar i affärsrörelsen.

 

Det är ett skämt att kalla sånt här demokrati.

 

Nu kommer nog ett svar om något helt annat.

Hej

Det är fritt fram att kalla folkvalda regeringar vad man vill och själv förbannar jag vår svensk regering ganska ofta men jag tycker ändå att dom med väljarnas mandat har rätt att fatta beslut och styra landet mandatperioden ut och sen är det upp till väljarna att utvärdera dom och gå till val.

Tillåter man att militär, höger extrema organisationer, minoriteter utgjorda av traditionalister, rojalister och elit eller som i detta fallet en galning som Suthep som vill störta regeringen, avskaffa landets demokrati och tillsätta en utsedd junta så är landet inte längre demokratiskt, då råder det anarki.

Det är inte på något sätt olagligt att starta ett parti för en privatperson och det är inte heller olagligt att låta sin syster leda detta parti, är man för demokrati måste man acceptera demokratins spelregler även om man ogillar personen bakom partiet och dess politik.

Jag ser inga alternativ till folkvalda regeringar vare sig i Thailand eller andra länder som kallar sig demokratiska.

Med vänlig hälsning Isan Lover

Men när dom "folkvalda" bryter mot landets lagar då? Som påpekats tidigare så var både Hitler och R.Mogabe från början folkvalda.

Hej

I Thailand behöver du inte vara orolig eftersom Juntan vid kuppen tillsatte stora delar av både Senaten och Konstitutions Domstolen så dom har ett bra grepp om landet och dess regering, problemet för dessa är väl snarare att den nuvarande regeringen inte har brutit mot några regler eller lagar på ett sånt sätt att det finns någon som helst möjlighet att avsätta regeringen, skulle minsta chans till detta infinna sig så slår Juntans män till direkt, det kan du lita på.

Med vänlig hälsning isan lover

Som jag skrev tidigare demokrati betyder just att folket styr med sin röst, om folket väljer samma parti igen vid efterföljande val trots att det vill ändra grundlagar och dylikt så är det demokrati. Varför kan ett privatägt parti inte vara förenligt med demokrati? Huvudsaken är att valen följer de regler som finns för att bli godkända.

 

 

// mrco

NEJ !! Det absolut viktigaste för landet och dess befolkning är att den regering som styr landet gör detta på ett demokratiskt sätt, följer lagar och regler

En vald regering som inte gör detta driver ner landet i total kaos och det leder ofta till oroligheter, våld och död. Thailand är ett extremt tydligt tecken på detta

Finns ett flertal andra exempel också såsom Tyskland innan andra världskriget, Mogabes Zimbabwe, Venezuela etc etc. Land där regeringar valts av folket men som spårat ur totalt för att dom inte kan förvalta och sköta den makt folket gav dom utan istället prioriterar egen vinning framför folket bästa

Det finns även ett flertal "diktaturer" eller mindre demokratiskt valda regeringar som trots detta tänker på sitt folk. Några sådana exempel är Singapore, länderna i förenade arab-emiraten, Oman etc

Thailand har vad man definierar som "Formell Demokrati" genom att dom har någorlunda (klar förbättringspotential med mindre röstköp) fria val. 116 av 194 länder klassas som att ha detta i världen

För att få kallas de vi i väst kallar "Reell Demokrati" krävs det betydligt mer och det är här som Thailand fallerar kapitalt. Endast 89 av 194 länder i världen klassas som detta

Vad krävs av en stat för att den ska ses som en demokrati?

- De allra viktigaste kraven för att en stat ska vara en demokrati finns i FNs förklaring om de mänskliga rättigheterna från 1948 och i konventionen om politiska och medborgerliga rättigheter från 1966. Där sägs att ett land måste ha:

- Politiska rättigheter: regelbundna och fria val, med allmän och lika rösträtt och hemlig röstning

- Medborgerliga rättigheter: yttrande- och mediefrihet, mötesfrihet och föreningsfrihet

- Rättssäkerhet: likhet inför lagen och ett oberoende rättssystem

- I nyare tid har vi höjt kraven på vad en stat måste ha för att ses som en demokrati. Det finns olika definitioner men några punkter de flesta är ense om är:

- Flerpartisystem: Väljarna måste kunna göra ett fritt politiskt val. Oppositionen fyller en viktig demokratisk roll.

- Transparens och kontrollmekanismer: Medborgare, media och oberoende institutioner ska kunna granska den politiska makten. Korruption minskar demokratin.

- Demokratisk kultur: Demokratisk kultur råder när majoriteten inte missbrukar sin makt till att förtrycka en politisk eller etnisk minoritet. När regeringen respekterar mänskliga rättigheter fullt ut. När medborgarna kan påverka också mellan valen och delta i en politisk dialog.

Citat från Maria Leissner, FN:s Demokrati-ambassadör

Ja, det är inte lätt alltid att förstå att demokrati inte är synonymt med valdagens röstsedel.

Ja, det är inte lätt alltid att förstå att demokrati inte är synonymt med valdagens röstsedel.

Hej

Det verkar vara lika svårt för en del att förstå att det inte är olagligt att fatta demokratiska beslut som oppositionen ogillar.

Med vänlig hälsning isan lover

Hej

 

Det verkar vara lika svårt för en del att förstå att det inte är olagligt att fatta demokratiska beslut som oppositionen ogillar.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Att oppositionen och minoriteter inte gillar vissa beslut, tar jag för givet.

Det är ett välkänt faktum i alla sammanställningar, vare sig det gäller länder eller företag.

Men att man börjar ändra på lagar för att det man planerar att göra är olagligt med dagens lagar, känns moraliskt och etiskt förkastligt.

Oavsett om man är vald av en majoritet eller inte.

Det verkar vissa ha svårt att förstå.

Hej

 

Det verkar vara lika svårt för en del att förstå att det inte är olagligt att fatta demokratiska beslut som oppositionen ogillar.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Jo. Om beslutet innebär att en lag kringås för att uppnå personlig vinning !

För er som ännu går omkring och tror att Demokrati innebär att man har val i landet och mellan valdagarna gör det valda partiet det dom vill kan jag rekommendera den här skriften som alla som jobbar i Riksdagen och olika myndigheter läser

http://www.riksdagen.se/PageFiles/dokument/bestall/svenska/Darfor_demokrati.pdf

Hej

 

Det är fritt fram att kalla folkvalda regeringar vad man vill och själv förbannar jag vår svensk regering ganska ofta men jag tycker ändå att dom med väljarnas mandat har rätt att fatta beslut och styra landet mandatperioden ut och sen är det upp till väljarna att utvärdera dom och gå till val.

 

Tillåter man att militär, höger extrema organisationer, minoriteter utgjorda av traditionalister, rojalister och elit eller som i detta fallet en galning som Suthep som vill störta regeringen, avskaffa landets demokrati och tillsätta en utsedd junta så är landet inte längre demokratiskt, då råder det anarki.

 

Det är inte på något sätt olagligt att starta ett parti för en privatperson och det är inte heller olagligt att låta sin syster leda detta parti, är man för demokrati måste man acceptera demokratins spelregler även om man ogillar personen bakom partiet och dess politik.

 

Jag ser inga alternativ till folkvalda regeringar vare sig i Thailand eller andra länder som kallar sig demokratiska.

 

Med vänlig hälsning Isan Lover

Som väntat svarade du inte riktigt på mitt inlägg

problemet för dessa är väl snarare att den nuvarande regeringen inte har brutit mot några regler eller lagar

Isan Lover, on 14 Dec 2013 - 07:12, said: problemet för dessa är väl snarare att den nuvarande regeringen inte har brutit mot några regler eller lagar

Du hänvisar ofta till att bryta mot lagar och regler men aldrig om etik och moral.

Nu bryter dom hela tiden mot lagar och regler men det är väl inte utrett och bevisat för det har nyss skett.

Hej

 

I Thailand behöver du inte vara orolig eftersom Juntan vid kuppen tillsatte stora delar av både Senaten och Konstitutions Domstolen så dom har ett bra grepp om landet och dess regering, problemet för dessa är väl snarare att den nuvarande regeringen inte har brutit mot några regler eller lagar på ett sånt sätt att det finns någon som helst möjlighet att avsätta regeringen, skulle minsta chans till detta infinna sig så slår Juntans män till direkt, det kan du lita på.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Detta kan du bevisa förstås, eller är det något som är allmänt känt? Vilka tre män styrde Thailand efter att militären lämnat över styret? Vem var första PM? Vem var andra PM? Vem var den tredje?

Hej

 

Det verkar vara lika svårt för en del att förstå att det inte är olagligt att fatta demokratiska beslut som oppositionen ogillar.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Ovanstående sagt av en person som tycker att oppositionen ska tystas ned, inte få en chans att uttala sig och att politiska debatter är "slöseri med tid".

Demokrati på hög nivå. Men hur demokratiskt är det att ändra lagen så det ska passa in vilket beslut som ska tas? Och hur demokratiskt är det när ledamöterna i den folkvalda regeringen inte är folkvalda utan istället ditsatta för att hålla med?

Sedan verkar personen ifråga vara förvånad och bli irriterad över att ingen håller med honom. Konstigt, eller hur?

Hej

 

Det är fritt fram att kalla folkvalda regeringar vad man vill och själv förbannar jag vår svensk regering ganska ofta men jag tycker ändå att dom med väljarnas mandat har rätt att fatta beslut och styra landet mandatperioden ut och sen är det upp till väljarna att utvärdera dom och gå till val.

 

Tillåter man att militär, höger extrema organisationer, minoriteter utgjorda av traditionalister, rojalister och elit eller som i detta fallet en galning som Suthep som vill störta regeringen, avskaffa landets demokrati och tillsätta en utsedd junta så är landet inte längre demokratiskt, då råder det anarki.

 

Det är inte på något sätt olagligt att starta ett parti för en privatperson och det är inte heller olagligt att låta sin syster leda detta parti, är man för demokrati måste man acceptera demokratins spelregler även om man ogillar personen bakom partiet och dess politik.

 

Jag ser inga alternativ till folkvalda regeringar vare sig i Thailand eller andra länder som kallar sig demokratiska.

 

Med vänlig hälsning Isan Lover

Nu är du där igen! Problemet är att när regeringen består av ett gäng samvetslösa skurkar som går in för att sko sig själva ska skapa demokrati då blir de inte trovärdiga när de ska vara juridiskt/etiskt riktiga mot andra. Det är polisen med regeringen överordnad som måste se till att ordning och reda hålls i landet. Eftersom regeringen själv inte har rent på fötterna klarar de inte av att göra sitt jobb när det kommer till lag och ordning. När de dessutom ska handskas med en så genomkorrupt instutition som polisen då har de själva så mycket skit under naglarna att de ligger i underläge gentemot polisen.

Det är en anledning varför en galning som Suthep får hållas. En annan anledning är att han drar fokus från den korrupta regeringen och de kan säga "titta vi är inte de enda som beter oss dåligt", den där Suthep han är minsan en riktig odemokratisk en. Att det är regeringen som ska vara demokratins företrädare har alldeles fallit bort. Det är väl inte så konstigt när man är ett parti som inte är för demokrati. Med en partiägare på rymmen så har de en helt annan agenda än folkets bästa.