Yingluck bekräftar att hon fortsätter som provisorisk premiärminister

Att oppositionen och minoriteter inte gillar vissa beslut, tar jag för givet.

Det är ett välkänt faktum i alla sammanställningar, vare sig det gäller länder eller företag.

 

Men att man börjar ändra på lagar för att det man planerar att göra är olagligt med dagens lagar, känns moraliskt och etiskt förkastligt.

Oavsett om man är vald av en majoritet eller inte.

Det verkar vissa ha svårt att förstå.

Hej

Det finns regler för hur man ex.vis kan ändra konstitutionen o.s.v och följer man dessa ska det vara fullt möjligt att göra detta på ett demokratiskt vis.

Jag önskar att ni på forumet som nu går i taket för demokratiska sätt att ändra konstitutionen hade varit lika kritiska och engagerade när Juntan införde den Militära Konstitutionen efter kuppen?

Men vissa på Forumet har tydligen större förståelse för att Militär Juntor ändrar landets Konstitution via en militärkupp än att Regeringen ska kunna göra detta på ett demokratiskt vis via omröstningar i Parlamentet.

Med vänlig hälsning isan Lover

Nu är du där igen! Problemet är att när regeringen består av ett gäng samvetslösa skurkar som går in för att sko sig själva ska skapa demokrati då blir de inte trovärdiga när de ska vara juridiskt/etiskt riktiga mot andra. Det är polisen med regeringen överordnad som måste se till att ordning och reda hålls i landet. Eftersom regeringen själv inte har rent på fötterna klarar de inte av att göra sitt jobb när det kommer till lag och ordning. När de dessutom ska handskas med en så genomkorrupt instutition som polisen då har de själva så mycket skit under naglarna att de ligger i underläge gentemot polisen.

 

Det är en anledning varför en galning som Suthep får hållas. En annan anledning är att han drar fokus från den korrupta regeringen och de kan säga "titta vi är inte de enda som beter oss dåligt", den där Suthep han är minsan en riktig odemokratisk en. Att det är regeringen som ska vara demokratins företrädare har alldeles fallit bort. Det är väl inte så konstigt när man är ett parti som inte är för demokrati. Med en partiägare på rymmen så har de en helt annan agenda än folkets bästa. 

Hej

Och när en regering är samvetslös och skurkaktig ska militär, Bangkok elit, Rojalistiser, Traditionalister, PAD och opposition bestämma?

Hur många regeringar i världen skulle få sitta mandatperioden ut om den förlorande oppositionen tillsammans med inflytelserika minoriteter fick bestämma detta

I min demokratiska värld är det väljarna som både avsätter och tillsätter regeringar.

Med vänlig hälsning isan Lover

Hej

Det finns regler för hur man ex.vis kan ändra konstitutionen o.s.v och följer man dessa ska det vara fullt möjligt att göra detta på ett demokratiskt vis.

Jag önskar att ni på forumet som nu går i taket för demokratiska sätt att ändra konstitutionen hade varit lika kritiska och engagerade när Juntan införde den Militära Konstitutionen efter kuppen?

Men vissa på Forumet har tydligen större förståelse för att Militär Juntor ändrar landets Konstitution via en militärkupp än att Regeringen ska kunna göra detta på ett demokratiskt vis via omröstningar i Parlamentet.

Med vänlig hälsning isan Lover

Om jag får välja själv vad jag tycker, så är alla lagvidriga grundlagsändringar fel.

Oavsett vem som utför ändringen. Om jag får välja själv, alltså.

Och IL, gå inte i taket nu när du inte får bestämma vad jag tycker.

Om grundlag ändras enligt lag som är lika inför alla, så är det ok.

Om jag får välja själv vad jag tycker, så är alla lagvidriga grundlagsändringar fel.

Oavsett vem som utför ändringen. Om jag får välja själv, alltså.

Och IL, gå inte i taket nu när du inte får bestämma vad jag tycker.

Hej

Jag delar inte din uppfattning om att alla grundlagsändringar som är "lika inför alla" är ok oavsett om dom tillkommer via en miltärkupp och junta, i min värld kan man bara ändra grundlagar på ett demokratiskt vis. 

Sen undrar jag lite hur du kan anse att den nuvarande Militära Konstitutionen är "lika för alla" när den innehåller en amnesti för kuppmakarna och juntan?

Med vänlig hälsning isan lover

Hej

Jag delar inte din uppfattning om att alla grundlagsändringar som är "lika inför alla" är ok oavsett om dom tillkommer via en miltärkupp och junta, i min värld kan man bara ändra grundlagar på ett demokratiskt vis.

Sen undrar jag lite hur du kan anse att den nuvarande Militära Konstitutionen är "lika för alla" när den innehåller en amnesti för kuppmakarna och juntan?

Med vänlig hälsning isan lover

Skillnaden i tillkomsten av den militära konstitutionen var att militären fick godkänt för sin i en folkomröstning.

PTP valde att strunta i folkomröstning för att man genomförde statistik undersökning som bekräftade att folket ej skulle ge dom mandat att gå vidare.

Ur den synvinkeln så är ju den ändringen av konstitutionen mera laglig och förankrad hos folket än den som dom försökte driva igenom i strid med opinionen.

Amnestin för kuppmakarna är naturligtvis inte bra.

Men dock godkänt av väljarkåren.

Att man sen spär på den nya "civila" konstitutionen om man fått igenom den med ytterligare amnesti. Plus att militärens amnesti kvarstår är då folket inte godkänner detta oacceptabelt. Och PTP hade ju även dom kunnat likt militären valt att söka folkets stöd i frågan. Men då man valt att undvika detta så är ju inte förslaget demokratisk för att en regering som visserligen är demokratiskt vald. Och just i denna fråga väljer att frångå demokratins regler och principer.

Hej

 

Jag delar inte din uppfattning om att alla grundlagsändringar som är "lika inför alla" är ok oavsett om dom tillkommer via en miltärkupp och junta, i min värld kan man bara ändra grundlagar på ett demokratiskt vis. 

 

Sen undrar jag lite hur du kan anse att den nuvarande Militära Konstitutionen är "lika för alla" när den innehåller en amnesti för kuppmakarna och juntan?

 

Med vänlig hälsning isan lover

Om du läser mitt inlägg igen, så tror jag du upptäcker att jag inte alls skrev att den "militära konstitutionen" är lika inför alla.

Jag skrev absolut ingenting om grundlagen i sig.

Så vänligen sluta skriv vad jag tycker.

Jag vet att du vill bestämma det, men si, det får du inte.

Hej

 

Det finns regler för hur man ex.vis kan ändra konstitutionen o.s.v och följer man dessa ska det vara fullt möjligt att göra detta på ett demokratiskt vis.

 

Jag önskar att ni på forumet som nu går i taket för demokratiska sätt att ändra konstitutionen hade varit lika kritiska och engagerade när Juntan införde den Militära Konstitutionen efter kuppen?

 

Men vissa på Forumet har tydligen större förståelse för att Militär Juntor ändrar landets Konstitution via en militärkupp än att Regeringen ska kunna göra detta på ett demokratiskt vis via omröstningar i Parlamentet.

 

Med vänlig hälsning isan Lover

Jag reagerar nog mer på vad man vill ändra än vem som gör ändringen. Ändringar som stärker demokratin, som t.ex. valsystemet till underhuset som militären införde har jag inga svårigheter att acceptera. Tvärtom. (Om man nu kan kalla den enda författningen i Thailands historia som godkänts i en folkomröstningen för militär. F.ö landets första och hittills enda folkomröstningen. Tänk att det måste till en "militärdiktatur" för att Thailand ska uppleva en folkomröstning.)

Lite svårare har jag att acceptera ändringar som underminerar demokratin. T.ex. "hustrusenaten". Även om ändringen tillkommit på ett "demokratiskt sätt". I alla fall om man anser att valfusk ingår i begreppet demokrati.

Skillnaden i tillkomsten av den militära konstitutionen var att militären fick godkänt för sin i en folkomröstning.

PTP valde att strunta i folkomröstning för att man genomförde statistik undersökning som bekräftade att folket ej skulle ge dom mandat att gå vidare.

Ur den synvinkeln så är ju den ändringen av konstitutionen mera laglig och förankrad hos folket än den som dom försökte driva igenom i strid med opinionen.

Amnestin för kuppmakarna är naturligtvis inte bra.

Men dock godkänt av väljarkåren.

Att man sen spär på den nya "civila" konstitutionen om man fått igenom den med ytterligare amnesti. Plus att militärens amnesti kvarstår är då folket inte godkänner detta oacceptabelt. Och PTP hade ju även dom kunnat likt militären valt att söka folkets stöd i frågan. Men då man valt att undvika detta så är ju inte förslaget demokratisk för att en regering som visserligen är demokratiskt vald. Och just i denna fråga väljer att frångå demokratins regler och principer.

Hej

Den s.k folkomröstning du hänvisar till kallar alla oberoende Internationella Organisationer för en fars och den kan nog snarare användas i undervisning som skolexempel på hur en folkomröstning inte får gå till om den ska anses som godkänd och legitim.

Mig veterligen finns det inte någon Människorätts organisation som har ansett denna folkomröstning uppfylla ställda krav för att anses vara korrekt, godkänd och legitim, alla delar av denna omröstning har fått berättigad kritik.

Att ens hänvisa till en "folkomröstning" där bara ett förslag fanns, där all opposition, offentlig diskussion och kritik mot förslaget hade förbjudits och gjorts straffbar tyder på ett totalt förakt mot allt det demokratin står för och valdeltagandet blev mycket riktigt betydligt lägre än vanligt.

Tycker du att omröstningar i forna Sovjet Unionen och nuvarande Nord Korea också uppfyller alla demokratiska krav ?

Med vänlig hälsning isan lover

Jag reagerar nog mer på vad man vill ändra än vem som gör ändringen. Ändringar som stärker demokratin, som t.ex. valsystemet till underhuset som militären införde har jag inga svårigheter att acceptera. Tvärtom. (Om man nu kan kalla den enda författningen i Thailands historia som godkänts i en folkomröstningen för militär. F.ö landets första och hittills enda folkomröstningen. Tänk att det måste till en "militärdiktatur" för att Thailand ska uppleva en folkomröstning.)

 

Lite svårare har jag att acceptera ändringar som underminerar demokratin. T.ex. "hustrusenaten". Även om ändringen tillkommit på ett "demokratiskt sätt". I alla fall om man anser att valfusk ingår i begreppet demokrati.

Hej

Ja demokrati och vad som är demokratiskt innebär uppenbarligen olika saker för olika personer.

För mig faller hela ert resonemang totalt i ruta ett eftersom redan militärkuppen i sig är odemokratisk och den utsedda  juntan ej folkvald.

Med vänlig hälsning isan Lover

 

Hej

 

Och när en regering är samvetslös och skurkaktig ska militär, Bangkok elit, Rojalistiser, Traditionalister, PAD och opposition bestämma?

 

Hur många regeringar i världen skulle få sitta mandatperioden ut om den förlorande oppositionen tillsammans med inflytelserika minoriteter fick bestämma detta

 

I min demokratiska värld är det väljarna som både avsätter och tillsätter regeringar.

 

Med vänlig hälsning isan Lover

Det är ju just väljarna i form av massiva demonstrationer som avsatt nuvarande regering !

Det är ju just väljarna i form av massiva demonstrationer som avsatt nuvarande regering !

Hej

Det var mer tack vare att Yingluck till skillnad mot Apishit avstod ifrån att använda tungt beväpnad militär mot demonstranterna som hon tvingades ta beslutet att avgå för att undvika ett blodbad, all heder åt henne och hennes regering för detta.

Det kommande valet lär bli mellan demokrati och junta tack vare Suthep och då borde demokratin rimligen segra ganska lätt.

Med vänlig hälsning isan lover

Hej

 

Det var mer tack vare att Yingluck till skillnad mot Apishit avstod ifrån att använda tungt beväpnad militär mot demonstranterna som hon tvingades ta beslutet att avgå för att undvika ett blodbad, all heder åt henne och hennes regering för detta.

 

Det kommande valet lär bli mellan demokrati och junta tack vare Suthep och då borde demokratin rimligen segra ganska lätt.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Tänk att en människa från ett västland kan vara så långt ifrån verkligheten..

Det var mer tack vare att Yingluck till skillnad mot Apishit avstod ifrån att använda tungt beväpnad militär mot demonstranterna som hon tvingades ta beslutet att avgå för att undvika ett blodbad, all heder åt henne och hennes regering för detta.

Hennes Chef för polisen förbjöd poliser att hjälpa studenterna vid universitetet. Resultatet i form av flera döda tillskriver jag helt tjejen. Ett 10-tal dödade av de röda vildarna på ett dygn är ett imponerande resultat. Nästan i nivå med Tai Bak och WOD.

Familjetraditionen fortsätter!

Hennes Chef för polisen förbjöd poliser att hjälpa studenterna vid universitetet. Resultatet i form av flera döda tillskriver jag helt tjejen. Ett 10-tal dödade av de röda vildarna på ett dygn är ett imponerande resultat. Nästan i nivå med Tai Bak och WOD.

Familjetraditionen fortsätter!

Hej

Jämför man detta med det som Apishit och suthep åstadkom 2010 så är hon ju närmast en ängel.

Mvh isan lover

Hej

 

Jämför man detta med det som Apishit och suthep åstadkom 2010 så är hon ju närmast en ängel.

 

Mvh isan lover

Jämför man PM Abhistit och Suthep med vad Thaksin åstadkom med sitt WOD så är dom närmast änglar