Hej
Snarare beror det nog på att man med visst fog misstänker att NACC agerar politiskt verktyg och styrs av militär, Kungligt närstående, PAD och Demokraterna precis som Högsta Domstolen, EC, Konstitutions Domstol och Senaten, det är ett ofog och katastrof i en demokrati när dom instanser som är till för att på ett neutralt sätt bevaka landets politiker, upprätthålla landets lagar och se till att samtliga partier och myndigheter följer uppsatta regler agerar partiskt på uppdrag av männen bakom landets 18 militärkupper.
Med vänlig hälsning isan Lover
Är man marginellt insatt och ser någorlunda neutralt på vad som försiggår så går det inte att komma ifrån att alla dessa oberoende institutioner just nu inte är särskilt oberoende och det är ingen tvekan om att Herrklubben har bestämt sig för att nu får det vara nog med Shin Corp som ledare för Thailand. Visst är det både moraliskt fel, orättvist och odemokratiskt men om man fortfarande är samma hyfsat insatta och neutrala person så kan man heller inte bortse från att Shin Corp och deras lojala hang-arounds är långt ifrån några goda demokratiälskare som nu oskyldigt slaktas på den akademiska elitens altare.
Nuvarande interimregering är, oavsett vilka mätparametrar man än väljer att använda, den mest misslyckade i thailändsk modern historia. Att de genomgående visat på total inkompetens får man acceptera, det är inte brottsligt att vara okunnig och/eller korkad, de har också visat ett totalt förakt för demokrati och rättsväsende men det är vi också vana vid i Thailand. Att den dessutom är den mest korrumperade regeringen i mannaminne är dock oroväckande och korruption är faktiskt olagligt även i Thailand. Är man ansvarig för ett regeringskontrollerat risuppköpsprogram men inte närvarar vid ett endaste möte och inte reagerar trots hundratals rapporter om korruption och dessutom blåljuger om G2G kontrakt som inte existerar så kan man inte gärna gnälla om dubbelstandard för då är man, i alla länder, skyldig. Precis som man är när man som statsminister tvingar alla intressenter att avstå för att lägga bud på ett markområde som man vill att ens fru ska få köpa till underpris trots att man redan är mångmiljardär.
I den senaste opinionsundersökningen igår så är det bara 29% som vill ha en vald statsminister. Det låter givetvis konstigt för oss svenskar med demokrati i vår DNA att man inte litar på att ens egna landsmän klarar av att rösta fram ett parti som kan utföra alla de nödvändiga reformer som folket kräver men där är Thailand nu. Om det verkligen var demokrati som PT ville ha, borde de då inte acceptera att demokrati innebär att följa folkviljan? Vill en överväldigande majoritet av folket ha reformer före valet, borde de inte få det då? Ska man följa en liten minoritet av folket bara för att man tror att just den minoriteten är folk som kommer rösta på just dem?
Jag tycker att reformer ska hållas före valet men blir det ett val tycker jag Dems ska ställa upp. Att i absurdum hävda att den västerländska modellen alltid måste vara bäst känns dock som översitteri med ett unket drag av neokolonialism. Jag är ganska säker på att många av de som vill ha reform före valet har en starkare tro och längtan efter demokrati, en riktig demokrati, än många av de som vill köra på i gamla hjulspår där man bara idkar demokrati en dag vart fjärde år i en glorifierad Idol-omröstning. Ibland måste man ta ett steg tillbaka för att kunna ta två steg framåt....
