Snaran dras åt runt Suthep och militärledning.

Mycket väsen för ingenting alltså från advokaten med tveksamma klienter.

Låt säg att ICC går med på att undersöka händelserna från 2010, de kommer inte att ta Mr Amsterdams eller DSI´s utredning och svälja den med hull och hår utan kommer givetvis att genomföra sin egen utredning. Då kommer en hel del skit att uppdagas om MIB, pengaflödet, de "tandlösa" gummorna och givetvis mannen som låg bakom alltihopa. En Pyrrhusseger för PTP i så fall.

Då får PTP/UDD fullt upp med att kristisera ICC´s utredning, precis som de kritiserar TRTC´s utredning. Den som de satta allt hopp till innan den blev offentlig...

Thaksin är smartare än så, han vill inte låta det hela utredas av några som han inte kan kontrollera och styra.

Amsterdam och Rödskjortorna har lika stor chans som en snöboll i helvetet.

Personligen tycker jag att en grundlig undersökning av ICC hade varit bra då jag tror att dom kan gräva upp mycket sk*t ang Thaksins, Ronin Warriors, samt dom Röda Ledarnas handlingar.

Här svänger det snabbt. I går kunde vi läsa från IL's penna

"Har fel begåtts och brott kan styrkas bör dom skyldiga straffas för det."

Men i dag är det annat ljud i skällan

"själv hoppas jag fortfarande på både en antagen försoningsplan".

"Försoningsplanen" är bara en felaktig benämning på amnesti åt Thaksin och div övriga politiker. Så nu ska inga skyldiga straffas länge. Det gäller att hänga med i svängarna.

Hej

Att både en försoning mellan dom båda grupperingarna i den långvariga politiska konflikten är nödvändig står jag för, den har kostat landet, demokratin och medborgarna alldeles för mycket på många sätt redan.

Och naturligtvis ska den av militären i samband med kuppen införda konstitutionen som bl.a ger amnesti åt kuppmakarna ändras till en helt civil konstitution igen, jag ser detta som helt logiskt att städa bort alla spår av kuppen, och tycker det är rätt även ur ett demokratiskt perspektiv.

Slutligen blir jag glad om Thailand ansluter sig till ICC, svårare än så är det inte.

Mvh Isan lover

Hej

Att både en försoning mellan dom båda grupperingarna i den långvariga politiska konflikten är nödvändig står jag för, den har kostat landet, demokratin och medborgarna alldeles för mycket på många sätt redan.

Och naturligtvis ska den av militären i samband med kuppen införda konstitutionen som bl.a ger amnesti åt kuppmakarna ändras till en helt civil konstitution igen, jag ser detta som helt logiskt att städa bort alla spår av kuppen, och tycker det är rätt även ur ett demokratiskt perspektiv.

Slutligen blir jag glad om Thailand ansluter sig till ICC, svårare än så är det inte.

Mvh Isan lover

Varför citerade du mitt inlägg när ditt inlägg inte hade ett spår med mitt inlägg att göra.

Frågan var mycket enkel. Anser du att politiker som begått brott ska straffas eller få amnesti?

Varför citerade du mitt inlägg när ditt inlägg inte hade ett spår med mitt inlägg att göra.

Frågan var mycket enkel. Anser du att politiker som begått brott ska straffas eller få amnesti?

Hej

Att både en försoning mellan dom båda grupperingarna i den långvariga politiska konflikten är nödvändig står jag för, den har kostat landet, demokratin och medborgarna alldeles för mycket på många sätt redan.

Och naturligtvis ska den av militären i samband med kuppen införda konstitutionen som bl.a ger amnesti åt kuppmakarna ändras till en helt civil konstitution igen, jag ser detta som helt logiskt att städa bort alla spår av kuppen, och tycker det är rätt även ur ett demokratiskt perspektiv.

Slutligen blir jag glad om Thailand ansluter sig till ICC, svårare än så är det inte.

Mvh Isan lover

Jag tycker att du är värd karma för de orden. Hoppas att du står för dom i framtiden också och inte vrider till det senare med en massa dubbeltydigheter.

Varför citerade du mitt inlägg när ditt inlägg inte hade ett spår med mitt inlägg att göra.

Frågan var mycket enkel. Anser du att politiker som begått brott ska straffas eller få amnesti?

Hej

Rent genrellt är det ju lätt att svara på det, har man ett fungerande rättssystem och en tradition av att utreda och straffa politiker och generaler för begågna brott så ska man naturligtvis fortsätta med det.

Men så är inte fallet i Thailand enligt mig, här finns snarare ett icke fungerande rättssystem och definitivt en tradition av att inte utreda och straffa politiker och generaler för begågna brott, så vad gör man då?

Enligt mig bör man kompromissa fram en lösning på landets politiska konflikt och anta en försoningsplan, ändra konstitutionen och häva amnestin för kuppmakare och generaler, så att alla står på lika nivå regeringen, Thaksin, Abhisit och hans f.d regering, kuppmakarna och generalerna, sedan får man kompromissa fram en lösning gällande alla, ska samtligas roll och ev. brott under denna tid utredas och bestraffas eller ska någon slags amnesti för samtliga inblandade ingå i försoningsplanen?

Som läget är nu med amnesti åt vissa av dom inblandade men inte åt andra är förstås orättvist och det kommer aldrig att leda till en varaktig försoning, jag hoppas att parterna är beredda att kompromissa för Thailands skull, att fortsätta konflikta kostar både demokratiskt, politiskt, ekonomiskt och det skrämmer investerare, Thailand behöver komma ur denna situation och börja jobba med dom verkligt viktiga frågorna.

Oavsett vad man kommer fram till här så borde man en gång för alla bestämma sig för att inga mer kupper ska få förekomma, inga mer amnestier, och att alla misstänkta brott begågna av politiker eller militärer från och med nu ska utredas och bestraffas om brott kan styrkas.

Mvh isan lover

Hej

Rent genrellt är det ju lätt att svara på det, har man ett fungerande rättssystem och en tradition av att utreda och straffa politiker och generaler för begågna brott så ska man naturligtvis fortsätta med det.

Men så är inte fallet i Thailand enligt mig, här finns snarare ett icke fungerande rättssystem och definitivt en tradition av att inte utreda och straffa politiker och generaler för begågna brott, så vad gör man då?

Enligt mig bör man kompromissa fram en lösning på landets politiska konflikt och anta en försoningsplan, ändra konstitutionen och häva amnestin för kuppmakare och generaler, så att alla står på lika nivå regeringen, Thaksin, Abhisit och hans f.d regering, kuppmakarna och generalerna, sedan får man kompromissa fram en lösning gällande alla, ska samtligas roll och ev. brott under denna tid utredas och bestraffas eller ska någon slags amnesti för samtliga inblandade ingå i försoningsplanen?

Som läget är nu med amnesti åt vissa av dom inblandade men inte åt andra är förstås orättvist och det kommer aldrig att leda till en varaktig försoning, jag hoppas att parterna är beredda att kompromissa för Thailands skull, att fortsätta konflikta kostar både demokratiskt, politiskt, ekonomiskt och det skrämmer investerare, Thailand behöver komma ur denna situation och börja jobba med dom verkligt viktiga frågorna.

Oavsett vad man kommer fram till här så borde man en gång för alla bestämma sig för att inga mer kupper ska få förekomma, inga mer amnestier, och att alla misstänkta brott begågna av politiker eller militärer från och med nu ska utredas och bestraffas om brott kan styrkas.

Mvh isan lover

Och betyder alla dessa ord Ja eller Nej.

Och betyder alla dessa ord Ja eller Nej.

Hej

Jag trodde att du kunde tolka text, men enligt mig är frågan alltså inte möjlig att besvara med ett enkelt JA eller Nej i Thailands fall eftersom en del redan har amnesti enligt den militära konstitutionen och andras ev. brott inte är utredda.

Mvh isan Lover

Hej

Jag trodde att du kunde tolka text, men enligt mig är frågan alltså inte möjlig att besvara med ett enkelt JA eller Nej i Thailands fall eftersom en del redan har amnesti enligt den militära konstitutionen och andras ev. brott inte är utredda.

Mvh isan Lover

Om vi omformulerar frågan lite. Parlamentet i Thailand kommer troligtvis att genomföra en omröstning om amnesti inom en snar framtid. Tycker du då att parlamentarikerna då ska rösta Ja eller Nej till amnestin.

Eller tycker du att frågan inte ens ska tas upp i parlamentet eftersom den enligt dig inte går att besvara med ett Ja eller Nej.

Hej

Nu visar dom konservativa sitt rätta ansikte när dom vill anmäla Utrikesminister Surapong Tovichakchaikul till Konstitututions domstolen för brott mot paragraf 190 när han vill ansluta Thailand till ICC, om detta kan man lääsa i Bangkok Post http://www.bangkokpost.com/news/politics/319640/senators-threaten-action-against-fm .

Det framgår allt tydligare att det är landets konservativa som är emot en ICC anslutning och att det är regeringen som vill att Thailand ska ansluta sig, snart kan väl inte ens forumets höger hökar förneka detta längre

Senators threaten action against FM

• Published: 5/11/2012 at 01:12 PM
  
• Online news: Politics
  
• 
  

The Constitution Court will be asked to decide whether Foreign Minister Surapong Tovichakchaikul would be in violation of Section 190 of the constitution if he asks the government to accept the International Criminal Court's (ICC) jurisdiction over the 2010 clashes between security forces and red-shirt protesters, senators said on Monday.

Surachai Liangboonlertchai, senate deputy speaker, said any such decision should be first endorsed by parliament as required by Section 190 because it is an international agreement affecting the country's interests and security.

Although this matter does not involve Thai territory, it directly concerns judicial power, one of the three sovereign powers of the country.

A cabinet minister cannot decide on a matter like this by himself because in doing so many questions would follow, such as who should be responsible for deciding which cases should go to the ICC and which to the Thai courts, Mr Surachai said.

Senator Paiboon Nitiwan, a member of the Group of 40, said In order for the ICC to accept a case forwarded for consideration the Thai government must first have ratified the treaty that set up the ICC.

if Mr Surapong issues an announcement accepting ICC jurisdiction in cases on an ad hoc basis, even though Thailand has not ratified the treaty on the establishment of the ICC, he would petition the Consitution Court to rule if Mr Surapong had violated Section 190 of the charter.

In this event, if the court ruled that Mr Surapong had violated the constitution, another petition would be filed against him with the National Anti-Corruption Commission, Mr Paiboon said.

Mvh Isan lover

Om vi omformulerar frågan lite. Parlamentet i Thailand kommer troligtvis att genomföra en omröstning om amnesti inom en snar framtid. Tycker du då att parlamentarikerna då ska rösta Ja eller Nej till amnestin.

Eller tycker du att frågan inte ens ska tas upp i parlamentet eftersom den enligt dig inte går att besvara med ett Ja eller Nej.

Hej

Jag tycker att man borde ändra konstitutionen först så att kuppmakarnas och generalernas amnesti hävs, sedan kan man börja diskutera en försoning som ev. kan innehålla någon slags amnesti.

Mvh Isan lover

när han vill ansluta Thailand till ICC

Du har du läst fel igen. Han vill inte ansluta Thailand till ICC. Och diskussionen gäller om det är utrikesministern själv som ska ta eventuella beslut i den frågan eller om det är en fråga för parlamentet att besluta.

Hej

Jag tycker att man borde ändra konstitutionen först så att kuppmakarnas och generalernas amnesti hävs, sedan kan man börja diskutera en försoning som ev. kan innehålla någon slags amnesti.

Mvh Isan lover

Så du tycker alltså att frågan inte ska tas upp i parlamentet. Precis samma åsikt som PAD och Demokraterna m.a.o.

Hej

Nu visar dom konservativa sitt rätta ansikte när dom vill anmäla Utrikesminister Surapong Tovichakchaikul till Konstitututions domstolen för brott mot paragraf 190 när han vill ansluta Thailand till ICC, om detta kan man lääsa i Bangkok Post http://www.bangkokpo...tion-against-fm .

Det framgår allt tydligare att det är landets konservativa som är emot en ICC anslutning och att det är regeringen som vill att Thailand ska ansluta sig, snart kan väl inte ens forumets höger hökar förneka detta längre

Senators threaten action against FM

• Published: 5/11/2012 at 01:12 PM
  
• Online news: Politics
  
• 
  

The Constitution Court will be asked to decide whether Foreign Minister Surapong Tovichakchaikul would be in violation of Section 190 of the constitution if he asks the government to accept the International Criminal Court's (ICC) jurisdiction over the 2010 clashes between security forces and red-shirt protesters, senators said on Monday.

Surachai Liangboonlertchai, senate deputy speaker, said any such decision should be first endorsed by parliament as required by Section 190 because it is an international agreement affecting the country's interests and security.

Although this matter does not involve Thai territory, it directly concerns judicial power, one of the three sovereign powers of the country.

A cabinet minister cannot decide on a matter like this by himself because in doing so many questions would follow, such as who should be responsible for deciding which cases should go to the ICC and which to the Thai courts, Mr Surachai said.

Senator Paiboon Nitiwan, a member of the Group of 40, said In order for the ICC to accept a case forwarded for consideration the Thai government must first have ratified the treaty that set up the ICC.

if Mr Surapong issues an announcement accepting ICC jurisdiction in cases on an ad hoc basis, even though Thailand has not ratified the treaty on the establishment of the ICC, he would petition the Consitution Court to rule if Mr Surapong had violated Section 190 of the charter.

In this event, if the court ruled that Mr Surapong had violated the constitution, another petition would be filed against him with the National Anti-Corruption Commission, Mr Paiboon said.

Mvh Isan lover

De protesterar ju främst mot att utrikesministern vill använda ICC ad-hoc, det vill säga diktera vad som ICC får utreda och vad de inte få utreda. Tycker du att ICC ska få granska alla eventuella brott mot mänskligheten i Thailand eller bara de under kuppförsöket 2010?

Jag tycker att du är värd karma för de orden. Hoppas att du står för dom i framtiden också och inte vrider till det senare med en massa dubbeltydigheter.

Och betyder alla dessa ord Ja eller Nej.

Hej

Jag trodde att du kunde tolka text, men enligt mig är frågan alltså inte möjlig att besvara med ett enkelt JA eller Nej i Thailands fall eftersom en del redan har amnesti enligt den militära konstitutionen och andras ev. brott inte är utredda.

Mvh isan Lover

Börjar redan förstå vart det bär hän!