Ska vi med i NATO?

1 minut sedan, skrev Tommy:

Så, för att spara typ 15 minuters flygtid mot Ryssland eller 10 minuter mot Sverige från Ryssland, så kan det vara en god idé att ockupera Gotland?

 

Fattar inte riktigt meningen med att skaffa sej en logistisk mardröm (att frakta flygbränsle och ammunition till Gotland, över havet från Ryssland), bara för att vinna 10 minuter i flygtid mot mål i Sverige, känns som att det skulle kunna "kosta mer än det smakar", vem tror på detta?

 

MVH

Det är för att skapa luftherravälde över havsområdet främst och möjligheten att basera LV-robotsystem

Att Invadera Sverige över havet är helt omöjligt att genomföra om man inte först sätter sig på gotland så man kan kontrollera luftrummet över Östersjöns östra delar

1 minut sedan, skrev Tallviking:

Det är för att skapa luftherravälde över havsområdet främst och möjligheten att basera LV-robotsystem

 

Att Invadera Sverige över havet är helt omöjligt att genomföra om man inte först sätter sig på gotland så man kan kontrollera luftrummet över Östersjöns östra delar

Så, det är bäst att vi går med i NATO, genast?

Att påstå att det är omöjligt att invadera Sverige utan att först ta Gotland, är ett ytterst märkligt påstående, Sverige har ju inget riktigt försvar på plats, ännu...

Det verkar som att det är på väg att bli bättre, snart, men det kommer att ta tid.

MVH

Precis nyss, skrev Tommy:

Så, det är bäst att vi går med i NATO, genast?

 

Att påstå att det är omöjligt att invadera Sverige utan att först ta Gotland, är ett ytterst märkligt påstående, Sverige har ju inget riktigt försvar på plats, ännu...

Det verkar som att det är på väg att bli bättre, snart, men det kommer att ta tid.

 

MVH

Att invadera ett annat land över havet är i sig extremt svårt eftersom det kräver enorma resurser och utsätter trupper för enorma risker under själva överfarten. Men en enda sjömålsrobot kan man oskadliggöra väldigt stora mängder materiel och soldater som skulle vara extremt mycket mer resurskrävande om dom väl tog sig i land. Det är därför det är så viktigt att vi kan bekämpa sjögående landstigningstonnage till sjöss från flygbaserade, sjöbaserade och gotlandbaserade system

8 minuter sedan, skrev Tallviking:

Att invadera ett annat land över havet är i sig extremt svårt eftersom det kräver enorma resurser och utsätter trupper för enorma risker under själva överfarten. Men en enda sjömålsrobot kan man oskadliggöra väldigt stora mängder materiel och soldater som skulle vara extremt mycket mer resurskrävande om dom väl tog sig i land. Det är därför det är så viktigt att vi kan bekämpa sjögående landstigningstonnage till sjöss från flygbaserade, sjöbaserade och gotlandbaserade system

Som gammal Kustartillerist tycker jag det är helt ofattbart att dom lagt ner Kustartilleriet?! Kustförsvaret och luftförsvaret måste ju vara det viktigaste för Sverige, tycker jag.

23 minuter sedan, skrev Tallviking:

Att invadera ett annat land över havet är i sig extremt svårt eftersom det kräver enorma resurser och utsätter trupper för enorma risker under själva överfarten. Men en enda sjömålsrobot kan man oskadliggöra väldigt stora mängder materiel och soldater som skulle vara extremt mycket mer resurskrävande om dom väl tog sig i land. Det är därför det är så viktigt att vi kan bekämpa sjögående landstigningstonnage till sjöss från flygbaserade, sjöbaserade och gotlandbaserade system

Jag ber att få påminna dej om att jag verkade i Försvarsmakten mellan 1984-2005, i Kustartilleriet, som bytte namn till Amfibie, ca 2000.

Och att jag varit krigsplacerad som Maskintekniker i Bergrumsfort med artilleri och fasta mineringar i alla sveriges viktiga farleder, som var avsett att sänka Sovjetiskt landstigningsfartyg, längs hela Sveriges kust...

En  liten hamn som "Simrishamn" till exempel, var minerad i fredstid med kontrollerbara mineringar.

Senare (efter första Gulfkriget) bytte Kustartilleriet namn till "Amfibie" och de fasta installationerna (väl skyddade och redan betalda) lades ner (idi*ti).

Amfibiebrigaderna grupperade ofta, under övningar, precis där gamla bergrum funnits tidigare (för de låg på helt rätt platser), men istället för att ha haft 15 meter granit över huvudet, kollektivt radiak och gasfilter och i flera fall skyddade mot nära träffar av atombomber...

Så hamnade Amfibesoldaterna under ett maskeringsnät, i bästa fall i ett skyttevärn gjutet i Betong för 40 år sedan...

MVG?

1 minut sedan, skrev Tommy:

Jag ber att få påminna dej om att jag verkade i Försvarsmakten mellan 1984-2005, i Kustartilleriet, som bytte namn till Amfibie, ca 2000.

 

Och att jag varit krigsplacerad som Maskintekniker i Bergrumsfort med artilleri och fasta mineringar i alla sveriges viktiga farleder, som var avsett att sänka Sovjetiskt landstigningsfartyg, längs hela Sveriges kust...

Till exempel så var nästan alla hamnar med nån förmåga att landsätta trupper redan minerade i fredstid, med planering för fler mineringar om Ryssen kom...

 

Senare (efter första Gulfkriget) bytte Kustartilleriet namn till "Amfibie" och de fasta installationerna (väl skyddade och redan betalda) lades ner (idi*tI).

 

Amfibiebrigaderna grupperade ofta, under övningar, precis där gamla bergrum funnits tidigare (för de låg på helt rätt platser), men istället för att ha haft 15 meter granit över huvudet, kollektivt radiak och gasfilter och i flera fall skyddade mot nära träffar av atombomber...

Så hamnade Amfibesoldaterna under ett maskeringsnät, i bästa fall i ett skyttevärn gjutet i Betong för 40 år sedan...

 

 

MVG?

IG. En fast anläggning är känd för alla, inte minst fienden och ingen ekonomi i världen räcker till för att bygga fasta anläggningar där dom behövs och med en begränsad ekonomi är det väldigt lätt att gå runt de få fasta anläggningar som fanns. Det var inte för inte man övergav det fasta kustartilleriet och övergick till högrörligt amfibie.....

2 minuter sedan, skrev Tallviking:

IG. En fast anläggning är känd för alla, inte minst fienden och ingen ekonomi i världen räcker till för att bygga fasta anläggningar där dom behövs och med en begränsad ekonomi är det väldigt lätt att gå runt de få fasta anläggningar som fanns. Det var inte för inte man övergav det fasta kustartilleriet och övergick till högrörligt amfibie.....

IG++...

Om man vet vad man vill skydda, och var, för att kunna verka med sina fasta anläggningar, så finns det många effektiva lösningar på problemet...

Man vet exakt var man behöver skydd, och mot vilka hot (troligen robotattacker i din hjärna, men det finns fler).

Radar-utlösta försvarsladdningar vid artilleripjäserna och radarstationerna, som slår ut inflygande robotar och även flygbomber, är en verklighet, det finns fler skydd numera.

De finns monterade på stridsvagnar och är i bruk sedan länge (Jag pluggade till Kapten år 2003 och fick lära mej om den tekniken),  dessa försvarssystem hade varit lätta att placera kring de viktiga fasta Kustartilleri bataljonerna...

Och sen skall vi inte förminska värdet av Kustartilleriets Robot15, som kan avfyras från ett skyddat läge, långt från kusten (till skillnad från flottans robot15 som måste avfyras från havet, närmare fienden, och hade sämre räckvidd...).

Har för mig att KA-robotarna har införts i Försvarsmakten igen, efter att ha legat i "malpåse".

MVH

8 timmar sedan, skrev ThailandNovise:

Jag tycker inte att Trump gjorde så många bra saker. Men när du tycker samma som Trump i några frågor, t.ex. NATO, EU & FN, så påpekar jag det.

Skilnaden är att jag gör inte anspråk på att leda något jag inte tror på.
Du är alltså en Trumpanhängare?
 

2 minuter sedan, skrev Batting:

Skilnaden är att jag gör inte anspråk på att leda något jag inte tror på.
Du är alltså en Trumpanhängare?
 

Vem vill leda något de inte tror på, Trumpnisse?

9 timmar sedan, skrev MaiChai:

Vi kunde inte neka U-137 att ha kärnvapen med sig heller, de åkte på flottbesök här ändå trots det…

Men där är en liten skillnad mellan U137 och besökande Nato-flyg och fartyg,  U137 hade ingen inbjudan...

4 timmar sedan, skrev Tommy:

Längs hela Rysslands gräns mot Europa så är det BARA Finland som inte gått med i NATO, ännu...

Nja, det finns enligt mina lite smårisiga geografikunskaper några fler länder även om man inte räknar Ukraina...

3 timmar sedan, skrev Tommy:

Tallviking tror ju att Ryssland anser sig ha mycket att tjäna på att ta Gotland, bäst vi går med i NATO nu!

Eller bara lämna "Kalkstens-Hawaii" utan försvar...

 

MVH

Kan man inte låta cementindustrin mala ner hela ön och göra cement av den så är problemet löst!

Ingen ö, inget krig!

1 timme sedan, skrev ThailandNovise:

Vem vill leda något de inte tror på, Trumpnisse?

Vågere du erkänna att du är en Trumsympatisör eller inte?
Eller ska du på ett ologiskt SD vis anklaga alla andra för att vara det?

fortsättning följer

17 minuter sedan, skrev Batting:

Vågere du erkänna att du är en Trumsympatisör eller inte?
Eller ska du på ett ologiskt SD vis anklaga alla andra för att vara det?

Trumsympatisörer är vi många.