Ska vi med i NATO?

1 minut sedan, skrev Tallviking:

Problemet är att det idag och inom överskådlig framtid inte finns en anledning för Ryssland att starta en aggression mot varken Finland eller Sverige, Främst på grund av att Finland och Sverige inte utgör några hot mot Ryssland och vi är till och med en trygghet och buffert mellan NATO och Ryssland som Ryssland ser som en stor fördel

 

Går Sverige och Finland med i NATO förändras hela bilden sett ur ryska ögon och enbart till det sämre. Vi skulle helt plötsligt bli en del av hotbilden mot ryssland och jag har svårt att se nyttan med det.

OK, jag förstår ditt resonemang, men har en avvikande uppfattning.

Ha det bra.

MVH

Precis nyss, skrev Tommy:

OK, jag förstår ditt resonemang, men har en avvikande uppfattning.

 

Ha det bra.

 

 

MVH

Jag har deltagit i många NATO-möten och tillbringat mycket tid tillsammans med representanter från olika NATO-länder i främst NATO HQ i Bryssel men även runt om i NATO-länder inkl USA och Canada och är väldigt övertygad om att NATO skulle medföra avsevärt mycket mer negativa effekter för Sverige än positiva. Paragraf 5 i NATO-avtalet är något många klamrar sig paniskt fast vid men risken är som jag ser det väldigt stor att den är ett luftslott och den har aldrig provats i verkligheten.

6 minuter sedan, skrev Tallviking:

Jag har deltagit i många NATO-möten och tillbringat mycket tid tillsammans med representanter från olika NATO-länder i främst NATO HQ i Bryssel men även runt om i NATO-länder inkl USA och Canada och är väldigt övertygad om att NATO skulle medföra avsevärt mycket mer negativa effekter för Sverige än positiva. Paragraf 5 i NATO-avtalet är något många klamrar sig paniskt fast vid men risken är som jag ser det väldigt stor att den är ett luftslott och den har aldrig provats i verkligheten.

Vid dina nato-möten,vad var din uppgift där?

3 timmar sedan, skrev Peolito:

Jag är övertygad om att Ryssland kommer i en hyggligt när framtid 10-25 år försöka ta Gotland om Sverige inte går med i Nato. De har visat sitt äckliga ansikte i Ukraina och andra länder i deras närhet. Går Finland med i EU och Sverige inte gör det är jag övertygad om detta. Ryssarna räknar med att Nato inte vill försvara Sverige som då är sk neutrala. Detta sker förstås först sedan den sedvanliga ryska informationskampanjen påverkar väst till sin sedvanliga mesighet mot Ryssland. Se bara hur de fick Trump på sin sida de är inte dumma Ryssarna. Sen att de har en kass armé är ju en annan sak.

 

Jag kan ju ha fel också men att lita på Ryssarna går inte.

Då slipper vi skattesubventionera innevånarna och deras transport till och från ön. 

Om nu bara dansken kunde visa lite intresse för Malmö också. 

6 minuter sedan, skrev Tallviking:

Jag har deltagit i många NATO-möten och tillbringat mycket tid tillsammans med representanter från olika NATO-länder i främst NATO HQ i Bryssel men även runt om i NATO-länder inkl USA och Canada och är väldigt övertygad om att NATO skulle medföra avsevärt mycket mer negativa effekter för Sverige än positiva. Paragraf 5 i NATO-avtalet är något många klamrar sig paniskt fast vid men risken är som jag ser det väldigt stor att den är ett luftslott och den har aldrig provats i verkligheten.

Ja,  men du vet hur S horar för röster. 

7 minuter sedan, skrev berlitz:

Vid dina nato-möten,vad var din uppgift där?

Jag var svensk representant i två NATO-arbetsgrupper

17 minuter sedan, skrev Tallviking:

Jag har deltagit i många NATO-möten och tillbringat mycket tid tillsammans med representanter från olika NATO-länder i främst NATO HQ i Bryssel men även runt om i NATO-länder inkl USA och Canada och är väldigt övertygad om att NATO skulle medföra avsevärt mycket mer negativa effekter för Sverige än positiva. Paragraf 5 i NATO-avtalet är något många klamrar sig paniskt fast vid men risken är som jag ser det väldigt stor att den är ett luftslott och den har aldrig provats i verkligheten.

Jo, jag har fattat att du vart på några NATO-möten, men inte i vilken funktion?

Hur många Nato-anslutna länder har blivit invaderade av Ryssland, sedan starten av NATO?

Och kanske viktigare, hur många andra stater/länder har Sovjet/Ryssland invaderat /

ockuperat?

Jag kan nämna minst 3, utan att Googla!

Afghanistan, Ukraina (2 gånger, hittills), och Tjetjenien, ok en del av deras invasioner kallas för något annat, men det är som det är.

MVH

2 minuter sedan, skrev Tommy:

Jo, jag har fattat att du vart på några NATO-möten, men inte i vilken funktion?

 

Hur många Nato-anslutna länder har blivit invaderade av Ryssland, sedan starten av NATO?

 

 

MVH

Jag satt med i två tekniska arbetsgrupper. NG5 och DLWG

Inget NATO-land har blivit anfallet av Ryssland eller andra länder så därför har aldrig Paragraf 5 testats i verkligheten. Det finns många tveksamheter om det ens fungerar om man tvingas testa det

Sedan andra världskriget och innan NATO eller Warsavapakten ens bildades har i princip inga västländer angripits av några andra västländer mycket på grund av den maktbalans som NATO/WP upprätthöll under många år. När WP och Sovjetunionen föll ihop och EU och NATO expanderade kraftigt österut förändrades förutsättningar mycket och till det sämre. Förutom på ett område där balansen finns kvar. Finland/Sverige.

Svaret är ganska enkelt, är man vänster är man emot NATO.

Sedan kan det även finnas andra förhoppningsfulla eller drömmare som inte tror att Sverige som land kan vara av intresse att annektera.

3 minuter sedan, skrev Tallviking:

Jag satt med i två tekniska arbetsgrupper. NG5 och DLWG

 

Inget NATO-land har blivit anfallet av Ryssland eller andra länder så därför har aldrig Paragraf 5 testats i verkligheten. Det finns många tveksamheter om det ens fungerar om man tvingas testa det

 

Sedan andra världskriget och innan NATO eller Warsavapakten ens bildades har i princip inga västländer angripits av några andra västländer mycket på grund av den maktbalans som NATO/WP upprätthöll under många år. När WP och Sovjetunionen föll ihop och EU och NATO expanderade kraftigt österut förändrades förutsättningar mycket och till det sämre. Förutom på ett område där balansen finns kvar. Finland/Sverige.

Cypern, blev ju en krigsskådeplats mellan Grekland och Turkiet, där Turkiet "Invaderade" Cypern.

Men jag erkänner att det är lite fel att påstå att det är riktigt rätt exempel på att "inga västländer angripits av några andra västländer "

Det hände trots allt.

Och jag minns inte hur NATO agerade när 2 medlemmar krigade mot varandra, däremot känner jag flera gubbar som deltog i de fredsbevarande styrkorna efter konflikten.

MVH

2 minuter sedan, skrev evert 1:

Svaret är ganska enkelt, är man vänster är man emot NATO.

Sedan kan det även finnas andra förhoppningsfulla eller drömmare som inte tror att Sverige som land kan vara av intresse att annektera.

Tallviking tror ju att Ryssland anser sig ha mycket att tjäna på att ta Gotland, bäst vi går med i NATO nu!

Eller bara lämna "Kalkstens-Hawaii" utan försvar...

MVH

19 minuter sedan, skrev Tommy:

Cypern, blev ju en krigsskådeplats mellan Grekland och Turkiet, där Turkiet "Invaderade" Cypern.

Men jag erkänner att det är lite fel att påstå att det är riktigt rätt exempel på att "inga västländer angripits av några andra västländer "

Det hände trots allt.

Och jag minns inte hur NATO agerade när 2 medlemmar krigade mot varandra, däremot känner jag flera gubbar som deltog i de fredsbevarande styrkorna efter konflikten.

 

 

MVH

NATO agerade inte alls utan bara lät det hända....

17 minuter sedan, skrev Tommy:

Tallviking tror ju att Ryssland anser sig ha mycket att tjäna på att ta Gotland, bäst vi går med i NATO nu!

Eller bara lämna "Kalkstens-Hawaii" utan försvar...

 

MVH

Ryssland vill främst hindra NATO att använda Gotland som ett gigantiskt hangarfartyg. Ryssland har inget direkt egenintresse av ön som sådan förutom möjligen i samband med en invasion över havet mot Sverige

12 minuter sedan, skrev Tallviking:

Ryssland vill främst hindra NATO att använda Gotland som ett gigantiskt hangarfartyg. Ryssland har inget direkt egenintresse av ön som sådan förutom möjligen i samband med en invasion över havet mot Sverige

Så, för att spara typ 15 minuters flygtid mot Ryssland eller 10 minuter mot Sverige från Ryssland, så kan det vara en god idé att ockupera Gotland?

Fattar inte riktigt meningen med att skaffa sej en logistisk mardröm (att frakta personal, flygbränsle och ammunition till Gotland, över havet från Ryssland), bara för att vinna 10 minuter i flygtid mot mål i Sverige, känns som att det skulle kunna "kosta mer än det smakar", vem tror på detta?

MVH