Ska vi med i NATO?

16 minuter sedan, skrev Tallviking:

Vilka utbildningsförband vi har i fredstid avgör inte saken…..

 Okey! Du tycker att Sverige har militär kontroll över Gotland?

23 minuter sedan, skrev Tallviking:

Vi betalar för det vi får men inte i monetära medel....

Jag tycker du skrivit väldigt många bra inlägg på sistone så vill egentligen inte argumentera men det är tydligt om man läser nedanstående att du väljer bort NATO av ekonomiska skäl; det blir helt enkelt för dyrt att betala för något vi redan får nästan gratis. Det låter så diametralt motsatt den argumentation du normalt sett för om att man "ska betala för det man får" att jag bara måste undra hur du tänker här.

34 minuter sedan, skrev Tallviking:

Idag får vi alla fördelarna med att vara med i NATO nästan gratis och det blir svindyrt att vara fullvärdig medlem och då får vi dessutom alla nackdelarna med i priset

 

Jag svårt att se hur det går ihop sig att då vara för att gå med i nato

Det är helt självklart att det inte "går ihop sig" rent ekonomiskt men det går heller inte ihop sig ekonomiskt att betala någon annan medlemsavgift så länge man kan åka snålskjuts på de som faktiskt betalar. Det handlar bara om att göra rätt för sig, något jag alltid uppfattat att du står upp för.

15 minuter sedan, skrev Nineteen68:

 Okey! Du tycker att Sverige har militär kontroll över Gotland?

Definiera "militär kontroll över Gotland" ?

1 minut sedan, skrev Atom:

Jag tycker du skrivit väldigt många bra inlägg på sistone så vill egentligen inte argumentera men det är tydligt om man läser nedanstående att du väljer bort NATO av ekonomiska skäl; det blir helt enkelt för dyrt att betala för något vi redan får nästan gratis. Det låter så diametralt motsatt den argumentation du normalt sett för om att man "ska betala för det man får" att jag bara måste undra hur du tänker här.

  

Det är helt självklart att det inte "går ihop sig" rent ekonomiskt men det går heller inte ihop sig ekonomiskt att betala någon annan medlemsavgift så länge man kan åka snålskjuts på de som faktiskt betalar. Det handlar bara om att göra rätt för sig, något jag alltid uppfattat att du står upp för.

Vi gör redan rätt för oss för det vi får genom det vi ger. Fast inte i pengar. man kan betala för saker på många sätt

44 minuter sedan, skrev Tallviking:

Idag får vi alla fördelarna med att vara med i NATO nästan gratis och det blir svindyrt att vara fullvärdig medlem och då får vi dessutom alla nackdelarna med i priset

 

Jag svårt att se hur det går ihop sig att då vara för att gå med i nato

Så sant!

Skulle vi eller Finland bli invaderade av öst så skulle Nato ställa upp till 100% med både militär och civil kraft indirekt. Samarbetet finns där så, likaså dom politiska och diplomatiska förbindelserna.

Sverige gör rätt i den här frågan.

1 timme sedan, skrev LTD:

Nä han är ju ett pucko men tror du att det  blir bättre för Sverige om vi går med i Nato?

Jag tror definitivt att vår framtid är ljusare än om vi enligt ditt förslag smeker både Ryssland och Kina medhårs. Vi kan säker klara oss "ok" många år genom slicka Rysslands och Kinas röv och låta dem bli starkare och starkare. Frågan är bara om det är den världen vi vill lämna efter oss till våra barn?

Hur många diktaturer har fallit genom att övrig länder smekt dem medhårs? 

/Krille 

7 timmar sedan, skrev Tallviking:

"Den svenska neutraliteten" finns bara på pappret sedan lång tid tillbaka.....

 

Frågan gällde vilka fördelar gå med i NATO skulle ge oss och om det är värt priset

 

Tror inte de flesta inser vilka enorma kostnader och problem det skulle kosta oss med den väldigt lilla försvarsmakt vi har idag

 

Bara bemanna upp de NATO-högvarter och ledningcentra som finns runt om i världen med svenska delegationer skulle dra med sig ca 400 högre officerare (med familjer och alla kostnader det medför) och då skulle det inte finnas mycket kvar här hemma sedan.

 

Genom mitt tidigare jobb satt jag ofta i möten i NATO-HQ i Bryssel och fick god insyn i organisationen och anser entydigt att vi INTE skall gå med i NATO baserat på det jag lärde mig där.

Så om Sverige inte kan ta fram 400 officerare är avgörande för om Sverige ska vara med i Nato? 

Att Sveriges försvarsbudget lär öka framöver tror jag dom flesta förstår. När jag låg i lumpen 86 till 87. Så hade Sverige ett försvar som var riktigt bra. Gäller bara att få folk Att fatta att satsa skattepengar på elcyklar samt elbilar som sen säljs till Norge. Knappast räddar Sverige. 

1 timme sedan, skrev Atom:

Jag tycker du skrivit väldigt många bra inlägg på sistone så vill egentligen inte argumentera men det är tydligt om man läser nedanstående att du väljer bort NATO av ekonomiska skäl; det blir helt enkelt för dyrt att betala för något vi redan får nästan gratis. Det låter så diametralt motsatt den argumentation du normalt sett för om att man "ska betala för det man får" att jag bara måste undra hur du tänker här.

  

Det är helt självklart att det inte "går ihop sig" rent ekonomiskt men det går heller inte ihop sig ekonomiskt att betala någon annan medlemsavgift så länge man kan åka snålskjuts på de som faktiskt betalar. Det handlar bara om att göra rätt för sig, något jag alltid uppfattat att du står upp för.

Glöm inte bort all information Sverige delar med sig. Det kostar också, så att säga att vi åker snålskjuts stämmer inte helt. Vi kräver inget och likaså tillbaka, ett bra samarbete kostar så klart, men intressena finns åt båda håll så win -win, och den dagen det smäller så är nog inte steget så långt borta.

Tycker Sverige spelar sina kort rätt så bra så här långt.

4 timmar sedan, skrev Tallviking:

Den som äger Gotland kontrollerar Östersjön.

Nej. 

6 timmar sedan, skrev audirs2:

Nej, ensamma är vi inte!!

Du tänker på att Norge står med oss efter att vi svek dom big time vid ww2? 

Sannolikhet nolla. 

Slänger in en bra låt som passar rätt bra nu.

Jag är väl helt inne på Tallvikings linje.....

Sverige betalar redan nu stora summor till NATO men inte i reda pengar utan på andra sätt genom signalspaning, teknikutbyte etc. etc....

Jag är personligen övertygad om att NATO skulle komma till vår hjälp om ryssarna skulle attackera......

Sverige har den absolut viktigaste strategiska positionen i Skandinavien.....

Mer än Norge och Finland, då Norge ligger för långt norrut för att ryssarna skulle kunna störa truppförstärkningar till Baltikum och Polen både land- och sjövägen och mer än Finland, då de ligger för långt öster ut för att kunna ha en bra plattform för att stoppa ovan truppförstärkningar.....

Genom att besätta Sverige, skulle innebära att Ryssland har stor kontroll över luftrummet över Baltikum, norra Polen och Tyskland (de har ju även redan Kaliningrad och det skulle bli ett effektivt lås mellan detta och Sverige) och till viss del Danmark....

Detta skulle göra det lättare för dem att attackera Baltikum då de stängt in dem på ett effektivt sätt.....

Ja men Polen då, kanske en del säger?.....

Jo visst de har en ganska ok militär slägga att slå med men med ovan scenario blir det svårt för NATO att föra in stridskrafter via Östersjön.....

Flyg kan de visserligen föra in söderut via England, Tyskland, Holland, Belgien och Frankrike......

Flyg vinner dock inte allt utan man måste få in tunga mekaniserade marktrupper i stor numerär och det innebär överskeppning till Europas västkust vilket tar oerhört lång tid och dessutom skall dessa transporteras landvägen från EU:s västkust till Polens östra gräns vilket tar ytterligare lång tid......

Innan NATO ens hade haft en lagom styrka att slå tillbaka, så killgissar jag att det redan är försent för Baltikum och kanske även Polen......

USA har visserligen förbaserat stora volymer av krigsmateriel i Norge men det är i norra Norge och är till för att försvara mot en Rysk attack genom Nordnorge och ger ingen effekt om en rysk attack skulle ske mot NATO-länderna i Baltikum samt Polen.......

Sverige är helt enkelt alldeles för viktigt för NATO:s medlemsländer i norra Europa och Baltikum att de inte har råd att låta oss falla i Rysslands händer......

Men det är bara min blygsamma åsikt..........

3 timmar sedan, skrev Tallviking:

Idag får vi alla fördelarna med att vara med i NATO nästan gratis och det blir svindyrt att vara fullvärdig medlem och då får vi dessutom alla nackdelarna med i priset

 

Jag svårt att se hur det går ihop sig att då vara för att gå med i nato

Jag håller inte alltid med om det du skriver men i den här tråden är du klockren 👍

16 minuter sedan, skrev LTD:

Jag håller inte alltid med om det du skriver men i den här tråden är du klockren 👍

Finns ingen gratis lunch och priset gick just upp. 

Nato-tåget har gått, vi skulle varit på det tåget för längesedan. Nu är det alldeles för osäkert och riskabelt. Hoppas det blir lugnt i Europa igen och då tycker jag vi ska gå med.