3 minuter sedan, skrev Isan Lover:Hej
Man kan inte ta bort eller ens lägga fram ett förslag om borttagande av LM-lagarna inom det politiska demokratiska systemet, det parti som gör detta skulle förbjudas och upplösas omedelbart, inte heller en sittande regering kan göra detta utan att tvingas att avgå och det skulle med största sannolikhet även utlösa en militärkupp.
Med vänlig hälsning isan lover
Och vilka fysikaliska lagar, exempel eller övriga fakta baserar du detta på?
9 minuter sedan, skrev Isan Lover:Hej
Man kan inte ta bort eller ens lägga fram ett förslag om borttagande av LM-lagarna inom det politiska demokratiska systemet, det parti som gör detta skulle förbjudas och upplösas omedelbart, inte heller en sittande regering kan göra detta utan att tvingas att avgå och det skulle med största sannolikhet även utlösa en militärkupp.
Med vänlig hälsning isan lover
Thailands utrikesminister gjorde det för några år sedan, men de röda såg snabbt till att anmäla honom för LM brott....
1 timme sedan, skrev turisten:Och vilka fysikaliska lagar, exempel eller övriga fakta baserar du detta på?
Hej
Thailändsk lag förbjuder och omöjliggör detta.
Med vänlig hälsning isan lover
31 minuter sedan, skrev Isan Lover:Hej
Thailändsk lag förbjuder och omöjliggör detta.
Med vänlig hälsning isan lover
Och vilka har rätt att ändra den thailändska lagen ?
Hej
I dagens Prachatai och Bangkok Post tar man upp att Juntans NLA har lagt till en fråga inför folkomröstningen, nämligen om folket ställer sig bakom att Senaten (den senat på 250 personer som Militären själva ska utse och tillsätta) ska få vara med och rösta i landets Parlament tillsammans med dom folkvalda ledamöterna (MP) när landets PM tillsätts.
http://www.bangkokpost.com/news/politics/925217/senate-pick-pm-query-gets-nod
Submitted by editor1 on Fri, 08/04/2016 - 09:54
36 minuter sedan, skrev Tallviking:
Och vilka har rätt att ändra den thailändska lagen ?
Hej
Just nu är det militärjuntan, men jag tror inte att dom har några planer alls på att avväpna sig själva genom att försvaga eller ta bort ett av sina viktigaste vapen i sitt förtryck av Thailands befolkning.
Med vänlig hälsning isan lover
29 minuter sedan, skrev Isan Lover:Hej
Just nu är det militärjuntan, men jag tror inte att dom har några planer alls på att avväpna sig själva genom att försvaga eller ta bort ett av sina viktigaste vapen i sitt förtryck av Thailands befolkning.
Med vänlig hälsning isan lover
Så dina älsklingar som varit i matkställning flera gånger har därigenom inte haft några som helst juridiska och rättsliga skäl att inte ändra denna lag som dom har rätt att ändra som makthavare i Thailand med majoritet i regeringen
Det betyder, som vanligt, att det du säger ( Thailändsk lag förbjuder och omöjliggör detta. ) är rena lögner !
13 timmar sedan, skrev turisten:Måste för övrigt tillägga att jag finner det oerhört komiskt att du försvarar en lögnare och sedan framför en önskan om en "sakpolitisk" debatt????!!!!!
Du missförstår mig, Turisten. Jag försvarar inte IL, jag angriper ditt sätt att debattera här på forumet.
Inläggen som står att läsa här ovan i den tråden och som tillkommit efter våran ordväxling igår illustrerar det alldeles utmärkt. Du och ett par av dina fränder försöker på allvar(för vilken gång i ordningen har jag tappat räkningen på) föra ett resonemang kring att det skulle finnas en politisk vilja eller politiska förutsättningar att avskaffa LM-lagarna i Thailand. Komiskt på ett sätt, men tråkigt avseende möjligheterna att föra seriös debatt.
1 timme sedan, skrev spooncreek:
Du missförstår mig, Turisten. Jag försvarar inte IL, jag angriper ditt sätt att debattera här på forumet.
Inläggen som står att läsa här ovan i den tråden och som tillkommit efter våran ordväxling igår illustrerar det alldeles utmärkt. Du och ett par av dina fränder försöker på allvar(för vilken gång i ordningen har jag tappat räkningen på) föra ett resonemang kring att det skulle finnas en politisk vilja eller politiska förutsättningar att avskaffa LM-lagarna i Thailand. Komiskt på ett sätt, men tråkigt avseende möjligheterna att föra seriös debatt.
Hej
Visst är det tråkigt, men det handlar nog mer om taktik än verklig okunskap ifrån deras sida tror jag.
Alla som vet något om Thailand och dess LM-lagar inser ju det omöjliga i att ta bort dessa för en civil folkvald regering, militären har ju lovat att slå till hårt och skoningslöst mot alla som hotar eller utmanar monarkin på något sätt.
Med vänlig hälsning isan lover
HejVisst är det tråkigt, men det handlar nog mer om taktik än verklig okunskap ifrån deras sida tror jag.
Alla som vet något om Thailand och dess LM-lagar inser ju det omöjliga i att ta bort dessa för en civil folkvald regering, militären har ju lovat att slå till hårt och skoningslöst mot alla som hotar eller utmanar monarkin på något sätt.
Med vänlig hälsning isan lover
För att inte hamna i en omöjlig diskussion där du vill faktabelägga det du skriver. Tycker du inte själv att det är ganska motstridigt att skärpa bevakningen för LM, om man hade ambitionen att ta bort LM, men hindras av militären eller vem det nu du framhåller?
Borde isåfall det inte mera naturligt att inte röra LM överhuvudtaget?
Man kan med rätta fråga sig varför man skaffar fram ett warroom mot LM brott, om man samtidigt var emot LM?
Den logiken i ditt resonemang går inte ihop.
Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
7 timmar sedan, skrev spooncreek:
Du missförstår mig, Turisten. Jag försvarar inte IL, jag angriper ditt sätt att debattera här på forumet.
Inläggen som står att läsa här ovan i den tråden och som tillkommit efter våran ordväxling igår illustrerar det alldeles utmärkt. Du och ett par av dina fränder försöker på allvar(för vilken gång i ordningen har jag tappat räkningen på) föra ett resonemang kring att det skulle finnas en politisk vilja eller politiska förutsättningar att avskaffa LM-lagarna i Thailand. Komiskt på ett sätt, men tråkigt avseende möjligheterna att föra seriös debatt.
Skulle Thailand vara det enda landet i världen, och i historien, där man inte kan ändra en lag?
8 timmar sedan, skrev Tallviking:
Så dina älsklingar som varit i matkställning flera gånger har därigenom inte haft några som helst juridiska och rättsliga skäl att inte ändra denna lag som dom har rätt att ändra som makthavare i Thailand med majoritet i regeringen
Det betyder, som vanligt, att det du säger ( Thailändsk lag förbjuder och omöjliggör detta. ) är rena lögner !
Självfallet är det rena lögner. Thailand har ändrat på, infört och avskaffat mängder av lagar genom åren. Det har aldrig funnits något land i historien där detta inte gått. En förutsättning är naturligtvis att det finns en politisk vilja att föra Thailand till demokrati. Jag skulle tro att ett parti som kan ta till sig den ambitionen ganska snart skulle kunna skaffa sig tillräckligt med makt för att genomföra detta.
9 timmar sedan, skrev turisten:Självfallet är det rena lögner. Thailand har ändrat på, infört och avskaffat mängder av lagar genom åren. Det har aldrig funnits något land i historien där detta inte gått. En förutsättning är naturligtvis att det finns en politisk vilja att föra Thailand till demokrati. Jag skulle tro att ett parti som kan ta till sig den ambitionen ganska snart skulle kunna skaffa sig tillräckligt med makt för att genomföra detta.
Kungen själv uttryckte ju en vilja att mildra dessa lagar för han ansåg dom förlegade och användes på fel sätt
Men gissa vem som satt vid makten vid det tillfället och gjorde ingenting åt saken trots kungens uttalade vilja ?
On 2016-04-08 at 14:55, skrev Tallviking:
Så dina älsklingar som varit i matkställning flera gånger har därigenom inte haft några som helst juridiska och rättsliga skäl att inte ändra denna lag som dom har rätt att ändra som makthavare i Thailand med majoritet i regeringen
Det betyder, som vanligt, att det du säger ( Thailändsk lag förbjuder och omöjliggör detta. ) är rena lögner !
Skatteregler vid premiärministrars försäljningar av telefonbolag utomlands har haft högre prioritering.
/ SatanG
On den 8 april 2016 at 14:06, skrev janne_h:För att inte hamna i en omöjlig diskussion där du vill faktabelägga det du skriver. Tycker du inte själv att det är ganska motstridigt att skärpa bevakningen för LM, om man hade ambitionen att ta bort LM, men hindras av militären eller vem det nu du framhåller?
Borde isåfall det inte mera naturligt att inte röra LM överhuvudtaget?
Man kan med rätta fråga sig varför man skaffar fram ett warroom mot LM brott, om man samtidigt var emot LM?
Den logiken i ditt resonemang går inte ihop.
Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
Hej
Det var naturligtvis en eftergift mot landets , kungahus, militärledning och gula elit i en pressad situation, att media valde att kalla det för "war room" var naturligtvis bara för att spetsa till det, antalet LM-fall med detta s.k "War Room" och en röd regering var dessutom bara en bråkdel av vad det senare kom att bli efter kuppen 2014 och juntastyret.
Med vänlig hälsning isan lover
Logga in för att svara.