Röster om förslaget på ny militär konstitution.

6 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Det har ju framkommit efteråt att kuppmakarna finansierade oroligheterna och hade militärens fulla stöd, det var väl bl.a därför som Suthep och Singha ägarens dotter ikädde sig militära kläder och firade kuppen tillsammans med PDRC anhängarna.

Suthep var ju efterlyst för brott som skulle ge livstid alternativt dödsstraff så sett i det perspektivet är några dagars samtal med sina uppdragsgivare nog rätt överkomligt.

Med vänlig hälsning isan lover

 

Du upprepar hela tiden att Suthep riskerade dödsstraff. Vad jag minns så var det rödskjortorna som anmälde honom och krävde dödsstraff, inte rättsväsendet. Du blandar sanning med önsketänkande och framställer allt som sanning. Du är en historierevisionist utan samvete och heder. 

 

Inte konstigt att du kallas lögnare mer och mer här på MPR.

 

Med vänlig hälsning!

6 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

1. Enligt mig är det opartiska valobservatörer på plats, EC (valkommissionen), polis och den Demokratiska omvärlden som avgör om ett val ska anses vara fritt och godkänt, du kan naturligtvis välja att ha en egen åsikt i denna fråga men den är då högst personlig och saknar stöd hos samtliga inblandade instanser som är tillsatta för att kontrollera valet.

2. Bra att du håller med om att pressfriheten är lite bättre när demokrati råder, det är enligt mig detta landet bör bygga vidare på genom att få stopp på dessa kupper och perioder av diktatur som alltid försämrar press och yttrandefrihet.

3. Att olika länder och då t.o.m Demokratiska sådana ibland tar till polisiärt och militärt våld mot maffiaverksamhet, narkotikahandel och terrorister är nog något vi får acceptera eftersom samtliga dessa utgör ett hot mot samhället och själva orsakar stor skada och många dödsfall.

4. Det du beskriver ingår nog inte i det ordinarie rättssystemet, enligt mig är det viktigt att civila ställs inför rätta i civila domstolar med allt vad det innebär och inte militära domstolar vid sidan av det ordinarie rättssystemet.

5. Thailand var faktiskt en demokratisk förebild för grannländerna tills ganska nyligen, så är absolut inte fallet nu när militären för landet rakt motsatt väg mot ex.vis Burma.

 

Enligt mig skiljer vi oss på många punkter och jag förstår absolut inte hur du kan se militärkupper, diktatur och juntastyre som en lösning på landets problem, enligt mig finns lösningen i att avpolitisera militären, stärka demokratin, tillåta fria val och börja respektera dom mänskliga rättigheterna, diktatur och militärt juntastyre backar landet både demokratiskt, yttrandefrihetsmässigt, pressfrihetsmässigt, frihetsmässigt och människorättsmässigt.

Med vänlig hälsning isan lover

1) Den "demokratiska omvärlden" säger du? Om man nu tänker att man skall anordna ett demokratiskt val och vill att omvärlden skall ta del av detta, vilka     bjuder man då in som valobservatörer? Självfallet bjuder man in länder som är respekterade för sin integritet och demokratiska traditioner. Länder som Sverige, Schweiz, Holland, Norge, Danmark etc. Istället bestod valobservatörskåren huvudsakligen av kambodjaner, vietnameser, burmeser etc,  med några enstaka inbjudna från Europa. Knappast den mest kvalificerade samlingen ur vare sig integritet eller demokratiska traditioner. Vad somliga av valobservatörerna ansåg om det "demokratiska" valet 2011 kan du läsa om här:

http://asiafoundation.org/2011/07/13/dark-reality-to-vote-buying-in-Thailand/

 

Själv baserar jag min uppfattning om demokrati på kriterier som yttrandefrihet, avsaknad av valfusk etc. snarare än någon gummistämpel från en närmast komiskt sammansatt valobservatörsstyrka.  Olof Palme uttalade en gång sin beundran för hur Iran byggde upp sina "demokratiska" institutioner. Vill man, så kan man ju givetvis hävda att Iran är en demokrati baserat på en känd internationel politikers ord, men man kan också bilda sig en uppfattning baserat på hur man i praktiken hanterar frågor som mänskliga rättigheter, fria val etc. Själv föredrar jag som sagt det senare.

Faktum kvarstår, Thailand har aldrig haft en valrörelse eller ett val under press- och yttrandefrihet eller avsaknad av valfusk Per definition har man således aldrig haft något fritt val. Dvs om man nu inte anser att fria val kan hållas under censur och med valfusk.

 

2) Självfallet håller jag med om att pressfriheten är bättre under demokratiskt styre. Fast nu är det ju Thailand vi talar om och Thailand har aldrig haft vare sig demokrati eller pressfrihet. Jag har aldrig påstått att pressfriheten skulle varit bättre under civilt styre. Tvärtom skrev jag väldigt klart och tydligt följande: " Att pressfriheten är lite bättre då och då må så vara. Att sedan "då och då" ibland inträffar under någon junta, ibland under civilt styre spelar ingen  roll " .Enligt min mening ett väldigt klart uttalande, men du är ju helt enkelt tvungen att ljuga lite då och då. Eller hur?

Som sagt, junta eller civilt styre spelar ingen roll. Thailand har aldrig haft press- och yttrandefrihet.

 

3) Att försöka hävda att WOD skulle vara något normalt som förekommer i dom flesta länder är ju inget annat än rent skitsnack. Sverige ägnar sig inte åt sådant. Inte heller Norge, Liechtenstein, Andorra, Spanien, Australien, Schweiz, USA, Island, Tyskland, Italien eller något annat demokratiskt land.

Den sortens aktiviteter förekom under Pinochet i Chile, i Argentina under juntan, i Hitlers Tyskland. Att påstå att detta skulle vara något trivialt eller vanligt förekommande är hel groteskt. WOD är något som helt saknar motsvarighet i historien så vitt jag vet. Det är synnerligen unikt för Thailand. För övrigt så är det inte bara WOD saken handlar om, även Tak Bai, mord på demonstranter, mord på småbarn, human trafficking etc. är exempel på hur

fullständigt obefintlig respekten för mänskligt liv och dom allra mest grundläggande mänskliga rättigheter har varit. Rättigheter som är fullständigt självklara i det jag kallar demokrati.

 

4) Du påstår att det jag skriver inte ingår i det ordinarie rättssystemet? Självklart inte! Det handlar om summariska avrättningar på gatan utan något som helst rättssystem! Det är givetvis inte heller en del av något demokratiskt system. Det Thailändska juridiska systemet har alltid varit genomruttet med en stinkande röta i centrum av den thailändska poliskåren. Självfallet kan ett land utan ett fungerande juridiskt system inte vara demokratiskt.

 

5) Att Thailand skulle ha varit en "demokratisk" förebild för länder som Burma, Kambodja och Vietnam tror jag säkert. Just den sortens "demokrati" är säkert populärt i dessa länder. Fast när jag talar om demokrati så är det riktig demokrati som avses. Dvs, den sortens demokrati som finns i länder där

man ser dessa länder som avskräckande exempel snarare än något man drar pekar på med stolthet som exempel på demokratisk strävan.

 

Helt uppenbart har vi olika syn på demokrati. Jag hävdar att en demokrati måste ha fria val och respektera dom mänskliga rättigheterna. Tycker du skall läsa lite om demokrati och mänskliga rättigheter. Det finns fullt med information i dessa ämnen på nätet. Skulle dock vilja påstå att så länge du inte anser press- och yttranderfrihet, valfusk, ett fungerande rättssystem, våld och mord på egna medborgare vara något större problem, så tycker jag faktiskt du skall sluta kalla människor för odemokratiska. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

16 timmar sedan, skrev Wanchai:

 

Du upprepar hela tiden att Suthep riskerade dödsstraff. Vad jag minns så var det rödskjortorna som anmälde honom och krävde dödsstraff, inte rättsväsendet. Du blandar sanning med önsketänkande och framställer allt som sanning. Du är en historierevisionist utan samvete och heder.

 

Inte konstigt att du kallas lögnare mer och mer här på MPR.

 

Med vänlig hälsning!

Hej

Det var åklagare som efterlyste honom för brott i denna straffskala.

Men han rörde sig fritt både under oroligheterna och även nu efteråt, han verkar ha juntans beskydd och dom flesta vet ju varför.

Med vänlig hälsning isan lover

On 2016-05-07 at 08:30, skrev Isan Lover:

Hej

En stor skillnad var väl att dom senare visade sig vara finansierades och organiserades av kuppmakarna och militären, tror kanske att det började som en vanlig protest men sen tog militären över med Sutheps hjälp och gjorde något helt annat av det.

Med Suthep vid rodret och 2500 beväpnade S.k säkerhetsvakter utrustade med M16 och granater var målet att skapa oroligheter, störta regeringen, bereda väg för en kupp, diktatur och juntastyre, tror nog att en del av dom som trodde sig protestera mot något helt annat och för reformer känner sig ganska lurade nu med facit i hand.

Med vänlig hälsning isan lover

Fast bevis på detta har vi ju aldrig fått se och lär givetvis heller aldrig få se. Såvida man nu inte tolkar anekdoter från västkusten som "bevis".

On 2016-05-07 at 12:48, skrev Wangthong:

Vilket våld utövades vid ockupationerna före 2010? Vad jag minns var det fredliga ockupationer! Sedan hur rätt det är att ockupera t.ex. en flygplats kan väl diskuteras.

Att anse att demonstrationerna före 2010 berättigade för demonstrationerna då att använda våld, mord och mordbrand är väl lite magstarkt.

 

Det måste varit de röda aktivisternas våld mot bl.a. gula politiker han menar. Även där användes de svartklädda terroristerna.

 

/ SatanG

On 2016-05-07 at 12:00, skrev Isan Lover:

Hej

Det var ingen demokratisk rättighet då heller i mina ögon, men myndigheterna hade väl själva satt sig i den situationen efter det att dom gulas ockupation, belägring och intrång i regerings byggnader, statliga myndigheter och flygplatser m.m flera år tidigare, eftersom dessa aktioner och användande av våld inte ansågs vara olagliga var ju ribban lagd så att säga, enligt mig var detta ett stort misstag.

Den enda skillnaden 2010 var väl att man då demonstrerade för fria val och demokrati och inte för en militärkupp och diktatur som var fallet 2014.

Med vänlig hälsning isan lover

 

Det är möjligt att många av demonstranterna (de flesta inhyrda) 2010 demonstrerade för fria val och demokrati, tyvärr var agendan inte densamma hos ledarna. Hade det varit agendan hos ledarna, eller ledaren kanske är mer rättvist att skriva, så hade de slutat när de uppnått allt de begärde vilket de inte gjorde så demokrati och fria val var uppenbart inte syftet med demonstrationen.

Personligen såg jag ingen demonstration 2014 som var för militärkupp och diktatur. Hade det förekommit är jag säker på att massmedia hade uppmärksammat detta. Däremot såg jag gigantiska demonstrationer, troligen största någonsin i Thailand, som demonstrerade mot maktmissbruk och svågerpolitik samt att kriminella politiker (Thaksin i detta fallet) skulle få amnesti för sina brott. Innan militären tog över fick ledarna för båda sidor tillfälle att komma överens för att inte militären skulle blandas in men inte ens då kunde man enas så det fick bli militärstyre istället.

 

/ SatanG

On 2016-05-07 at 13:30, skrev Isan Lover:

Hej

En stor skillnad var väl att dom senare visade sig vara finansierades och organiserades av kuppmakarna och militären, tror kanske att det började som en vanlig protest men sen tog militären över med Sutheps hjälp och gjorde något helt annat av det.

Med Suthep vid rodret och 2500 beväpnade S.k säkerhetsvakter utrustade med M16 och granater var målet att skapa oroligheter, störta regeringen, bereda väg för en kupp, diktatur och juntastyre, tror nog att en del av dom som trodde sig protestera mot något helt annat och för reformer känner sig ganska lurade nu med facit i hand.

Med vänlig hälsning isan lover

 

Var någonstans har det visat sig?

 

/ SatanG

20 minuter sedan, skrev SatanG:

 

Var någonstans har det visat sig?

 

/ SatanG

Troligen i en av IL:s foliehattsseanser hemma på ljugarbänken.

On 2016-05-06 at 10:35, skrev Celsius:

 

Jag tänkte bara flika in med lite fakta angående punkt 2. Det här har jag skrivit om tidigare, i två inlägg i andra trådar. Men du glömmer så snabbt. så jag behöver nog påminna!

http://www.maipenrai.se/forum/topic/34808-reporters-without-borders-rapport-2015/?do=findComment&comment=1181198

http://www.maipenrai.se/forum/topic/34591-f%C3%B6rklaring/?do=findComment&comment=1172110

 

Pressfriheten blev bara bättre och bättre fram till den dag Thaksin tog makten, enligt nedanstående tidsdiagram, där högre siffra betyder hårdare förtryck. När Thaksin klev in i Thailands politik ledde det till successiv försämring, något som kröntes av en militärkupp och juntastyre. Ja, det ÄR Thaksins fel att det är juntastyre nu. Han kunde inte förvalta demokratin, utan förstörde Thailands enda chans på kanske hundra år att bli en verklig demokrati. Men så blir det med ett toppstyrt feodalt parti med en familj som ägare. Det borde inte varit oundvikligt, men med Thaksin så blev det så. Girighet var orsaken.

 

Kan någon bidra med att upplysa oss om vilken regering som lyckades förbättra pressfriheten cirka 20 procentenheter strax innan 1995?

 

(Data för denna graf finns i länkarna ovan.)

 

Det var väl demokraterna och Chuan Leekpai som satt 92-95.

2 timmar sedan, skrev SatanG:

 

Det är möjligt att många av demonstranterna (de flesta inhyrda) 2010 demonstrerade för fria val och demokrati, tyvärr var agendan inte densamma hos ledarna. Hade det varit agendan hos ledarna, eller ledaren kanske är mer rättvist att skriva, så hade de slutat när de uppnått allt de begärde vilket de inte gjorde så demokrati och fria val var uppenbart inte syftet med demonstrationen.

Personligen såg jag ingen demonstration 2014 som var för militärkupp och diktatur. Hade det förekommit är jag säker på att massmedia hade uppmärksammat detta. Däremot såg jag gigantiska demonstrationer, troligen största någonsin i Thailand, som demonstrerade mot maktmissbruk och svågerpolitik samt att kriminella politiker (Thaksin i detta fallet) skulle få amnesti för sina brott. Innan militären tog över fick ledarna för båda sidor tillfälle att komma överens för att inte militären skulle blandas in men inte ens då kunde man enas så det fick bli militärstyre istället.

 

/ SatanG

Hej

Du tillhör med andra ord dom som blev förda bakom ljuset när PDRC.s krav på regeringens avgång och reformer blev något helt annat?

Det slutade med en kupp, demokratins avskaffande och införande av diktatur, senaste beskedet ifrån juntan är ju att dom ska finnas med i bilden i minst 20 år till även efter det att någon slags val ska tillåtas, till detta kan man ju lägga ett hårt förtryck, slopad press och yttrandefrihet, hård censur, lavinartad ökning av antalet LM-fall, rekord i antalet brott mot mänskliga rättigheter, attitydjustering och ett rättssystem som är satt ur spel och ersatt med militärdomstolar.

Dom utlovade reformerna uteblev nästan helt om man nu inte ser juntans s.k skolreform med satsning på ökad nationalism, ökad rojalism, moral, vördnad för militären och religionen som ett framsteg, det senaste utspelet ifrån juntan gällande skolan är ju minskad den fria skolgången med 3 år vilket innebär att dom allra flesta barnen i Thailand förmodligen kommer att tvingas sluta i skolan redan som 12 åringar som en lyckad reform förstås.

Med vänlig hälsning isan lover

35 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Du tillhör med andra ord dom som blev förda bakom ljuset när PDRC.s krav på regeringens avgång och reformer blev något helt annat?

Det slutade med en kupp, demokratins avskaffande och införande av diktatur, senaste beskedet ifrån juntan är ju att dom ska finnas med i bilden i minst 20 år till även efter det att någon slags val ska tillåtas, till detta kan man ju lägga ett hårt förtryck, slopad press och yttrandefrihet, hård censur, lavinartad ökning av antalet LM-fall, rekord i antalet brott mot mänskliga rättigheter, attitydjustering och ett rättssystem som är satt ur spel och ersatt med militärdomstolar.

Dom utlovade reformerna uteblev nästan helt om man nu inte ser juntans s.k skolreform med satsning på ökad nationalism, ökad rojalism, moral, vördnad för militären och religionen som ett framsteg, det senaste utspelet ifrån juntan gällande skolan är ju minskad den fria skolgången med 3 år vilket innebär att dom allra flesta barnen i Thailand förmodligen kommer att tvingas sluta i skolan redan som 12 åringar som en lyckad reform förstås.

Med vänlig hälsning isan lover

 

Foliehatten är djupt nerkörd över både öron och ögon idag ser jag !

3 timmar sedan, skrev Tallviking:

 

Foliehatten är djupt nerkörd över både öron och ögon idag ser jag !

Hej

Vad tycker du är fel i min beskrivning?

Även Bangkok Post hade ju nyligen en artikel där akademiker och andra som var positiva till protesterna och det militära maktövertagandet nu känner sig blåsta, demokrati känns mer avlägset nu än någonsin dom 50 senaste åren, reformerna som utlovades saknas nästan helt och den utlovade försoningen har misslyckats totalt.

Med vänlig hälsning isan lover

11 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Du tillhör med andra ord dom som blev förda bakom ljuset när PDRC.s krav på regeringens avgång och reformer blev något helt annat?

Det slutade med en kupp, demokratins avskaffande och införande av diktatur, senaste beskedet ifrån juntan är ju att dom ska finnas med i bilden i minst 20 år till även efter det att någon slags val ska tillåtas, till detta kan man ju lägga ett hårt förtryck, slopad press och yttrandefrihet, hård censur, lavinartad ökning av antalet LM-fall, rekord i antalet brott mot mänskliga rättigheter, attitydjustering och ett rättssystem som är satt ur spel och ersatt med militärdomstolar.

Dom utlovade reformerna uteblev nästan helt om man nu inte ser juntans s.k skolreform med satsning på ökad nationalism, ökad rojalism, moral, vördnad för militären och religionen som ett framsteg, det senaste utspelet ifrån juntan gällande skolan är ju minskad den fria skolgången med 3 år vilket innebär att dom allra flesta barnen i Thailand förmodligen kommer att tvingas sluta i skolan redan som 12 åringar som en lyckad reform förstås.

Med vänlig hälsning isan lover

 

Nä jag känner mig inte särskilt förd bakom ljuset, kanske för att jag olikt dig inte vigt mitt liv åt thailändsk politik.

Resten i ditt inlägg är ju som vanligt bara gammal skåpmat, leder ingenstans utan möjligtvis till att lura dig själv om vad som är rätt och riktigt i Thailändsk inrikespolitik.

 

Svara gärna istället på min fråga som du nonchalerade igår. Vart har det visats sig att militären organiserade och finanserade kuppen som du skrev?

 

/ SatanG

 

4 timmar sedan, skrev SatanG:

 

Nä jag känner mig inte särskilt förd bakom ljuset, kanske för att jag olikt dig inte vigt mitt liv åt thailändsk politik.

Resten i ditt inlägg är ju som vanligt bara gammal skåpmat, leder ingenstans utan möjligtvis till att lura dig själv om vad som är rätt och riktigt i Thailändsk inrikespolitik.

 

Svara gärna istället på min fråga som du nonchalerade igår. Vart har det visats sig att militären organiserade och finanserade kuppen som du skrev?

 

/ SatanG

 

Hej

Att kuppmakarna Prem och landets ledande Generaler gav sitt stöd till PDRC och låg bakom bl.a att Suthep hoppade av Demokraterna och ledde protesterna i den riktning dessa ville är knappast något som någon som är insatt i Thailändsk politik tvivlar på, jag är nog mest förvånad över att någon fortfarande inte har insett hur det hängde ihop, tror du inte på mig så läs Atoms inlägg i ämnet.

Banden mellan PDRC, Suthep och dom protesterande, kuppmakarna, Prem och Generalerna är obestridliga.

Med vänlig hälsning isan lover

23 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Att kuppmakarna Prem och landets ledande Generaler gav sitt stöd till PDRC och låg bakom bl.a att Suthep hoppade av Demokraterna och ledde protesterna i den riktning dessa ville är knappast något som någon som är insatt i Thailändsk politik tvivlar på, jag är nog mest förvånad över att någon fortfarande inte har insett hur det hängde ihop, tror du inte på mig så läs Atoms inlägg i ämnet.

Banden mellan PDRC, Suthep och dom protesterande, kuppmakarna, Prem och Generalerna är obestridliga.

Med vänlig hälsning isan lover

 

Det är du som klart och tydligt uppger att militären har visat sig organisera och finansiera kuppen så jag förväntade mig att du hade lite mer på fötterna än ett inlägg på MPR, hur trovärdig än Atom är. Alltså kan du inte visa detta som du så tvärsäkert uppger annat än "jag har hört"? 

Hade du inte tidigare en lista på sponsorer, även om den senare visade sig innehålla även namn på avlidna personer?

 

Observera att jag inte säger att du har fel, bara att när du så tvärsäkert uppger något vore det mer trovärdigt än hörsägen eller att du tolkat någon privat insändare i någon suspekt tidning. Själv tror jag att det finns band mellan juntan och Suthep men att de inte är lika starka som du vill göra gällande. Men jag är inte särskilt insatt heller och har inte tillräckligt intresse för att forska djupare i Thailändsk politik. Jag uppger oftast mina tolkningar av vad jag läser och hör, dvs ofta endast subjektiva åsikter. Dock om man krigar så hårt som dig på att svartmåla precis allt som ena sidan gör anser jag att det inte räcker endast med subjektiva åsikter om man tvärsäkert framställer inlägg liknande "det har senare visats sig..." etc.

Hoppas du förstår vad jag menar.

 

/ SatanG