Hej
Det är just dessa lagar som en kupp och ett militärt undantagstillstånd alternativt junta styre med stöd av Artikel 44 sätter stopp för, därav min och oppositionens, demokratirörelsen, FN, HRW och Amnestys kritik mot detta.
Mvh isan lover
Menar du att artikel 44 gör det lagligt att döda ?
Hej
Det är just dessa lagar som en kupp och ett militärt undantagstillstånd alternativt junta styre med stöd av Artikel 44 sätter stopp för, därav min och oppositionens, demokratirörelsen, FN, HRW och Amnestys kritik mot detta.
Mvh isan lover
Skulle artikel 44 ha varit i kraft år 2010?
Hej
Än en gång det är inte jag som ständigt väljer dessa röda regeringar i Thailand det är befolkningen själva som gör detta och har gjort så varje gång som fria och internationellt godkända val har hållits i landet på hela 2000 talet.
Det jag försvarar är befolkningens rätt att välja sina egna regeringar i fria och demokratiska val utan militär och kunglig inblandning, samt valda regeringars rätt att föra den politik som dom hargått till val på.
Sen tycker jag att det är självklart att dom regeringar som väljs ska få sitta sina mandatperioder ut och det oavsett färg på dessa regeringar.
Granskningen av hur valda regeringar sköter sig ska utföras av dom organ som är utsedda just till detta i kombination med oppositionen, inhemsk media och den demokratiska omvärldens organisationer och medier.
Kungahus, militär eller den rojalistiska eliten är vare sig utsedda till eller lämpliga att agera som kontrollorgan av hur folkvalda regeringar sköter sig, inte heller är det deras uppgift att avsätta och tillsätta regeringar.
För mig är det något av en gåta hur man kan säga sig vara för demokrati och fria val samtidigt som man uppenbart inte accepterar grundläggande demokratiska principer, samt accepterar militär och kunglig inblandning som självutnämnda kontrollorgan av hur folkvalda regeringar sköter sig, samt deras rätt att avsätta och tillsätta egna regeringar under mandatperioderna.
Mvh isan lover
Ingen ifrågasätter befolkningens rätt att välja vem dom vill till att regera
Det du aldrig inser att det ställs höga krav i en demokrati på de som fått folkets förtroende att få regera under mandatperioden och ännu mer skrämmande är att det verkar vara total brist på kunskap om detta hos de som fått folkets förtroende och beter sig som värre än maffiabossar så fort valresultatet redovisats
För mig är det en gåta hur man kan påstå sig vara för demokrati och ändå acceptera extremt odemokratiskt beteende från de folkvalda som i de flesta andra någorlunda moderna lanänder skulle resultera i avsättning från makten (vilket du fått många exempel redovisade för dig av flera personer på detta forum)
Menar du att artikel 44 gör det lagligt att döda ?
Hej
Vi jade ju nyligen ett exempel på där en person torterades till döds av militär och polis, genast kom det inlägg som hävdade att detta var ok enligt lagen och då förmodar jag att det är den militära undantagslagen man avser och artikel 44 är ju enligt många kritiker kanske likadan eller t.o.m ännu mer långtgående i dessa frågor.
Mvh isan lover
Hej
Vi jade ju nyligen ett exempel på där en person torterades till döds av militär och polis, genast kom det inlägg som hävdade att detta var ok enligt lagen och då förmodar jag att det är den militära undantagslagen man avser och artikel 44 är ju enligt många kritiker kanske likadan eller t.o.m ännu mer långtgående i dessa frågor.
Mvh isan lover
Ok, detta gjordes enligt sektion 17 som ju Thaksin var pappa till. Denna sektion säger att ett offer kan få ersättning, men förövarna kan slippa straff. Sektionen är en del av undantagslagen som bla. infördes i dom södra provinserna 2005 där den fortfarande gäller.
Att någon skulle blivit dödad eller torterad enligt artikel 44 känner inte jag till. Dessutom tillkom artikel 44 i interimskonstitutionen 2014 och kan väl knappast ha varit i kraft år 2010? Eller hur?
Ok, detta gjordes enligt sektion 17 som ju Thaksin var pappa till. Denna sektion säger att ett offer kan få ersättning, men förövarna kan slippa straff. Sektionen är en del av undantagslagen som bla. infördes i dom södra provinserna 2005 där den fortfarande gäller.
Att någon skulle blivit dödad eller torterad enligt artikel 44 känner inte jag till. Dessutom tillkom artikel 44 i interimskonstitutionen 2014 och kan väl knappast ha varit i kraft år 2010? Eller hur?
Hej
Tror knappast att det är någon tröst för om dom som torteras ijhäl av militären om det görs med stöd av vare sig tillfälligt införda militära undantagslagar, artikel 44 eller sektion 17 eller någon annan paragraf, det primära är väl om militären ska ha rätt att tortera folk överhuvudtaget?
Jag tillhör dom som tycker att detta ska vara förbjudet oavsett.
Mvh isan lover
Hej
Tror knappast att det är någon tröst för om dom som torteras ijhäl av militären om det görs med stöd av vare sig tillfälligt införda militära undantagslagar, artikel 44 eller sektion 17 eller någon annan paragraf, det primära är väl om militären ska ha rätt att tortera folk överhuvudtaget?
Jag tillhör dom som tycker att detta ska vara förbjudet oavsett.
Mvh isan lover
Helt rätt men så är du ju heller inte TURIST.
Hej
Tror knappast att det är någon tröst för om dom som torteras ijhäl av militären om det görs med stöd av vare sig tillfälligt införda militära undantagslagar, artikel 44 eller sektion 17 eller någon annan paragraf, det primära är väl om militären ska ha rätt att tortera folk överhuvudtaget?
Jag tillhör dom som tycker att detta ska vara förbjudet oavsett.
Mvh isan lover
Frågan var ju inte om militären har rätt att tortera folk, vilket du mycket väl vet. Frågan var ju faktiskt vilka lagar som gällde 2010 när svartskjortorna ägnade sig åt att skjuta ihjäl folk. Vilka lagar var det som var så odemokratiska att detta kunde motiveras?
Helt rätt men så är du ju heller inte TURIST.
Det måste vara helt fantastiskt att vara innehavare av ett så oerhört kraftfullt intellekt att man utan svårighet kan få till ett så djupsinnigt och samtidigt slagfärdigt inlägg!
Hej
I Prachatai kan man läsa ett mycket kritiskt inlägg i debatten om den nya militära konstitutionen ifrån "Khemthong Tonsakulrungruang is a constitutional law scholar in Thailand." som hävdar att inga traditionella militärkupper kommer att behövas i framtiden, för om den nya militära konstitutionen går igenom vid omröstningen är kupper lagliga och redan inskrivna i konstitutionen.
Thailand's new constitution set to enshrine coup d'état
Submitted by editor2 on Sun, 30/08/2015 - 09:29
Khemthong TonsakulrungruangUnder Thailand’s new constitution, the military does not have to carry out a coup d’état; the coup has already been written in to law.
But the junta should be worry-free. Whatever the vote result will be, these soldiers will haunt Thai politics for years to come.
Med vänlig hälsning isan lover
Jag har nu läst hela texten som du länkade till men jag kan inte finna att han hänger upp sina kritiska argument på något av det han själv skrev,
Det enda som man skulle kunna tyda någor i den riktning han avslutar sin artikel emd är"... Worse, if the NSRC deems that the country is in crisis, after a consultation with the President of the Constitutional Court and the President of the Supreme Administrative Court, it can intervene “as necessary.”
Här är det två kvalitativa begrepp som inte anges någonstans i artikeln: "...deems the country is in crisis..." Det framgår inte alls hur/om detta har definierats elelr hur det skall definieras. Nästa är "...after a consultation with the President of the Constitutional Court and the President of the Supreme Administrative Court...." det framgår inte av hans artikel hur/om de måste vara överens eller om NSRC själva kan besluta efter att ha haft samråd med övriga.
Sammafattning: av artikeln framgår inte vad han egentligen är orolig för annat än kanske, beroende på hur man ser på det "But the nomination committee also requires a representative from the Joint Standing Committee on Commerce, Industry, and Banking. This committee is a tri-partite panel consisting of the Chamber of Commerce, the Federation of Thai Industry, and the Thai Bankers Association. This might indicate increasing influence from powerful business corporations, many of which are part of the elitist network that funds the anti-Shinwatra movement and the present junta."
Snyggt självmål !!!!!
Glömt Bangkok 2010 ?
Snyggt självmål !!!!!
Glömt Bangkok 2010 ?
Jag vidhåller att de som vinner valen borde hålla sig inom de gränser som lagen och konstitutionen anger.
Kan bara hålla med.
http://www.prachatai.com/english/node/3731
Frågan var ju inte om militären har rätt att tortera folk, vilket du mycket väl vet. Frågan var ju faktiskt vilka lagar som gällde 2010 när svartskjortorna ägnade sig åt att skjuta ihjäl folk. Vilka lagar var det som var så odemokratiska att detta kunde motiveras?
Hej
Frågan för mig var helt klart om militären ska ha rätt att tortera folk eller ej och när jag länkade till ett sådant fall där den torterade t.o.m dog och trots detta friades alla ansvariga militärer och poliser, det var här diskussionen startade.
Svaret på mitt inlägg ifrån gula medlemmar blev att det var helt väntat att dom ansvariga för tortyren och mannens död friades eftersom det skulle vara lagligt att tortera folk ex.vis enligt sektion 17 ( artikel 44 och militära undantagstillstånd), detta reagerade jag och andra medlemmar på.
Mvh isan lover
Jag har nu läst hela texten som du länkade till men jag kan inte finna att han hänger upp sina kritiska argument på något av det han själv skrev,
Det enda som man skulle kunna tyda någor i den riktning han avslutar sin artikel emd är"... Worse, if the NSRC deems that the country is in crisis, after a consultation with the President of the Constitutional Court and the President of the Supreme Administrative Court, it can intervene “as necessary.”
Här är det två kvalitativa begrepp som inte anges någonstans i artikeln: "...deems the country is in crisis..." Det framgår inte alls hur/om detta har definierats elelr hur det skall definieras. Nästa är "...after a consultation with the President of the Constitutional Court and the President of the Supreme Administrative Court...." det framgår inte av hans artikel hur/om de måste vara överens eller om NSRC själva kan besluta efter att ha haft samråd med övriga.
Sammafattning: av artikeln framgår inte vad han egentligen är orolig för annat än kanske, beroende på hur man ser på det "But the nomination committee also requires a representative from the Joint Standing Committee on Commerce, Industry, and Banking. This committee is a tri-partite panel consisting of the Chamber of Commerce, the Federation of Thai Industry, and the Thai Bankers Association. This might indicate increasing influence from powerful business corporations, many of which are part of the elitist network that funds the anti-Shinwatra movement and the present junta."
Hej
Själv tycker jag att man i artikeln tar upp just dom faror och hot som finns med denna militära konstitution, det är för övrigt samma saker som både det Demokratiska partiet och Phua Thai protesterar emot.
Nämligen att kuppmakarna i framtiden inte ens behöver genomföra en traditionell militärkupp för att ta över makten eftersom rätten för militären att ta över makten när dom anser detta vara nödvändigt redan är inskriven i konstitutionen.
Sen innebär ju denna konstitution som det framgår i texten att militären och kuppmakarna säkrar makten i landet för en lång tid framöver oavsett om val tillåts och någon slags civil regering får tillträda.
För mig är det alldeles solklart varför denne skribent, landets opposition, Internationella Människorätts Organisationer och den fria demokratiska omvärlden är negativa till denna nya militära konstitution.
Mvh isan lover
Hej
Själv tycker jag att man i artikeln tar upp just dom faror och hot som finns med denna militära konstitution, det är för övrigt samma saker som både det Demokratiska partiet och Phua Thai protesterar emot.
Nämligen att kuppmakarna i framtiden inte ens behöver genomföra en traditionell militärkupp för att ta över makten eftersom rätten för militären att ta över makten när dom anser detta vara nödvändigt redan är inskriven i konstitutionen.
Sen innebär ju denna konstitution som det framgår i texten att militären och kuppmakarna säkrar makten i landet för en lång tid framöver oavsett om val tillåts och någon slags civil regering får tillträda.
För mig är det alldeles solklart varför denne skribent, landets opposition, Internationella Människorätts Organisationer och den fria demokratiska omvärlden är negativa till denna nya militära konstitution.
Mvh isan lover
Du är rolig! Nu kör du med samma löjeväckande argumentation igen "....denne skribent, landets opposition, Internationella Människorätts Organisationer och den fria demokratiska omvärlden..." Tror du att det blir mer tyngd i dina argument när du laddar med så fina ord?? Du är kul!
Vad gäller sakfrågan: var i förslaget till ny konstitution står det att militären, när som helst, har rätt att ta över makten? Ok, eftersom jag vet att du inte kan svara på den frågan för du har förstås inte läst förslaget så frågar jag istället: läste du vad han själv skrev? Det står ingenstans att militären kan ta över när dom finner det lämpligt. Om du finner den texten; kopiera gärna in den här så jag ser vad du menar.
Du är rolig! Nu kör du med samma löjeväckande argumentation igen "....denne skribent, landets opposition, Internationella Människorätts Organisationer och den fria demokratiska omvärlden..." Tror du att det blir mer tyngd i dina argument när du laddar med så fina ord?? Du är kul!
Vad gäller sakfrågan: var i förslaget till ny konstitution står det att militären, när som helst, har rätt att ta över makten? Ok, eftersom jag vet att du inte kan svara på den frågan för du har förstås inte läst förslaget så frågar jag istället: läste du vad han själv skrev? Det står ingenstans att militären kan ta över när dom finner det lämpligt. Om du finner den texten; kopiera gärna in den här så jag ser vad du menar.
Hej
Självklart anser jag att både inhemska akademikers, oppositionens, människorättskämpar organisationernas och den fria demokratiska omvärldens kritik mot den nya militära konstitutionen ger mer tyngd än om delbara var något som jag själv tyckte.
Jag ser självklart dessa organisationers kritik som ett mycket starkt tecken på att jag har rätt i min egen kritiska inställning till denna militära konstitution.
Det är väl därför även gula medlemmar ibland länkar till dessa organisationer när dessa kritiserar dom röda eller Thaksin men av förklarliga skäl blir det inte så ofta.
Mvh isan lover
Logga in för att svara.
