Greta Thunberg

Sammanfattning tills idag:

Nån som vet hur det går för Greta ute på Atlanten?

MVH

2 timmar sedan, skrev frogfish:

Det jag skrev om gravitation var en liknelse, inte i närheten vad mansplaining är. Jag tycker att det är lika fånigt att förneka att solem har med klimatet att göra som att tro att gravitationen inte existerar.

 

Men det var du som började att påstå vad jag tyckte (att jag tyckte precis som en organisation du ogillade). När du sen får samma medicin blir du sur. Det borde väl ge en tankeställare.

 

Och anledningen du uppgav varför du inte litade på organisationen var ju för att de ansåg att solen påverkade klimatet. Det skriver du själv (se nedan):

 

"Redan innan rapporten var framtagen hade Friends of Science en sol i sin logotyp och skrev på sin hemsida "Our Opinion: It is our opinion that the Sun is the main direct and indirect driver of climate change."

 

Så jag är aningen skeptiskt till deras rapport 

 

/Krille"

 

Inget jag hittat på. Du ogillade dem enbart för att de tyckte solen var det som huvudsakligen påverkade klimatet.

 

Du kan ju tycka att du är helt oskyldig till tjafs, men då är vi oense. 

Jag försöker ännu en gång då fetstil tydligen inte räckte förra gången. 

Jag har aldrig påstått att jag inte litade på organisationen för att de anser att solen påverkar klimatet. Vem f-n tror inte att solen påverkar klimatet?  Jag har skrivit att jag inte litar på dem för att de anser att solen är den största direkta och indirekta orsaken till klimatförändringen. Att de dessutom har den uppfattningen långt innan rapporten publiceras och dessutom sponsras av petroliumindustrin gör dem ungefär lika objektiva och trovärdiga som Greta själv i den här frågan.

Så jag försöker kopiera in samma sak en gång till men inte bara med fet stil utan även understrukna ord:. 

"För att då förtydliga en gång till - jag har aldrig påstått att solen inte påverkar klimatet. Däremot misstror jag rapporter från en organisation som sponsras av petroliumindustrin och som anser att solen är den största direkta och indirekta orsaken till klimatförändringen "Our Opinion: It is our opinion that the Sun is the main direct and indirect driver of climate change." 

I det fallet litar jag med på t ex NASA:

"The Sun powers life on Earth; it helps keep the planet warm enough for us to survive. It also influences Earth’s climate: We know subtle changes in Earth’s orbit around the Sun are responsible for the comings and goings of the past ice ages. But the warming we’ve seen over the last few decades is too rapid to be linked to changes in Earth’s orbit, and too large to be caused by solar activity.1"

"What Effect Do Solar Cycles Have on Earth’s Climate?

According to the United Nations’ Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), the current scientific consensus is that long and short-term variations in solar activity play only a very small role in Earth’s climate. Warming from increased levels of human-produced greenhouse gases is actually many times stronger than any effects due to recent variations in solar activity.""

2 timmar sedan, skrev frogfish:

Det här leder ju inte nånstans.

Det är tydligen ok att du påstår att jag tycker exakt likadant som en organisation du föraktar. Det enda som är sant är att jag tror att solen har en stor betydelse för klimatet.

Men när nån påstår nåt om dig, baserat på vad du själv skrivit, då åker offerkoftan på. Jaja, olika regler gäller tydligen.

 

Vill du tro att solen har minimal påverkan på klimatet är det ok, jag tror annorlunda. Och skulle min åsikt i den frågan sammanfalla med nån organisation må så vara, dock lite dåligt underlag för att associera mig med den organisationen bara på det.

 

Vi kommer nog inte längre här. Jag fortsätter tro att solen påverkar klimatet, och du har din tro.

Det enda dina inlägg leder till är att du utökar din lögn - nu tror jag tydligen påstått att solen har minimal påverkan på klimatet. 

Jag har heller aldrig påstått att du tycker exakt likadant som Friends of Science eller att jag skulle associera dig med organisationen. Det är också något du hittar på själv.

Det jag skrivit är" Jag tror att du håller med Friends of Science "It is our opinion that the Sun is the main direct and indirect driver of climate change" "

Du svarar sedan själv "Jag anser nog att om man ska ta fram en enskild faktor som den viktigaste angående klimat, så är det nog solen."

/Krille

17 minuter sedan, skrev Krille:

Jag försöker ännu en gång då fetstil tydligen inte räckte förra gången. 

 

Jag har aldrig påstått att jag inte litade på organisationen för att de anser att solen påverkar klimatet. Vem f-n tror inte att solen påverkar klimatet?  Jag har skrivit att jag inte litar på dem för att de anser att solen är den största direkta och indirekta orsaken till klimatförändringen. Att de dessutom har den uppfattningen långt innan rapporten publiceras och dessutom sponsras av petroliumindustrin gör dem ungefär lika objektiva och trovärdiga som Greta själv i den här frågan.

 

Så jag försöker kopiera in samma sak en gång till men inte bara med fet stil utan även understrukna ord:. 

 

"För att då förtydliga en gång till - jag har aldrig påstått att solen inte påverkar klimatet. Däremot misstror jag rapporter från en organisation som sponsras av petroliumindustrin och som anser att solen är den största direkta och indirekta orsaken till klimatförändringen "Our Opinion: It is our opinion that the Sun is the main direct and indirect driver of climate change." 

 

I det fallet litar jag med på t ex NASA:

 

"The Sun powers life on Earth; it helps keep the planet warm enough for us to survive. It also influences Earth’s climate: We know subtle changes in Earth’s orbit around the Sun are responsible for the comings and goings of the past ice ages. But the warming we’ve seen over the last few decades is too rapid to be linked to changes in Earth’s orbit, and too large to be caused by solar activity.1"

 

"What Effect Do Solar Cycles Have on Earth’s Climate?

According to the United Nations’ Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), the current scientific consensus is that long and short-term variations in solar activity play only a very small role in Earth’s climate. Warming from increased levels of human-produced greenhouse gases is actually many times stronger than any effects due to recent variations in solar activity.""

Om du inte vill få åsikter klistrade på dig, så klistra inte åsikter på andra.

Sen ogillar jag uttrycket "scientific consensus" enormt, (natur)vetenskap har inget med koncensus att göra. Men det är nog också nåt vi inte ser likadant på misstänker jag.

7 minuter sedan, skrev Krille:

Det enda dina inlägg leder till är att du utökar din lögn - nu tror jag tydligen påstått att solen har minimal påverkan på klimatet. 

 

Jag har heller aldrig påstått att du tycker exakt likadant som Friends of Science eller att jag skulle associera dig med organisationen. Det är också något du hittar på själv.

 

Det jag skrivit är" Jag tror att du håller med Friends of Science "It is our opinion that the Sun is the main direct and indirect driver of climate change" "

 

Du svarar sedan själv "Jag anser nog att om man ska ta fram en enskild faktor som den viktigaste angående klimat, så är det nog solen."

 

/Krille

 

 

Jag vidhåller att solen är viktig för klimatet, dock motsätter jag mig att associeras med nån bara för att även den tycker likadant. Finns säkert 1000 saker vi tycker olika om. Varför är det så viktigt för dig att sammankoppla mig med den organisation du ogillar så skarpt? Sluta ljug själv.

Men iom att du anser att vetenskap tas fram genom koncensus, så står vi nog en bit ifrån varandra när det gäller definition av vetenskap. Om många tycker en sak måste det ju vara sant (undrar vad Galileo ansåg om det.....).

2 minuter sedan, skrev frogfish:

Jag vidhåller att solen är viktig för klimatet, dock motsätter jag mig att associeras med nån bara för att även den tycker likadant. Finns säkert 1000 saker vi tycker olika om. Varför är det så viktigt för dig att sammankoppla mig med den organisation du ogillar så skarpt? Sluta ljug själv.

 

Men iom att du anser att vetenskap tas fram genom koncensus, så står vi nog en bit ifrån varandra när det gäller definition av vetenskap. Om många tycker en sak måste det ju vara sant (undrar vad Galileo ansåg om det.....).

Du svarar på dina egna frågor och kommer på så sätt fram till att jag anser att vetenskap tas fram genom konsensus. Allt utan att jag hunnit skriva ett ord i frågan.

Känns som att det är lika bra att jag låter dig fantisera om vad jag anser helt på egen hand 🙂

/Krille

11 minuter sedan, skrev Krille:

 

Du svarar på dina egna frågor och kommer på så sätt fram till att jag anser att vetenskap tas fram genom konsensus. Allt utan att jag hunnit skriva ett ord i frågan.

 

Känns som att det är lika bra att jag låter dig fantisera om vad jag anser helt på egen hand 🙂

 

/Krille

Du citerade ju detta från NASA och sa att du hade fullt förtroende för dem. Det är dina egna citeringar och ord.

Fantisera sa Bull......

Fan, ta det lugnt, det ordnar sej!

MVH

37 minuter sedan, skrev frogfish:

Du citerade ju detta från NASA och sa att du hade fullt förtroende för dem. Det är dina egna citeringar och ord.

 

Fantisera sa Bull......

Det här blir ju löjligare och löjligare...... Snälla visa mig exakt var i något av de nedanstående citaten där jag skrivit att "jag hade fullt förtroende för dem"?

"Själv tror jag mer på NASA än på Friends of Sciens som är sponstrade av petroliumindustrin.

https://climate.nasa.gov/blog/2910/what-is-the-suns-role-in-climate-change/

"The Sun powers life on Earth; it helps keep the planet warm enough for us to survive. It also influences Earth’s climate: We know subtle changes in Earth’s orbit around the Sun are responsible for the comings and goings of the past ice ages. But the warming we’ve seen over the last few decades is too rapid to be linked to changes in Earth’s orbit, and too large to be caused by solar activity.1"

"What Effect Do Solar Cycles Have on Earth’s Climate?

According to the United Nations’ Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), the current scientific consensus is that long and short-term variations in solar activity play only a very small role in Earth’s climate. Warming from increased levels of human-produced greenhouse gases is actually many times stronger than any effects due to recent variations in solar activity.""

""För att då förtydliga en gång till - jag har aldrig påstått att solen inte påverkar klimatet. Däremot misstror jag rapporter från en organisation som sponsras av petroliumindustrin och som anser att solen är den största direkta och indirekta orsaken till klimatförändringen "Our Opinion: It is our opinion that the Sun is the main direct and indirect driver of climate change." 

I det fallet litar jag mer på t ex NASA:

"The Sun powers life on Earth; it helps keep the planet warm enough for us to survive. It also influences Earth’s climate: We know subtle changes in Earth’s orbit around the Sun are responsible for the comings and goings of the past ice ages. But the warming we’ve seen over the last few decades is too rapid to be linked to changes in Earth’s orbit, and too large to be caused by solar activity.1"

"What Effect Do Solar Cycles Have on Earth’s Climate?

According to the United Nations’ Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), the current scientific consensus is that long and short-term variations in solar activity play only a very small role in Earth’s climate. Warming from increased levels of human-produced greenhouse gases is actually many times stronger than any effects due to recent variations in solar activity.""

/Krille

7 minuter sedan, skrev Krille:

 

Det här blir ju löjligare och löjligare...... Snälla visa mig exakt var i något av de nedanstående citaten där jag skrivit att "jag hade fullt förtroende för dem"?

 

"Själv tror jag mer på NASA än på Friends of Sciens som är sponstrade av petroliumindustrin.

 

https://climate.nasa.gov/blog/2910/what-is-the-suns-role-in-climate-change/

 

"The Sun powers life on Earth; it helps keep the planet warm enough for us to survive. It also influences Earth’s climate: We know subtle changes in Earth’s orbit around the Sun are responsible for the comings and goings of the past ice ages. But the warming we’ve seen over the last few decades is too rapid to be linked to changes in Earth’s orbit, and too large to be caused by solar activity.1"

 

"What Effect Do Solar Cycles Have on Earth’s Climate?

According to the United Nations’ Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), the current scientific consensus is that long and short-term variations in solar activity play only a very small role in Earth’s climate. Warming from increased levels of human-produced greenhouse gases is actually many times stronger than any effects due to recent variations in solar activity.""

 

""För att då förtydliga en gång till - jag har aldrig påstått att solen inte påverkar klimatet. Däremot misstror jag rapporter från en organisation som sponsras av petroliumindustrin och som anser att solen är den största direkta och indirekta orsaken till klimatförändringen "Our Opinion: It is our opinion that the Sun is the main direct and indirect driver of climate change." 

 

I det fallet litar jag mer på t ex NASA:

 

"The Sun powers life on Earth; it helps keep the planet warm enough for us to survive. It also influences Earth’s climate: We know subtle changes in Earth’s orbit around the Sun are responsible for the comings and goings of the past ice ages. But the warming we’ve seen over the last few decades is too rapid to be linked to changes in Earth’s orbit, and too large to be caused by solar activity.1"

 

"What Effect Do Solar Cycles Have on Earth’s Climate?

According to the United Nations’ Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), the current scientific consensus is that long and short-term variations in solar activity play only a very small role in Earth’s climate. Warming from increased levels of human-produced greenhouse gases is actually many times stronger than any effects due to recent variations in solar activity.""

 

/Krille

 

Du tror ju på dem. Du citerar vissa väl valda delar. Då utgår jag från att du håller med om de delarna. Annars är det ju fånigt att citera dem.

Som sagt, vetenskaplig koncensus har vi olika åsikt om. Du kan ju fortsätta skriva spaltmetrar om detta, det förändrar inte dina citat som du "litar på". Sen får du acceptera att det finns de som inte tycker koncensus passar särskilt bra inom vetenskapen.

Sa Bull.....

Fan, chilla, det ordnar sej!

MVH

13 timmar sedan, skrev Krille:

 

Min egen ganska exakta tanke är att det är ännu fånigare att hitta på citat som någon aldrig skrivit. 

 

Men visa gärna var jag skrivit citatet ovan så lovar jag att betala dubbel plastpåseskatt resten av livet 🙂

 

/Krille

 

Fånigast måste nog ändå vara att välja wikipedia och den politiska alarmistorganisationen Nasa som bevis på att en forskargrupp har fel.

Ang. citatet, ovanstående är inte ordagrant dina ord men innebörden uppfattades så även av mig.

Ang ditt påstående att organisationen får donationer även från oljeindustrin. Må så vara, inget som stör min uppfattning då all forskning kräver anslag, det bästa vore ju om båda sidors forskare fick likvärdiga bidrag men som det är nu beviljas forskningsbidragen med politisk agenda.

Själv är jag förvånad att så många fortfarande famlar i mörkret och inte ser att detta är främst politiskt/maktspel. Tänk vad oerhört mycket lidande/sjukdomar som kunde elimineras om man inte slutade ösa ALLA resurser på att bekämpa en molekyl som står till grund för allt liv här på jorden. Tänk på hur många ppm CO2 du andas ut, den är inte farlig för något levande. Inte heller stiger jordens hav fortare om den molekylen ökar något, däremot ökar skördar och leverans av billig el kan komma alla till godo. Tänk omdet blir en icke valbar totalitär organisation som får bestämma vad/hur mycket ett land får släppa ut, det är reel makt på global nivå.

Ang, din tillförlitlighet om Nasa och temperaturhöjningar så verkar de inte lärt sig så mycket från "Climategate".  Nasa och deras nyckelspelare är ju som du kanske inte känner till mycket selektiva med "sanningen" om temperaturen. 

https://www.telegraph.co.uk/comment/11367272/Climategate-the-sequel-How-we-are-STILL-being-tricked-with-flawed-data-on-global-warming.html

/ SatanG

2 minuter sedan, skrev SatanG:

 

Fånigast måste nog ändå vara att välja wikipedia och den politiska alarmistorganisationen Nasa som bevis på att en forskargrupp har fel.

Ang. citatet, ovanstående är inte ordagrant dina ord men innebörden uppfattades så även av mig.

 

Ang ditt påstående att organisationen får donationer även från oljeindustrin. Må så vara, inget som stör min uppfattning då all forskning kräver anslag, det bästa vore ju om båda sidors forskare fick likvärdiga bidrag men som det är nu beviljas forskningsbidragen med politisk agenda.

Själv är jag förvånad att så många fortfarande famlar i mörkret och inte ser att detta är främst politiskt/maktspel. Tänk vad oerhört mycket lidande/sjukdomar som kunde elimineras om man inte slutade ösa ALLA resurser på att bekämpa en molekyl som står till grund för allt liv här på jorden. Tänk på hur många ppm CO2 du andas ut, den är inte farlig för något levande. Inte heller stiger jordens hav fortare om den molekylen ökar något, däremot ökar skördar och leverans av billig el kan komma alla till godo. Tänk omdet blir en icke valbar totalitär organisation som får bestämma vad/hur mycket ett land får släppa ut, det är reel makt på global nivå.

 

Ang, din tillförlitlighet om Nasa och temperaturhöjningar så verkar de inte lärt sig så mycket från "Climategate".  Nasa och deras nyckelspelare är ju som du kanske känner till mycket selektiva med sanningen om temperaturen. 

https://www.telegraph.co.uk/comment/11367272/Climategate-the-sequel-How-we-are-STILL-being-tricked-with-flawed-data-on-global-warming.html

 

/ SatanG

Nasa kan man tycka ska vara en bra källa, men Wiki är ju rena katastrofen.....

2 minuter sedan, skrev Soengsang:

Nasa kan man tycka ska vara en bra källa, men Wiki är ju rena katastrofen.....

Ja man har ju växt upp med tron att Nasa är sanning och kvalitet.

Deras tidigare Director för Nasa Goddard institute, James Hansen, är ju dock en av de mest högljudda alarmisterna. Tror dom fortfarande lobbar för "hockeyklubban" som användes av Al Goore men som visades i Climategate så var den lögn.

/ SatanG

Tuff start på resan följt av sjösjuka och yatzy...
https://www.expressen.se/nyheter/klimat/seglar-nara-bermuda-greta-lar-ut-yatzy/