Greta Thunberg

Ja du krille Nasa kan man lita på.

Dom säger att dom skulle kunna åka till månen. Men dom har förstört tekniken så tyvärr..

Är väl massa mer datakraft i din gamla telefon

än vad dom hade i farkosten ens då.

9 minuter sedan, skrev Krille:

Ditt första inlägg nedan är väl skolboksexempel på just mansplaining. 🙂 Du hittar på något jag inte skrivit och förklarar sedan att det är lika korkat som att tro att gravitation inte existerar. I nästa inlägg fortsätter du och hittar på ett citat och jag inte skrivit "jag förkastar den här organisationen för att de tror att solen påverkar klimatet". Därefter konstaterar du att det citat du själv hittat på att jag skrivit är det fånigaste du hört. 

 

Så du hittar både på vad jag skriver och tycker och förklarar varför. Sedan avslutar du med att du tycker att jag ska lägga ned den patriarkala "mansplaining"-stilen och sluta "killgissa"? 

 

För att då förtydliga en gång till - jag har aldrig påstått att solen inte påverkar klimatet. Däremot misstror jag rapporter från en organisation som sponsras av petroliumindustrin och som anser att solen är den största direkta och indirekta orsaken till klimatförändringen "Our Opinion: It is our opinion that the Sun is the main direct and indirect driver of climate change." 

 

I det fallet litar jag med på t ex NASA:

 

"The Sun powers life on Earth; it helps keep the planet warm enough for us to survive. It also influences Earth’s climate: We know subtle changes in Earth’s orbit around the Sun are responsible for the comings and goings of the past ice ages. But the warming we’ve seen over the last few decades is too rapid to be linked to changes in Earth’s orbit, and too large to be caused by solar activity.1"

 

"What Effect Do Solar Cycles Have on Earth’s Climate?

According to the United Nations’ Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), the current scientific consensus is that long and short-term variations in solar activity play only a very small role in Earth’s climate. Warming from increased levels of human-produced greenhouse gases is actually many times stronger than any effects due to recent variations in solar activity."

 

Ha en bra kväll 🙂

 

/Krille

 

 

Om du tror att det är mansplaining får du nog googla uttrycket.

Så det var inte lika kul att få åsikter klistrad på sig? Då kanske du lärde dig nåt. Tror det är fler än du som behöver sluta slänga epitet som "förnekare" omkring sig. Det går att ha en åsikt i klimatfrågan utan att förneka en massa saker, dock behöver man inte buga för "profeten". Själv är min åsikt långt ifrån alarmisternas, det betyder inte att jag förnekar att saker förändras. Dock vill jag kunna diskutera detta utan att bli kallad en massa invektiv.

Ha en bra kväll själv.

15 timmar sedan, skrev Soengsang:

Tycker jag inte, då importen av icke förnybar energi ökar då vi skrotar kärnkraft, tyvärr räcker inte Norges överskott av deras vattenkraftenergi till att ersätta den.

 

Att importen av fulel torde öka håller jag med om, fast vi talade väl om nutid, eller.?, och håller mitt resonemang.. Ponera att vi talar om din nya tidaspekt när vi "skrotar kärnkraften". Då blir ditt gamla resonemang överflödigt, du har ju i ett tidigare inlägg nämnt, vad jag tror och hoppas på, torium som en lösning. 😉

7 minuter sedan, skrev frogfish:

Om du tror att det är mansplaining får du nog googla uttrycket.

 

Så det var inte lika kul att få åsikter klistrad på sig? Då kanske du lärde dig nåt. Tror det är fler än du som behöver sluta slänga epitet som "förnekare" omkring sig. Det går att ha en åsikt i klimatfrågan utan att förneka en massa saker, dock behöver man inte buga för "profeten". Själv är min åsikt långt ifrån alarmisternas, det betyder inte att jag förnekar att saker förändras. Dock vill jag kunna diskutera detta utan att bli kallad en massa invektiv.

 

Ha en bra kväll själv.

Det du skrev kring gravitation i första inlägget nedan stämmer precis för begreppet mansplaining (förutom då att jag inte är en kvinna) "att förklara något för någon, oftast en man till kvinna, på ett sätt som betraktas som nedlåtande eller ringaktande".  

I första inlägget klistrar du dessutom en åsikt på mig: Du hittar på vad jag förnekar och dessutom slänger du med epitetet förnekare. Ett epitet som du sedan i nästa inlägg tycker att alla andra ska sluta använda.

Jag kan inte heller komma ihåg att jag skulle ha kallat varken dig eller någon annan för något invektiv eller slängt epitetet "förnekare". Men eftersom du påstår det får du gärna visa var.

/Krille

3 timmar sedan, skrev frogfish:

Så du förnekar att solen är en av de största orsakerna till att klimatet ändras över tid? Vem är det som är förnekare nu.

 

Glöm 97%, i princip ALLA forskare anser att solen har en stor inverkan på klimatet.

 

Att inte tro på nån som anser att solen påverkar klimat, är ungefär som att inte tro på att gravitation existerar. Men det fanns ju de som inte trodde på det heller.....

13 minuter sedan, skrev Krille:

 

Det du skrev kring gravitation i första inlägget nedan stämmer precis för begreppet mansplaining (förutom då att jag inte är en kvinna) "att förklara något för någon, oftast en man till kvinna, på ett sätt som betraktas som nedlåtande eller ringaktande".  

 

I första inlägget klistrar du dessutom en åsikt på mig: Du hittar på vad jag förnekar och dessutom slänger du med epitetet förnekare. Ett epitet som du sedan i nästa inlägg tycker att alla andra ska sluta använda.

 

Jag kan inte heller komma ihåg att jag skulle ha kallat varken dig eller någon annan för något invektiv eller slängt epitetet "förnekare". Men eftersom du påstår det får du gärna visa var.

 

/Krille

 

 

 

 

Det jag skrev om gravitation var en liknelse, inte i närheten vad mansplaining är. Jag tycker att det är lika fånigt att förneka att solem har med klimatet att göra som att tro att gravitationen inte existerar.

Men det var du som började att påstå vad jag tyckte (att jag tyckte precis som en organisation du ogillade). När du sen får samma medicin blir du sur. Det borde väl ge en tankeställare.

Och anledningen du uppgav varför du inte litade på organisationen var ju för att de ansåg att solen påverkade klimatet. Det skriver du själv (se nedan):

"Redan innan rapporten var framtagen hade Friends of Science en sol i sin logotyp och skrev på sin hemsida "Our Opinion: It is our opinion that the Sun is the main direct and indirect driver of climate change."

Så jag är aningen skeptiskt till deras rapport 

/Krille"

Inget jag hittat på. Du ogillade dem enbart för att de tyckte solen var det som huvudsakligen påverkade klimatet.

Du kan ju tycka att du är helt oskyldig till tjafs, men då är vi oense. 

2 timmar sedan, skrev SatanG:

 

"Och argumentet "jag förkastar den här organisationen för att de tror att solen påverkar klimatet" är ju det fånigaste jag hört. Finns många anledningar att inte tro på nån, men att misstro nån för att de tror solen påverkar klimatet är för mig riktigt fånigt. Det är mer förvånansvärt, i min bok, att tycka tvärtom."

 

Ganska exakt min tanke också men vederbörande kanske, likt Fritz och Spoonman, anser det främst beror på försenat införande av plastpåsskatten

Skojar bara med dig Spooncreek, bittra inte ner dig nu😉

 

/ SatanG

Min egen ganska exakta tanke är att det är ännu fånigare att hitta på citat som någon aldrig skrivit. 

Men visa gärna var jag skrivit citatet ovan så lovar jag att betala dubbel plastpåseskatt resten av livet 🙂

/Krille

16 minuter sedan, skrev frogfish:

Det jag skrev om gravitation var en liknelse, inte i närheten vad mansplaining är.

 

Men det var du som började att påstå vad jag tyckte (att jag tyckte precis som en organisation du ogillade). När du sen får samma medicin blir du sur. Det borde väl ge en tankeställare.

 

Och anledningen du uppgav varför du inte litade på organisationen var ju för att de ansåg att solen påverkade klimatet.

Men du tycker ju precis som organisationen gällande solens påverkan så jag förstår inte varför du diskuterar frågan ens.

Jag förstår inte heller varför du fortsätter att ljuga om vad jag uppgav när du vet att det inte är sant. Hur många gånger ska jag behöva kopiera in samma svar?

"För att då förtydliga en gång till - jag har aldrig påstått att solen inte påverkar klimatet. Däremot misstror jag rapporter från en organisation som sponsras av petroliumindustrin och som anser att solen är den största direkta och indirekta orsaken till klimatförändringen "Our Opinion: It is our opinion that the Sun is the main direct and indirect driver of climate change." 

I det fallet litar jag med på t ex NASA:

"The Sun powers life on Earth; it helps keep the planet warm enough for us to survive. It also influences Earth’s climate: We know subtle changes in Earth’s orbit around the Sun are responsible for the comings and goings of the past ice ages. But the warming we’ve seen over the last few decades is too rapid to be linked to changes in Earth’s orbit, and too large to be caused by solar activity.1"

"What Effect Do Solar Cycles Have on Earth’s Climate?

According to the United Nations’ Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), the current scientific consensus is that long and short-term variations in solar activity play only a very small role in Earth’s climate. Warming from increased levels of human-produced greenhouse gases is actually many times stronger than any effects due to recent variations in solar activity.""

/Krille

Ta det lugnt, det löser sej säkert!

Maldiverna skulle enligt vetenskapen vart obeboeligt för 10 år sedan, jag var där då och det såg helt OK ut, det löste sej!

Al Gore hävdade att havsytan skulle höjas med flera meter, sen köpte han ett lyxigt hem vid stranden (fick det nog billigt eftersom det strax skulle översvämmas), det löste sej!

MVH

4 minuter sedan, skrev Tommy:

Ta det lugnt, det löser sej säkert!

 

Maldiverna skulle enligt vetenskapen vart obeboeligt för 10 år sedan, jag var där då och det såg helt OK ut, det löste sej!

 

Al Gore hävdade att havsytan skulle höjas med flera meter, sen köpte han ett lyxigt hem vid stranden (fick det nog billigt eftersom det strax skulle översvämmas), det löste sej!

 

MVH

Jo men snart så händer det helt säkert eller nått.

15 minuter sedan, skrev Krille:

 

Men du tycker ju precis som organisationen gällande solens påverkan så jag förstår inte varför du diskuterar frågan ens.

 

Jag förstår inte heller varför du fortsätter att ljuga om vad jag uppgav när du vet att det inte är sant. Hur många gånger ska jag behöva kopiera in samma svar?

 

"För att då förtydliga en gång till - jag har aldrig påstått att solen inte påverkar klimatet. Däremot misstror jag rapporter från en organisation som sponsras av petroliumindustrin och som anser att solen är den största direkta och indirekta orsaken till klimatförändringen "Our Opinion: It is our opinion that the Sun is the main direct and indirect driver of climate change." 

 

I det fallet litar jag med på t ex NASA:

 

"The Sun powers life on Earth; it helps keep the planet warm enough for us to survive. It also influences Earth’s climate: We know subtle changes in Earth’s orbit around the Sun are responsible for the comings and goings of the past ice ages. But the warming we’ve seen over the last few decades is too rapid to be linked to changes in Earth’s orbit, and too large to be caused by solar activity.1"

 

"What Effect Do Solar Cycles Have on Earth’s Climate?

According to the United Nations’ Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), the current scientific consensus is that long and short-term variations in solar activity play only a very small role in Earth’s climate. Warming from increased levels of human-produced greenhouse gases is actually many times stronger than any effects due to recent variations in solar activity.""

 

 

/Krille

Det här leder ju inte nånstans.

Det är tydligen ok att du påstår att jag tycker exakt likadant som en organisation du föraktar. Det enda som är sant är att jag tror att solen har en stor betydelse för klimatet.

Men när nån påstår nåt om dig, baserat på vad du själv skrivit, då åker offerkoftan på. Jaja, olika regler gäller tydligen.

Vill du tro att solen har minimal påverkan på klimatet är det ok, jag tror annorlunda. Och skulle min åsikt i den frågan sammanfalla med nån organisation må så vara, dock lite dåligt underlag för att associera mig med den organisationen bara på det.

Vi kommer nog inte längre här. Jag fortsätter tro att solen påverkar klimatet, och du har din tro.

8 minuter sedan, skrev Mankan:

Jo men snart så händer det helt säkert eller nått.

6 minuter sedan, skrev frogfish:

Det här leder ju inte nånstans.

Det är tydligen ok att du påstår att jag tycker exakt likadant som en organisation du föraktar. Det enda som är sant är att jag tror att solen har en stor betydelse för klimatet.

Men när nån påstår nåt om dig, baserat på vad du själv skrivit, då åker offerkoftan på. Jaja, olika regler gäller tydligen.

 

Vill du tro att solen har minimal påverkan på klimatet är det ok, jag tror annorlunda. Och skulle min åsikt i den frågan sammanfalla med nån organisation må så vara, dock lite dåligt underlag för att associera mig med den organisationen bara på det.

 

Vi kommer nog inte längre här. Jag fortsätter tro att solen påverkar klimatet, och du har din tro.

Ta det lugnt, det ordnar sej.

MVH

Precis nyss, skrev Tommy:

 

Ta det lugnt, det ordnar sej.

 

 

MVH

Det är klart det gör.

Men liksom dig är jag skeptisk till alarmisterna som hela tiden påstår att jorden ska gå under inom kort. Och när man inte håller med alarmisterna blir man per automatik kallad alla typer av förnekare av godhetsfolket. Det tröttnar man på till slut.

Vore kul att slippa bli kallad förnekare bara för att man inte bugar för profeten. Men det har ju alltid setts som kätteri att ifrågasätta profeterna....

7 minuter sedan, skrev frogfish:

Det är klart det gör.

Men liksom dig är jag skeptisk till alarmisterna som hela tiden påstår att jorden ska gå under inom kort. Och när man inte håller med alarmisterna blir man per automatik kallad alla typer av förnekare av godhetsfolket. Det tröttnar man på till slut.

 

Vore kul att slippa bli kallad förnekare bara för att man inte bugar för profeten. Men det har ju alltid setts som kätteri att ifrågasätta profeterna....

Det löser sej!

MVH

Tellus är en helt fantastisk planet 😃 . Lite närmare solen så hade vi varit som grannplaneten... brunnit upp, kanske inte roterat baklänges 😃. En aning längre bak hade vi haft ständig istid 😃 . Men vi alla har drömmar och lever en kort period på jorden. Vi äter, roar oss, njuter, drömmer.... ändå är människan ständigt bitter 😃.  Det är nästan mer intressant en vad klimatförändringarna beror på 😃. Vad gör människan så bitter? 😃

Förlåt mig, nu bytte jag ämne. Men vad är vår acceptans gentemot varandra? Vi har de som tror klimatförändringar är naturligt, de som tror människan har bidragit... också de som älskar konflikter 😃 Fakta och källor motsäger sig. Vem kan man lita på? Finns det tillförlitliga källor? Jag tror inte ens forskare vet 😑. 

Jag tror dock inte människans utsläpp av extra koldioxid är nyttig. Ingen behöver hålla med mig 😃

 

MVH