Precis nyss, skrev frogfish:
Inte som självförsvar som du insinuerar.
Jag försvarar inte på nåt sätt vidriga saker som gjorts i Thailand, försök inte med det påståendet.
Vill du kalla dem för mördare är det ok för mig. Jag håller dock inte med om definitionen. Det betyder dock INTE att jag inte fördömer det som hände. Du ska lära dig att hålla isär saker som inte hör ihop.
Hoppas det räcker så, som jag sagt tidigare är dina inhopp (påhopp?) mindre uppskattade hos mig. Lite kul dock att du inte verkar hitta nån annan att diskutera med. Tycker nog att även du får bättre svar från SC än från mig, han verkar känna dig bättre.
Att kalla personer som mördat barn, som dömts för just överlagt mord i domstol för detta, för mördare är alltså populistiskt, respektlöst, ohederligt och förvrängt?
Enligt min mening är en person som begår mord en mördare. Definitionen på mord är att medvetet ta livet av en människa.
Att skjuta skarpladdade granater med en M79:a rätt in i en folksamling utanför ett varuhus eller i en restaurang har ett och endast ett syfte, att döda och skada människor helt utan urskiljning. Jag kan inte för mitt liv komma på någon annan förklaring till ett sådant beteende.
Fast det är klart, du har givetvis en bättre rubricering att komma med än vad jag och domstolen kallade saken? Låt höra?
För övrigt: När har jag anklagat dig för att försvara detta? Vad är det jag skall lära mig att hålla isär? Exemplifiera gärna.
Beträffande mitt val av diskussionspartner: Varför riktar du oombedda inlägg till mig om du inte gillar att diskutera med mig? Vad har SC med saken att göra?
