Det att inneha ett thailändsk pass ses som en förmån av juntan numera.
Det brukade vara en rättighet. En mänsklig sådan.
Att få lämna sitt land är tydligen inte längre det.
När länder som Östtyskland och Kina gjorde och när Nordkorea gör,
skrek de numera så tysta juntaanhängare om övergrepp.
Men minnet är kort och selektivt.
Det är väl så i Sverige också att misstänkta brottslingar inte får lämna landet!
De flesta länder har nog så, och det var så också på PT-regeringens tid.
Det är väl så i Sverige också att misstänkta brottslingar inte får lämna landet!
De flesta länder har nog så, och det var så också på PT-regeringens tid.
Så är det, men när "brottslingarna" är politiska motståndare som inte haft en chans att försvara sig i en domstol
så blir till- eller övergreppet ett demokratisk eller mänsklig rättighets -problem.
Det har diskuterats förut i internationella media, men problemet som jag påtalar, specifikt för den nya juntan och just nu,
belyses väl i citatet nedan från denna artikel. Om du inte har problem med engelska förstår du vad jag menar efter att ha läst följande:
Last week, the NCPO took up a long-discussed but never-used weapon against some it sees as its opponents, or even its enemies.
It invalidated the passports of at least seven people.
The decision to revoke the passports evolved from the case of Jakrapob Penkair, the former Thaksin Shinawatra aide
and red shirt supporter who is wanted on charges of lese majeste and weapons smuggling.
At least six additional passports are known to have been cancelled, five held by people identified with the red shirts and the Pheu Thai Party.
There is both public support for and opposition to this move.
The point, however, is not whether this decision is popular. The action goes far outside both written and common law,
and it is not accountable to a court, a parliament or any council.
Until last week, tradition and the law both held that every Thai citizen had the basic right to hold a passport,
and that legal action was necessary to strip any citizen of that right.
It should be mentioned that the sixth passport revoked is held by a Thai-born woman who lives in Britain as a naturalised citizen.
This woman spouts hateful and hysterical propaganda against the monarchy, and deserves little respect and no publicity.
But the coup council has made "London Rose" into a bit of a high-profile diplomatic tangle.
The UK's Foreign & Commonwealth Office — the equivalent of the foreign ministry — says both it and the British ambassador to Thailand have made it clear the NCPO should not try to make a fuss over the woman, whose freedom to speak in Britain is unquestioned.
If the passports of Mr Jakrapob and others can be revoked without any legal recourse, then so can anyone's.
The NCPO has effectively cancelled a long-held right of Thai nationality.
It is no longer anyone's right to hold a passport. It is now a privilege which not only must be granted by those in power,
but which can be revoked at any time, without legal approval or recourse.
This completely reverses the former state of affairs where every Thai had the right to a passport unless the court decided otherwise
— a court where the passport holder was allowed to speak.
To remove this right has set a dangerous precedent.
Those who support this action because of the political views of Mr Jakrapob and ex-Pheu Thai leader Charupong Ruangsuwan
should think again. Punishment outside of the courts is a major step backward in supporting rule of law.
mvh.
Så är det, men när "brottslingarna" är politiska motståndare som inte haft en chans att försvara sig i en domstol
så blir till- eller övergreppet ett demokratisk eller mänsklig rättighets -problem.
Det har diskuterats förut i internationella media, men problemet som jag påtalar, specifikt för den nya juntan och just nu,
belyses väl i citatet nedan från denna artikel. Om du inte har problem med engelska förstår du vad jag menar efter att ha läst följande:
Last week, the NCPO took up a long-discussed but never-used weapon against some it sees as its opponents, or even its enemies.
It invalidated the passports of at least seven people.
The decision to revoke the passports evolved from the case of Jakrapob Penkair, the former Thaksin Shinawatra aide
and red shirt supporter who is wanted on charges of lese majeste and weapons smuggling.
At least six additional passports are known to have been cancelled, five held by people identified with the red shirts and the Pheu Thai Party.
There is both public support for and opposition to this move.
The point, however, is not whether this decision is popular. The action goes far outside both written and common law,
and it is not accountable to a court, a parliament or any council.
Until last week, tradition and the law both held that every Thai citizen had the basic right to hold a passport,
and that legal action was necessary to strip any citizen of that right.
It should be mentioned that the sixth passport revoked is held by a Thai-born woman who lives in Britain as a naturalised citizen.
This woman spouts hateful and hysterical propaganda against the monarchy, and deserves little respect and no publicity.
But the coup council has made "London Rose" into a bit of a high-profile diplomatic tangle.
The UK's Foreign & Commonwealth Office — the equivalent of the foreign ministry — says both it and the British ambassador to Thailand have made it clear the NCPO should not try to make a fuss over the woman, whose freedom to speak in Britain is unquestioned.
If the passports of Mr Jakrapob and others can be revoked without any legal recourse, then so can anyone's.
The NCPO has effectively cancelled a long-held right of Thai nationality.
It is no longer anyone's right to hold a passport. It is now a privilege which not only must be granted by those in power,
but which can be revoked at any time, without legal approval or recourse.
This completely reverses the former state of affairs where every Thai had the right to a passport unless the court decided otherwise
— a court where the passport holder was allowed to speak.
To remove this right has set a dangerous precedent.
Those who support this action because of the political views of Mr Jakrapob and ex-Pheu Thai leader Charupong Ruangsuwan
should think again. Punishment outside of the courts is a major step backward in supporting rule of law.
mvh.
Brottslingar verkar det som.
Och nu menar du att under den röda regeringen har aldrig någon blivit av med passet för misstanke om brott.
Och att ingen har blivit anklagad och dömd för LM under den röda regeringen.
Under den röda regeringen har hemska brott mot mänskligheten blivit begångna om du läser historien. Militären är ena söndagsskoleelever i dessa sammanhang.
Så är det, men när "brottslingarna" är politiska motståndare som inte haft en chans att försvara sig i en domstol så blir till- eller övergreppet ett demokratisk eller mänsklig rättighets -problem.
Det finns ett helt gäng och verkar vara standardförfarande av Sverige att dra in passet på efterlysta personer. Som exempel så fick man hem Moderatkvinnan som hade förskingrat en massa pengar från Pattaya på det sättet.
Så det är normalt förfarande från dom flesta länder för att få hem personer som är efterlysta. När man inte har utlämningsavtal med landet ifråga som personen befinner sig i.
Vad gäller Rose. Så är det nog ganska onödig åtgärd om hon samtidigt innehar brittiskt medborgarskap.
Det är i alla fall ganska smart. Då om man gör det. Så kan i och för sig personen ansöka om politisk asyl i det land personen befinner sig. Men det begränsar då rörelsefriheten.
Så att påstå att detta förfarande bara sker i diktaturer. Och att det är normalt att ALLA har rätt till pass i demokratier. Det är ett direkt felaktigt påstående. Då Sverige har använt sig av samma metod m¨nga gånger för att få hem efterlysta personer från Thailand och filipinerna som exempel.
Har till och med hört att Sverige har terrorstämplat efterlysta bankrånare för att få hem dom.
Det finns ett helt gäng och verkar vara standardförfarande av Sverige att dra in passet på efterlysta personer. Som exempel så fick man hem Moderatkvinnan som hade förskingrat en massa pengar från Pattaya på det sättet.
Så det är normalt förfarande från dom flesta länder för att få hem personer som är efterlysta. När man inte har utlämningsavtal med landet ifråga som personen befinner sig i.
Vad gäller Rose. Så är det nog ganska onödig åtgärd om hon samtidigt innehar brittiskt medborgarskap.
Det är i alla fall ganska smart. Då om man gör det. Så kan i och för sig personen ansöka om politisk asyl i det land personen befinner sig. Men det begränsar då rörelsefriheten.
Så att påstå att detta förfarande bara sker i diktaturer. Och att det är normalt att ALLA har rätt till pass i demokratier. Det är ett direkt felaktigt påstående. Då Sverige har använt sig av samma metod m¨nga gånger för att få hem efterlysta personer från Thailand och filipinerna som exempel.
Har till och med hört att Sverige har terrorstämplat efterlysta bankrånare för att få hem dom.
Inte "Sverige", inte "regeringen" eller en junta som i detta fallet, utan en domstol med insyn och möjlighet till överprövning.
En viss skillnad om de som beslutar är part i målet.
Jag må framstå som dum. Men det är väl den utfärdande myndigheten (polisen) som ogiltig förklarar ett svenskt pass?Inte "Sverige", inte "regeringen" eller en junta som i detta fallet, utan en domstol med insyn och möjlighet till överprövning.
En viss skillnad om de som beslutar är part i målet.
Grejen i Sverige är att det är lite svårt att begära överprövning om man inte är i Sverige.
Och när man väl är där så spelar det ju ingen roll i alla fall. Då syftet att dra in passet är att få personen till Sverige.
Så kontentan är ju densamma. Men det du skrev lät ju bra i alla fall. 
Det att inneha ett thailändsk pass ses som en förmån av juntan numera.
Det brukade vara en rättighet. En mänsklig sådan.
Att få lämna sitt land är tydligen inte längre det.
När länder som Östtyskland och Kina gjorde och när Nordkorea gör,
skrek de numera så tysta juntaanhängare om övergrepp.
Men minnet är kort och selektivt.
Nu gick det ju inte så bra sist man gav en brottsmisstänkt politiker med reseförbud som var fri med borgensvillkor tillbaka passaet för att han skulle bevista OS invigningen i Peking 2008, han har inte kommit tillbaka än...
När du är en förespråkare för mänskliga rättigheter så är det inte så lyckat att selektivt välja vilka som skall ta del av dessa!
Hej
Naturligtvis bör det gälla alla men så har inte varit fallet i Thailand historiskt sett, folk i norr och nordost har absolut inte haft samma status, rättigheter och utveckling som bättre bemedlade i och runt Bangkok.
Detta tycker jag att det var på tiden att TRT, PPP och PT började ändra på trots protester ifrån eliten i Bangkok.
Med vänlig hälsning isan lover
Hej
Juntans skolreform har nu antagits av Utbildnings ministeriet http://prachatai.org/english/node/4215?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+prachataienglish+%28Prachatai+in+English%29 och den utgörs av 12 punkter, se nedan.
Själv tycker jag inte att denna skolreform imponerar och att juntan till största delen har valt fel områden att satsa på, i stort sett går alla punkterna ut på att älska kungen, landet och religionen i kombination med moral, ärlighet och diciplin.
Satsningar på faktiskt lärande i t.ex engelska och utvecklande av självständiga kritiskt tänkande individer verkar det absolut inte handla om.
Det handlar mest om nationalism, kungadyrkan, tålamod och moral och det känns lite omodernt på 2000 talet
Med vänlig hälsning isan lover
En av de få (om inte det enda) stället i Thailand, där jag ser nyttan med flera i uniform
(och gärna beväpnade) är i de 4 södra provinserna.
Där kan glittergeneralerna göra skillnad och rädda liv.
Genom sin blotta närvaro.
Men det är nog för svårt.
Lättare att plocka poäng genom att "rensa" bland tuk-tuk-chauförer på Phuket som blivit för gamiga.
Satsningar på faktiskt lärande i t.ex engelska och utvecklande av självständiga kritiskt tänkande individer verkar det absolut inte handla om.
Naturligtvis inte.
Satsningar på faktiskt lärande i t.ex engelska och utvecklande av självständiga kritiskt tänkande individer verkar det absolut inte handla om.
Ett av de stora problemen för Thailand generellt är väl bristen på kritiskt tänkande och övertro på auktoriteter som har en position (oavsett hur de fått den).
Sen är det väl ingen jätteöverraskning att juntan vill styra tillbaka mot ett mer konservativt håll med kungahuset som utgångspunkt. Lite ökad respekt för äldre mm är väl bara av godo, men det där programmet såg mer ut som det var plockat från talibanernas valmanifest (bara annan huvudperson). Blir intressant att se hur de ska kunna styra nya generationens åsikter och tankar i internetåldern.
Men jag håller ett öppet sinne och ser om det blir som de lovar framöver, det kan ju faktiskt bli ett demokratiskt paradis av Thailand snabbare än vi anar 
Gör ett litet tillägg för att i förväg parera det automatiska "Men Thaksin då!". Min kommentar avser det beskrivna skolprogrammet, och jag vet inget om att Thaksin eller syrran skulle vara inblandade i det.
Hej
Naturligtvis bör det gälla alla men så har inte varit fallet i Thailand historiskt sett, folk i norr och nordost har absolut inte haft samma status, rättigheter och utveckling som bättre bemedlade i och runt Bangkok.
Detta tycker jag att det var på tiden att TRT, PPP och PT började ändra på trots protester ifrån eliten i Bangkok.
Med vänlig hälsning isan lover
Att det inte har varit eller är så i Thailand råder det väl inget tvivel om och det lär ju drabba eller ha drabbat synnerligen fler än de som du selektivt valt ut och det var också det som jag ifrågasatte när du stod upp och sa att du förspråkade mänskliga rättigheter! Thailand består av fler delar än Bangkok, Norr och Nordost!
Thailand består av fler delar än Bangkok, Norr och Nordost!
Japp! Syd och nordväst borde definitivt vara med om man ska räkna upp väderstreck. Och kanske en sydväst oxå om det regnar
Håller med dej. Listan kan naturligtvis göras längre och andra ämnen prioriteras, men huvudsaken är att man tar tag i saker som den röda regeringen har misskött eller försakat. Och det är ganska mycket.Hej
Juntans skolreform har nu antagits av Utbildnings ministeriet http://prachatai.org/english/node/4215?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+prachataienglish+%28Prachatai+in+English%29 och den utgörs av 12 punkter, se nedan.
Gen. Prayuth said during his televised speech on Friday that the 12 main values according to NCPO policy are as follows:
1. Love for the nation, religions and monarchy
2. Honesty, patience and good intention for the public
3. Gratitude to parents, guardians and teachers
4. Perseverance in learning
5. Conservation of Thai culture
6. Morality and sharing with others
7. Correctly understanding democracy with the monarchy as head of the state
8. Discipline and respect for the law and elders
9. Awareness in thinking and doing things, and following the guidance of His Majesty the King
10. Living by the sufficiency economy philosophy guided by His Majesty the King
11. Physical and mental strength against greed
12. Concern about the public and national good more than self-interest.
Själv tycker jag inte att denna skolreform imponerar och att juntan till största delen har valt fel områden att satsa på, i stort sett går alla punkterna ut på att älska kungen, landet och religionen i kombination med moral, ärlighet och diciplin.
Satsningar på faktiskt lärande i t.ex engelska och utvecklande av självständiga kritiskt tänkande individer verkar det absolut inte handla om.
Det handlar mest om nationalism, kungadyrkan, tålamod och moral och det känns lite omodernt på 2000 talet
Med vänlig hälsning isan lover
Och punkt 11 handlar om girighet. Bra att man belyser saker som leder till korruption. Där har ju ni röda fanatiker en helt annan uppfattning än resten av den demokratiska världen.
Logga in för att svara.