Det är en märklig diskussion nu det hävdas att de Gula ej har någon koppling till nuvarande Regering i Thailand samt att de Gulas agerande ej påverkat hur den nuvarande Regeringen i Thailand fick makten!
Varför avslutade då de Gula omedelbart sin ockupation av flygplatsen då den nuvarande regeringschefen tillträdde.
Enligt den tolkningen så är det ok att ockupera flygplatsen tills regeringen avgår samt bibehålla ockupationen tills den regeringschef man önskar blir Regeringschef det var ju så de Gula gjorde!
Det sättet att tillsätta en regering är i mitt tycke inte demokratisk, och därmed är det ej en demokratisk regering oavsett vad dess företrädare och tillskyndare säger.
Mvh
M-C
Det som är lite märkligt, är att du varken har koll på händelseförloppet eller de gulas syften.
- De gula har inga problem med PT eller en "röd" regering. De har problem med Thaksin.
PAD gick ut och demonstrerade först när PPP sade att man ville ändra konstitutionen på så sätt att Thaksin kunde förlåtas och komma tillbaka.
Samak ville man skulle avgå eftersom han publikt sagt att han var Thaksins ställföreträdare.
Och Somchai ville man ha avsatt eftersom han var Thaksins svåger.
Det finns ingen koppling mellan PADs demonstrationer och ett krav på att Demokraterna skulle bilda regering.
Mig veterligen har aldrig PAD krävt detta, eller uttryckt ens liknande krav offentligt. Men jag kan ha fel och vill gärna se sådana krav i sådana fall.
- PPP bildade regering i koalition med Chart Thai och Pua Paendin.
Chart Thai är ett parti som var i opposition till TRT och borde i "normala" fall inte ingått i koalition med PPP.
Och Pua Paending är nybildat och består av både f.d TRT-politiker (Newin) och TRT-motståndare. De kan liera sig med vem som helst.
Det faktum att dessa partier valde en koalition med PPP efter valet 2007 innebär inte att PPP är en "mer" demokratisk vinnare i det
valet, än Demokraterna. Men PPP fick fler mandat än Demokraterna.
Efter att Samak och Somchai gjort bort sig valde dessa båda partier att lämna koalitionen.
Säkert efter en del lockande och allehanda påtryckningar från olika intressenter.
Ett helt ok val fullt förenligt med demokratiska principer.
Resultatet av ovanstående faktiska förhållanden är alltså att man inte kan säga att PAD tillsatt en regering med sina demonstrationer.
Man kan säga att Demokraterna kom till makten efter en mängd politiska oroligheter och sidbyten bl.a p.g.a demonstrationerna.
Och att effekten av PADs demonstrationer är detta. Men inte att de blivit tillsatta av PAD.
Vad PAD gjorde och UDD nu gör är faktiskt två olika saker. De liknar varandra såtillvida att de är demonstrationer. Men de ÄR olika.
Både i publika krav som i publika syften. Spekulationer om andra bakomliggande syften hör inte hit eftersom hela debatten blir artificiell då.