2 personer togs i förvar i samma Europol-aktion i Amsterdam.
För innehav av barnpornografi alt barnsexturism
utan ens minsta uns eller tillstymmelse till brottsmisstanke
Tur att du finns här som kan ta dom i försvar.
Dom lär behöva ditt virtuella stöd.
Det finns inte många andra som vill ge det.
Nu får du ta och ge dig. Skilj på fakta och subjektiva bedömningar innan du vräker ur dig osanningar som att jag skulle försvara eventuella förbrytare. 
Och på vilket sätt är den operationen kopplad till operationen på Arlanda ?
Eller anser du att begår man misstag i en operation är det per definition alla operationer som görs fel ?
Nu får du ta och ge dig. Skilj på fakta och subjektiva bedömningar innan du vräker ur dig osanningar som att jag skulle försvara eventuella förbrytare.
Så vad är det du bråkar om då avseende polisen arbete mot barnsexturism ?
Och på vilket sätt är den operationen kopplad till operationen på Arlanda ?
Eller anser du att begår man misstag i en operation är det per definition alla operationer som görs fel ?
Du skrev själv att "dom aldrig gjorde något utan att ha torrt på fötterna" och då menar du väl alla operationer ?
mvh
Du skrev själv att "dom aldrig gjorde något utan att ha torrt på fötterna" och då menar du väl alla operationer ?
mvh
Har du inte läst vad som var den mest bidragande orsaken till problemen i den operationen ?
Det ursprungliga vittnet gav fel tidsangivelser ju
Eftersom polisen aldrig gör något utan att ha väldigt torrt på fötterna (främst på grund av sådana som dig som alltid dyker upp och kritiserar allt dom gör) så blir dina "tolkningar" baserat på okunskap och bristande fakta med mycket hög sannolikhet fel varje gång
Så att på egna privata tolkningar, vräka ur sig en massa anklagelser mot en myndighet med extremt styrda rutiner och mycket stor erfarenhet blir lite tokigt !
Du fattar fortfarande inte att den typen av operation genomför man efter noga överväganden, flertalet inblandade i besluten och när man går så brett över slumpmässigt utvalda ur större grupper gör man det för att man INTE vet en enskild individ som är misstänkt utan måste ta brett en hel eller del av grupp.
Så verkliga livet för dig är att veta framtiden ?
Ha Ha Hopas du njuter av det verkliga livet Tallviking uhhhh vänta vebcameran upp see you ohhh fuck.......
Ha Ha Hopas du njuter av det verkliga livet Tallviking uhhhh vänta vebcameran upp see you ohhh fuck.......
Tittat djupt i glaset ikväll eller ?
Du sluddrar mer och mer för varje inlägg du gör !
Till skillnad från dig bryr jag mig och fakta i nutid och sitter inte och svamlar en massa om framtiden utan kunskapsgrund.
Har du inte läst vad som var den mest bidragande orsaken till problemen i den operationen ?
Det ursprungliga vittnet gav fel tidsangivelser ju
Fakta kvarstår : inte torrt på fötterna, vilket du påstod att dom alltid har.
Inte trevligt för dom som råkade ut för det.
mvh
Fakta kvarstår : inte torrt på fötterna, vilket du påstod att dom alltid har.
Inte trevligt för dom som råkade ut för det.
mvh
Nä. Absolut inte trevligt. Men åter till Arlanda. Vad gjorde polisen för fel där enligt dig ?
2 personer togs i förvar i samma Europol-aktion i Amsterdam.
För innehav av barnpornografi alt barnsexturism
utan ens minsta uns eller tillstymmelse till brottsmisstanke
Tur att du finns här som kan ta dom i försvar.
Dom lär behöva ditt virtuella stöd.
Det finns inte många andra som vill ge det.
Ett problem är ju att med facit i hand kan man motivera i princip vad som helst. Skulle polisen göra random husransakningar hos tusen personer skulle de garanterat hitta bevis för en rad brott. Vidare, om de körde med viss typ av profilering och bara gjorde husransakning hos en viss typ av individer skulle procenten ligga ännu högre osv. Var skall gränsen gå? Hur mkt eller lite personlig integritet skall få tullas på för samhällets "bästa" dvs plocka in brottslingar i random sökningar?
Även om typ Tallviking är den första att stödja totalitär maktutövning av myndigheter så blir frågan viktig eftersom det är en slippery slope och helt plötsligt så handlar det inte om undersökta datorer utan en Orwellsk tankepolis - som motiveras med argumentet "lagar och regler säger så". GD är iaf lite rak i sitt resonemang om att han tycker att målet i detta fall helgar medlen och inte gömmer sig bakom suddiga resonemang kring lag och ordning.
Sen är det intressant att vissa vet så mkt av bakgrunden och beslutsunderlaget för det specifika tillslaget. De går i god för hur polis och tulltjänstemän resonerade och huruvida de hade på fötterna eller ej. Helt oblygt kastar de ur sig grova gissningar presenterade som sanningar. Sedan, för att stödja det egna resonemanget, så förklarar man sig själv vara kunning och erfaren inom området och att man har mkt kunskap. Kunskap som man verkar ha om det mesta som diskuteras oavsett vad, men med som gemensam nämnare att man måste berätta för andra att man har kunskap för annars verkar det undgå dem.
Tittat djupt i glaset ikväll eller ?
Du sluddrar mer och mer för varje inlägg du gör !
Till skillnad från dig bryr jag mig och fakta i nutid och sitter inte och svamlar en massa om framtiden utan kunskapsgrund.
Där har du fel du svamlar en massa skräp framtiden?
?????????r personer som du banar väg för övervakning var är framtiden
Eftersom polisen aldrig gör något utan att ha väldigt torrt på fötterna (främst på grund av sådana som dig som alltid dyker upp och kritiserar allt dom gör) så blir dina "tolkningar" baserat på okunskap och bristande fakta med mycket hög sannolikhet fel varje gång
Så att på egna privata tolkningar, vräka ur sig en massa anklagelser mot en myndighet med extremt styrda rutiner och mycket stor erfarenhet blir lite tokigt !
Du fattar fortfarande inte att den typen av operation genomför man efter noga överväganden, flertalet inblandade i besluten och när man går så brett över slumpmässigt utvalda ur större grupper gör man det för att man INTE vet en enskild individ som är misstänkt utan måste ta brett en hel eller del av grupp.
Det där med noga överväganden och väl underbyggd information som polisen lutar sig emot, vad tror du de "terrormisstänkta" familjerna i Göteborg har för synpunkter på det? Där talar vi om första klassens analysbrist och undermålig samordning av resurser. Polisen kanske hade det vått om fötterna denna dag? 
Edit: Khemmarat hann för mig. 
Ett problem är ju att med facit i hand kan man motivera i princip vad som helst. Skulle polisen göra random husransakningar hos tusen personer skulle de garanterat hitta bevis för en rad brott. Vidare, om det körde med profilering och bara gjorde husransakning hos en viss typ av individer skulle procenten ligga ännu högre osv. Var skall gränsen gå? Hur mkt eller lite personlig integritet skall få tullas på för samhällets "bästa" dvs plocka in brottslingar i random sökningar?
Även om typ Tallviking är den första att stödja totalitär maktutövning av myndigheter så blir frågan viktig eftersom det är en slippery slope och helt plötsligt så handlar det inte om undersökta datorer utan en Orwellsk tankepolis - som motiveras med argumentet "lagar och regler säger så". GD är iaf lite rak i sitt resonemang om att han tycker att målet i detta fall helgar medlen och inte gömmer sig bakom suddiga resonemang kring lag och ordning.
Sen är det intressant att vissa vet så mkt av bakgrunden och beslutsunderlaget för det specifika tillslaget. De går i god för hur polis och tulltjänstemän resonerade och huruvida de hade på fötterna eller ej. Helt oblygt kastar de ur sig grova gissningar presenterade som sanningar. Sedan, för att stödja det egna resonemanget, så förklarar man sig själv vara kunning och erfaren inom området och att man har mkt kunskap. Kunskap som man verkar ha om det mesta som diskuteras oavsett vad, men med som gemensam nämnare att man måste berätta för andra att man har kunskap för annars verkar det undgå dem.
Det vi diskuterar är ju att en massa folk påstår en massa om vad polisen har för olika ANDRA anledningar och vad dom gjort eller inte gjort utan att ha fakta bakom
Allt detta utan att någon inblandad kan på något minsta sätt härleda sina påståenden
Jag har flera tillfällen sagt att bakomliggande span-underlag för just den här operationen kan ingen av oss känna till eftersom det är sekretessbelagt
Det jag sagt är jag känner till bakomliggande lagar, regler och hur myndigheter jobbar i sådana här verksamheter avseende beslut, godkännande från högre befattningshavare, processer, organiosation etc och det är en väldigt detaljerad och styrd process
Ett problem är ju att med facit i hand kan man motivera i princip vad som helst. Skulle polisen göra random husransakningar hos tusen personer skulle de garanterat hitta bevis för en rad brott. Vidare, om det körde med profilering och bara gjorde husransakning hos en viss typ av individer skulle procenten ligga ännu högre osv. Var skall gränsen gå? Hur mkt eller lite personlig integritet skall få tullas på för samhällets "bästa" dvs plocka in brottslingar i random sökningar?
Även om typ Tallviking är den första att stödja totalitär maktutövning av myndigheter så blir frågan viktig eftersom det är en slippery slope och helt plötsligt så handlar det inte om undersökta datorer utan en Orwellsk tankepolis - som motiveras med argumentet "lagar och regler säger så". GD är iaf lite rak i sitt resonemang om att han tycker att målet i detta fall helgar medlen och inte gömmer sig bakom suddiga resonemang kring lag och ordning.
Sen är det intressant att vissa vet så mkt av bakgrunden och beslutsunderlaget för det specifika tillslaget. De går i god för hur polis och tulltjänstemän resonerade och huruvida de hade på fötterna eller ej. Helt oblygt kastar de ur sig grova gissningar presenterade som sanningar. Sedan, för att stödja det egna resonemanget, så förklarar man sig själv vara kunning och erfaren inom området och att man har mkt kunskap. Kunskap som man verkar ha om det mesta som diskuteras oavsett vad, men med som gemensam nämnare att man måste berätta för andra att man har kunskap för annars verkar det undgå dem.
Tack så mycket Tallviking oooops det var inte du Viking
Där har du fel du svamlar en massa skräp framtiden?
Vad menar du ?
Logga in för att svara.