20 minuter sedan, skrev Fritz:
Jag tycker att just Lars Bern är ett utmärkt exempel på en som förvränger sanningen på ett farligt sätt.
"VÄRLDEN ÄR I ETT AKUT TILLSTÅND. Klimatskeptikern Lars Bern, teknologie doktor, ägnar sig åt destruktiva, farliga och ovetenskapliga konspirationsteorier. Han tar på sig ett stort ansvar när han på ett manipulativt sätt dömer ut 10000-tals klimatforskare världen över, skriver professorerna Johan Rockström och Thomas B Johansson och efterlyser ledarskap för att rädda planeten."
https://www.svd.se/bern-manipulerar-klimatfakta
Det finns tydligen bara två sätt att attackera folk idag.
Och hur det går till beror på vilket område vi pratar om.
Rent generellt kan man bli inkastad i rasistpatrasket eller som i Lars Berns fall; foliehattspatrasket.
Att det finns 10000-tals klimatforskare som anser att vi befinner oss i slutskedet av jordens existens pga människans dåliga beteende är helt säkert, men det finns lika många på andra sidan staketet också.
Vem ska man tro på? Ja, det väljer man ju själv. Oavsett område.
Men välj rätt, för annars hamnar du i nåt av de ovanstående kategorierna.
Tittar lite på Nasas hemsida om klimatet och även de försöker effektivisera deras statistik med färger och andra effekter.
Men läser man bara siffrorna, så har alltså temperaturen på jorden ökat med ca 1 grad sedan 1880.
Koldioxidutsläppen har en markant uppgång sedan 50-talet, runt 30% högre nu än någonsin tidigare.
Men det är nog ingen som vet hur denna komplicerade fråga ska besvaras eller hanteras.
Personligen är jag rätt övertygad om att den används i rent politiskt syfte.
Inte för att hotet eller skadegörelsen inte finns, utan helt enkelt för att det är ett riktigt bra verktyg rent politiskt.
