Räcker att läsa vad du skriver #2293.
#2294 är ju tvärt emot vad du skriver, men med lite historiskt inslag pa varför
det kanske är som det är.
Sen kan man ju fraga sig varför granaterna inte detonerar?
Så du menar att inga granater som kastats mot demonstranterna har detonerat?
http://www.cbsnews.com/news/Thailand-political-violence-leaves-3-children-dead/
Det finns hur mycket granater som helst som har exploderat, 23 personer som dödats och drygt 800 som skadats
Så du menar att inga granater som kastats mot demonstranterna har detonerat?
http://www.cbsnews.com/news/Thailand-political-violence-leaves-3-children-dead/
Det finns hur mycket granater som helst som har exploderat, 23 personer som dödats och drygt 800 som skadats
När granaterna hamnar i folkmassorna sa detonerar dom.
Men när dom hamnar vid Sutheps hus sa detonerar dom inte.
Da är ju fragan hur manga blindgangare brukar det vara i procent?
Kommer det hittas fler blingangare hos Suthep?
Vem som helst kan ju offra lite folk för att vinna sympati.
Här verkar ju allt möjligt bara för att fa komma till syltburken.
Detta är bara en stilla tanke.
Mvh. SWED THAI
När granaterna hamnar i folkmassorna sa detonerar dom.
Men när dom hamnar vid Sutheps hus sa detonerar dom inte.
Da är ju fragan hur manga blindgangare brukar det vara i procent?
Kommer det hittas fler blingangare hos Suthep?
Vem som helst kan ju offra lite folk för att vinna sympati.
Här verkar ju allt möjligt bara för att fa komma till syltburken.
Detta är bara en stilla tanke.
Mvh. SWED THAI
Nu har det ju till exempel kastats granater mot demonstrationståg där Suthep själv gick, 1 person omkom då. Känns lite väl riskabelt om det nu enligt din teori är "sympati granater" som inte ska explodera som kastas mot Suthep?
Dock är det ju mer än hälften av den granater som skjutits/kastats under dessa här månaderna som faktiskt har detonerat.
Det har ju kastats granater mot diverse UDD möten också-ingen har dock detonerat eller så har polisen hittat dem innan och desarmerat dem. Är de också "Sympati granater" eller är det på allvar?
Jag vet inte hur procentsatsen ser ut rörande antalet bllindgångare jämfört med exploderande granater men hela Laos landremsa mot Vietnam är nerlusat med blindgångare sen Vietnamkriget.
Nu har det ju till exempel kastats granater mot demonstrationståg där Suthep själv gick, 1 person omkom då. Känns lite väl riskabelt om det nu enligt din teori är "sympati granater" som inte ska explodera som kastas mot Suthep?
Dock är det ju mer än hälften av den granater som skjutits/kastats under dessa här månaderna som faktiskt har detonerat.
Det har ju kastats granater mot diverse UDD möten också-ingen har dock detonerat eller så har polisen hittat dem innan och desarmerat dem. Är de också "Sympati granater" eller är det på allvar?
Jag vet inte hur procentsatsen ser ut rörande antalet bllindgångare jämfört med exploderande granater men hela Laos landremsa mot Vietnam är nerlusat med blindgångare sen Vietnamkriget.
Ja det är nog inget som varken du eller jag kan svara pa. Som sagt en stilla tanke.
Men jag tycker andelen blindgangare är väl hög i procent.
Hade nagon sagt 1 pa 10 är blindgangare sa okey.
I Lao och Vietnam vräkte Usa ut bomber sa kan du verkligen jämföra det.
Där Finns nog en uppskattad siffra efter hur manga bombningar som utfördes och därefter
en beräkning hur manga blindgangare som fortfarande Finns kvar.
Usa har nog alla flygningar dokumenterade.
Mvh. SWED THAI
Finns ju många anledningar att en granat inte exploderar--vill minna satt de finns typ ett "bäst före datum" på ammunition och många av dessa granater är säkert mellan 20-40 år gamla men att hävda att Suthep och PDRC skjuter blindgångare mot sig själva är absurt och känns mer som ett halmstrå som regeringssupportrar lutar sig mot för att inte behöva försvara idi*tierna.
Märkligt nog finns det aldrig några CCTV bilder på de som skjuter eller kastar granater. Det är snart en månad sedan granaterna detonerade på Ratchaprasong och i Trat men inte en enda övervakningsbild eller misstänkt har polisen lyckats få fram.
Nu har du väl ändå skjutit dig själv i foten?
Pt är ett privatägt parti ägt av familjeföretaget T till 100%
Således en del av familjeföretaget.
Kan du nämna någon person i partiet som tillkommit internt genom röstning?
Yingluck sitter där hon sitter på grund av ägaren är hennes bror.
Och har knappast med hennes övrigt meriterande kunskaper som politiker.
Du har själv tidigare medgett att folk är medvetna om att T ligger i bakgrunden och därmed röstar på PT.
Så att inte blanda in familjeföretaget när PT är en del av det förstår jag inte hur det går till?
Hej
Det är tillåtet för privatpersoner att starta partier även i Sverige och dom flesta andra demokratiska länder, sen är det upp till väljarna att avgöra vilket inflytande dessa ska få, ser inget direkt juridiskt eller demokratiskt fel i detta, i just Thailand är mig veterligen flera partier startade av privatpersoner med band till deras familj.
Tycker du att t.ex Demokraterna som röstar fram sin ledning men samtidigt med våld hindrade kandidater att anmäla sig i det senaste valet och sedan med våld hindrade befolkningen att rösta på många platser i landet verkar vara mer demokratiska, röstning i partiet verkar i detta fallet ha misslyckats totalt sett ur ett demokratiskt perspektiv.
Med vänlig hälsning isan lover
Mm... Klart de röda vill röstas sig till de gulas inbetalade skattepengar, Men vad bidrar de med själva då till landets bästa. Kasta taksingranater på de som inte vill att deras skatter går till gnälliga rödarisbönder?
Annars tycker jag det luktar parasitisk kommunism i dina skrifter, synd att ni bara vill ha,,,, men inte bidra med det minsta förutom våldshandlingar mot de som inte vill stödja en galet risprogram, gillar ni om de gula skulle lova att man bara behövde betala halva skatten mot den som är idag?
Nä kasta ut yingluck och betala bönderna normala priser, sedan kan Bkk hjälpa landsbygden med att bygga upp riktiga skolor och inga trasiga dyra ipaddar. Kanske ett hjälpprogram så risbönderna kan få maskinell hjälp på något vis, typ lite maskiner lokalt i byn de kan förfoga över gemensamt...
Men inga mer överpriser där en stor del hamnar i de taksiska fickorna...
Så fundera lite isan vad ni bönder kan bidra med, istället för att vara en kravmaskin.
Ha en trevlig Söndag.
Hej
Landets elit, militärledning, traditionalister och rojalister har tillsammans haft över 100 år på sig att åstadkomma det som Thaksins partier gjorde på 10 år, men viljan finns helt enkelt inte hos dessa grupper och det borde du inse, inte ens Demokraterna har sedan dom bildades haft någon plan, vilja eller uttalad ambition att lyfta dom fattiga i norr och nordost på något sätt.
Den enda människa som har brytt sig om dessa regioner och folket där är Thaksin och han har i utbyte mot deras röster förändrat livet för människorna där, jag kan inte på något sätt se hur elit och militär ska kunna hindra folk att fortsätta rösta på hans partier och därmed förbättra sina liv och det kan nog inte Bangkok elit, Militär, Traditionalister, Rojalister och Demokrater heller och därför har vi dagens konflikt.
Ska man hindra folk att rösta rött måste väl röda partier förbjudas och Thaksin med släkt landsförvisas och det är väl knappast demokratiskt, men inte ens detta är någon garanti eftersom Thaksin kan finansiera ett nytt parti som startas och vinner kommande val, så detta är knappast någon lösning.
Så låt befolkningen få fortsätta utse sina regeringar i fria val och få dom regeringar dom förtjänar.
Med vänlig hälsning Isan lover
Hej
Det är tillåtet för privatpersoner att starta partier även i Sverige och dom flesta andra demokratiska länder, sen är det upp till väljarna att avgöra vilket inflytande dessa ska få, ser inget direkt juridiskt eller demokratiskt fel i detta, i just Thailand är mig veterligen flera partier startade av privatpersoner med band till deras familj.
Tycker du att t.ex Demokraterna som röstar fram sin ledning men samtidigt med våld hindrade kandidater att anmäla sig i det senaste valet och sedan med våld hindrade befolkningen att rösta på många platser i landet verkar vara mer demokratiska, röstning i partiet verkar i detta fallet ha misslyckats totalt sett ur ett demokratiskt perspektiv.
Med vänlig hälsning isan lover
År det tillåtet att driva privatägda partier i Sverige? eller bara att starta dom?
Varför försvara något så odemokratiskt som det privatägda PT till absurdum?
Ja det är nog inget som varken du eller jag kan svara pa. Som sagt en stilla tanke.
Men jag tycker andelen blindgangare är väl hög i procent.
Hade nagon sagt 1 pa 10 är blindgangare sa okey.
I Lao och Vietnam vräkte Usa ut bomber sa kan du verkligen jämföra det.
Där Finns nog en uppskattad siffra efter hur manga bombningar som utfördes och därefter
en beräkning hur manga blindgangare som fortfarande Finns kvar.
Usa har nog alla flygningar dokumenterade.
Mvh. SWED THAI
Briserade inte den sista bomben mot Sutheps hus alldeles utanför ett fönster på huset?
Jag tycker att det är ynkligt att man hela tiden ska försöka försköna det den ena sidan gör istället för att ta avstånd från detta meningslösa våld och brännande!
Hej
Det är tillåtet för privatpersoner att starta partier även i Sverige och dom flesta andra demokratiska länder, sen är det upp till väljarna att avgöra vilket inflytande dessa ska få, ser inget direkt juridiskt eller demokratiskt fel i detta, i just Thailand är mig veterligen flera partier startade av privatpersoner med band till deras familj.
Tycker du att t.ex Demokraterna som röstar fram sin ledning men samtidigt med våld hindrade kandidater att anmäla sig i det senaste valet och sedan med våld hindrade befolkningen att rösta på många platser i landet verkar vara mer demokratiska, röstning i partiet verkar i detta fallet ha misslyckats totalt sett ur ett demokratiskt perspektiv.
Med vänlig hälsning isan lover
Kan du nämna ett privatägt parti i sverige?
Det finns bara ett enda parti i det thailändska parlamentet som är uppbyggt på ett demokratiskt vis, där exempelvis medlemmarna röstar om partiledaren och liknande.
År det tillåtet att driva privatägda partier i Sverige? eller bara att starta dom?
Varför försvara något så odemokratiskt som det privatägda PT till absurdum?
Hej
Mig veterligen är det tillåtet för alla Svenska medborgare att starta ett parti typ Ian och Bert.
Jag försvarar rättigheten att starta partier eftersom det är en viktif förutsättning i en demokrati, sen betyder det ju inte att man personligen vare sig behöver gilla den personen, partiet eller ens tänker rösta på dom, valfrihet och alternativ är dock en förutsättning för att ett land ska kallas demokratiskt.
Om små starka grupper i ett land som militär, kungahus, rojalister och höger extrema organisationer kan hindra att nya partier startas och förbjuda populära såna som redan finns därför att dessa grupper tycker att befolkningen i landet röstar på fel parti handlar det inte längre om demokrati.
Med vänlig hälsning isan lover
Kan du nämna ett privatägt parti i sverige?
Det finns bara ett enda parti i det thailändska parlamentet som är uppbyggt på ett demokratiskt vis, där exempelvis medlemmarna röstar om partiledaren och liknande.
Hej
Mig veterligen är det alltså tillåtet för alla Svenska medborgare att starta ett parti typ Ian och Bert och det hoppas jag att du håller med om, men sen är det ju upp till väljarna att avgöra om partiet ska komma in i t.ex riksdag och vi ska inte heller glömma 4% spärren, men vill väljarna ha in ett parti startat av en privatperson så blir det så och så ska det vara i en demokrati.
Ja i Thailand är Demokraterna förmodligen ensamma om detta, men jag har trots deras interna demokratiska uppbyggnad stor förståelse för att befolkningen ratar partiet i valen, ett parti som väljer att inte ställa upp i ett val, sedan aktivt hindrar andra partiers kandidater att registrera sig inför valet och som kronan på verket med våld hindrar befolkningen att rösta på många platser i landet kan omöjligen vinna några val.
Med vänlig hälsning isan Lover
Hej
Mig veterligen är det alltså tillåtet för alla Svenska medborgare att starta ett parti typ Ian och Bert och det hoppas jag att du håller med om, men sen är det ju upp till väljarna att avgöra om partiet ska komma in i t.ex riksdag och vi ska inte heller glömma 4% spärren, men vill väljarna ha in ett parti startat av en privatperson så blir det så och så ska det vara i en demokrati.
Ja i Thailand är Demokraterna förmodligen ensamma om detta, men jag har trots deras interna demokratiska uppbyggnad stor förståelse för att befolkningen ratar partiet i valen, ett parti som väljer att inte ställa upp i ett val, sedan aktivt hindrar andra partiers kandidater att registrera sig inför valet och som kronan på verket med våld hindrar befolkningen att rösta på många platser i landet kan omöjligen vinna några val.
Med vänlig hälsning isan Lover
Nu finns det ju en hel del regler och lagar som styr upp hur föreningar och liknande skall styras och hanteras och därunder faller även nystartade partier. Det är saker som stadgar, styrelse, namn, regler från banker om hur konton får hanteras, revisionsregler, redovisningar, skatteregler etc etc etc
Sådant är det i en demokrati
Nu finns det ju en hel del regler och lagar som styr upp hur föreningar och liknande skall styras och hanteras och därunder faller även nystartade partier. Det är saker som stadgar, styrelse, namn, regler från banker om hur konton får hanteras, revisionsregler, redovisningar, skatteregler etc etc etc
Sådant är det i en demokrati
Hej
Självklart är det så men inte heller detta hindrar privatpersoner att starta ett parti.
Att det skulle vara förbjudet eller förbjudas för privatpersoner att starta partier är nog mer våta drömmar hos personer med en tveksam inställning till verklig demokrati .
Med vänlig hälsning isan lover
Hej
Självklart är det så men inte heller detta hindrar privatpersoner att starta ett parti.
Att det skulle vara förbjudet eller förbjudas för privatpersoner att starta partier är nog mer våta drömmar hos personer med en tveksam inställning till verklig demokrati .
Med vänlig hälsning isan lover
Ska det vara så svårt att sklija på att starta och äga ett parti?
Logga in för att svara.