Street food i Bangkok på väg att försvinna?

3 minuter sedan, skrev Wanchai:

 

Läs igen när du är nykter!

Jag må vara berusad. Men vad är din anledning?! Gör dig själv en tjänst och somna om och ge fan i tangentbordet. Med all välmening. 

Precis nyss, skrev wUThai:

Jag må vara berusad. Men vad är din anledning?! Gör dig själv en tjänst och somna om och ge fan i tangentbordet. Med all välmening. 

Puss och Glad Påsk på dig också!

Puss och Glad Påsk på dig också!

Hade det funnits lekplatser på motorvägarna för de fattiga barnen, så det säkert också varit bra. 

12 timmar sedan, skrev Wanchai:

 

IL, jag tror du gör flera tankevurpor i din iver att få rätt. Du vill att den fattige som sålt streetfood i flera generationer ska fortsätta sitt torftiga liv i några generationer till, huvudsaken är att man kan jävlas med den rike på nåt sätt, t.ex att han måste sitta i köer med sin Mercedes. Ordning och reda och följa lagen har du ju redan förklarat är inget som man gör i Isaan, iaf inte i din by men nu gäller det Bangkok. Att få lite struktur i streetfooden är på tiden. Istället för 30 cm bred gångstråk på trottoaren att tränga sig fram på och samsas med mötande så skulle jag vara nöjd om det kunde vara 1 meter brett t.ex. Skulle det bli att någon blir utan inkomst med att införa lite regler i denna djungel så finns det gott om jobb i Bangkok att söka, ingen lär bli utan mat på bordet.

Hej

Jag tror att dom som säljer Street Food är fullt kapabla att själva avgöra om det är bättre och mer lönande att göra detta än att ex.vis ta ett än mer slitsamt och fysiskt hårt arbete för minimilönen på 300 baht per dag, dom vandrar säkert inte runt på gatorna för att få ett torftigt liv utan för att få det lite bättre än dom skulle ha fått som löntagare.

Till er som saknar ordning och reda, människor som älskar att följa lagar och regler, människor som slaviskt följer alla skyltar och målade linjer och pilar på vägarna, stannar vid rött ljus mitt i natten även om det inte finns någon annan gående eller trafikant inom synhåll, saknar ni tomma och handikappanpassade trottoarer, lapplisorna som kontrollerar att hela bilen är innanför dom vita linjerna på,p-rutan o.s.v, så kan man ju undra om Thailand och andra U-länder är rätt plats för er?

Mvh isan lover

12 timmar sedan, skrev janne_h:

 

För att misstro dom flesta Bangkok bor som ohederliga så har du väldigt mycket åsikter om hur det borde vara i Bangkok.
Självklart är utveckling av godo där man slipper trängas med försäljare som ockuperar ytor som är tänkta för fordon eller fotgängare. Restauranger som betalar dyra hyror för att finnas i stadens centrum har naturligtvis åsikter om gatuvagnar som ockuperar gatan utan att betala hyra.
Detta gör ju även att det inte lönar sig att till exempel driva nudelresturang i dom centrala delarna, då gatuvagnarna konkurrerar ut restauranger.


Skickat från min FRD-L09 via Tapatalk
 

 

Hej

Var och en är ju salig i sin tro, men själv köpte jag inte förbjudandet av solstolar, parasoll och försäljning på stranden rakt av heller, enligt mig förväntar sig turister att hitta just detta detta på stranden och det finns ett behov och efterfrågan av detta.

Samma sak med förbjudandet av att transportera människor på ett pick-up flak, många har ju köpt sin bil fast dom egentligen inte har råd, med en pick-up kan dom ju transportera redskap, varor, jordbruksprodukter, arbetare till farmen, barn till skolan, ta med familjen på utflykt o.s.v,användningsområdena är många, ett förbud skulle slå särskilt hårt mot just den fattigare delen av befolkningen, även här finns det behov och efterfrågan av transporter.

När vi kommer till ett förbud mot Street Food så ser jag flera problem, först att många familjer riskerar att bli utan inkomst, sen är det ju miljoner människor som äter just Street Food varje dag, även här handlar det om behov och efterfrågan, några bra alternativ till både säljare och köpare ser jag inte, det är förmodligen därför denna mat både säljs och äts på gatan.

Mvh isan lover

Man kan i stort vare emot förändringar av den här typen av två anledningar. Man kan inta den ädla positionen att inskränkningar i rätten att sälja och köpa street food, att köra med folk på flaket, hyra ut solstolar mm drabbar de fattiga. Det är tämligen svårt att argumentera mot någon som har Morale High Ground utan att låta otrevlig och därför avstår de flesta. Man kan också inta den mer pragmatiska positionen att dessa ändringar gör Thailand mindre exotiskt och genuint och detta är givetvis enklare att argumentera mot då det är en tämligen kolonialistisk ide att Thailand ska förbli underutvecklat för några turisters höga nöjes skull. Det finns även de, inte något jag beskyller någon i tråden för dock, som utger sig för att försvara de fattiga men egentligen bara vill ha ett status quo så att de fattiga förblir fattiga och dessa västerlänningar kan fortsätta njuta av billig mat och uppehälle.

När ett land ska gå från u-land till relativt utvecklat så måste en massa saker ändras; folk kan inte leva på små jordbruk, sälja mat från en ambulerande vagn eller köra 18 ungar på flaket som skolbuss. På kost sikt drabbas givetvis både säljare och köpare av dessa tjänster men det är en väg som alla länder måste gå. För att göra övergången så smärtfri som möjligt måste givetvis alternativ erbjudas, och här har juntan inte varit särskilt tydliga, men det ska inte vara en anledning att stoppa utvecklingen.

Isan Lover pratar konstant om "förbud mot street food" men ingen i denna tråd eller i regeringen har pratat om något förbud. Än så länge så handlar det om en förflyttning av försäljare från ett par av Bangkoks mest utsatta områden, uppskattningsvis är det färre än 0.1% av alla street food försäljare i Bangkok och kanske 0.01% av hela Thailands som drabbas. Knappast något förbud. Om Isan Lover också besökte centrala Bangkok lite oftare så skulle han se att på huvudgatorna, där förflyttningen nu sker, så handlar det inte om street food för de fattiga, det handlar om en sandwich för 60 Baht eller en islatte för 70 Baht; knappast bukfylla för hårt arbetande utan snacks för kontorsarbetare. Ute hos oss i Bangna är det dock fortfarande billig mat på trottoarerna men huvudsakligen kvällstid och då är inte heller trafiken något stort problem.

Vill man ha billig mat i centrala Bangkok så finns det en food court i källaren på i snart sagt varenda byggnad. Där skulle även gatuförsäljarna kunna jobba. Kanske något sämre förtjänst men en säker inkomst och bättre arbetsmiljö. Det är dock ett annat thailändskt problem; arbetsgivare betalar för dåligt och thailändare vill nästan alltid ha sitt eget, även om förtjänsten inte blir större. 

Håller med Atom i mycket i ditt senaste inlägg. DOck tycker jag de kunde samarbetat lite mer med de som de kör bort. De borde hitta "bra" plaster till dem inomhus eller utomhus. Finns ju mycket outnyttjade tomter etc som kan användas. Eller på en del parkeringsplatser skulle man kunna bygga om lite så skulle man kunna samla upp dem på lite olika platser. Visst, en del blir erbjuden andra platser, men en del av dem ligger ju helt offside.

Bra att de styr upp en del. Men det skulle ha varit lite mer planerat och bättre genomfört kan jag tycka.

5 minuter sedan, skrev Atom:

Man kan i stort vare emot förändringar av den här typen av två anledningar. Man kan inta den ädla positionen att inskränkningar i rätten att sälja och köpa street food, att köra med folk på flaket, hyra ut solstolar mm drabbar de fattiga. Det är tämligen svårt att argumentera mot någon som har Morale High Ground utan att låta otrevlig och därför avstår de flesta. Man kan också inta den mer pragmatiska positionen att dessa ändringar gör Thailand mindre exotiskt och genuint och detta är givetvis enklare att argumentera mot då det är en tämligen kolonialistisk ide att Thailand ska förbli underutvecklat för några turisters höga nöjes skull. Det finns även de, inte något jag beskyller någon i tråden för dock, som utger sig för att försvara de fattiga men egentligen bara vill ha ett status quo så att de fattiga förblir fattiga och dessa västerlänningar kan fortsätta njuta av billig mat och uppehälle.

 

När ett land ska gå från u-land till relativt utvecklat så måste en massa saker ändras; folk kan inte leva på små jordbruk, sälja mat från en ambulerande vagn eller köra 18 ungar på flaket som skolbuss. På kost sikt drabbas givetvis både säljare och köpare av dessa tjänster men det är en väg som alla länder måste gå. För att göra övergången så smärtfri som möjligt måste givetvis alternativ erbjudas, och här har juntan inte varit särskilt tydliga, men det ska inte vara en anledning att stoppa utvecklingen.

 

Isan Lover pratar konstant om "förbud mot street food" men ingen i denna tråd eller i regeringen har pratat om något förbud. Än så länge så handlar det om en förflyttning av försäljare från ett par av Bangkoks mest utsatta områden, uppskattningsvis är det färre än 0.1% av alla street food försäljare i Bangkok och kanske 0.01% av hela Thailands som drabbas. Knappast något förbud. Om Isan Lover också besökte centrala Bangkok lite oftare så skulle han se att på huvudgatorna, där förflyttningen nu sker, så handlar det inte om street food för de fattiga, det handlar om en sandwich för 60 Baht eller en islatte för 70 Baht; knappast bukfylla för hårt arbetande utan snacks för kontorsarbetare. Ute hos oss i Bangna är det dock fortfarande billig mat på trottoarerna men huvudsakligen kvällstid och då är inte heller trafiken något stort problem.

 

Vill man ha billig mat i centrala Bangkok så finns det en food court i källaren på i snart sagt varenda byggnad. Där skulle även gatuförsäljarna kunna jobba. Kanske något sämre förtjänst men en säker inkomst och bättre arbetsmiljö. Det är dock ett annat thailändskt problem; arbetsgivare betalar för dåligt och thailändare vill nästan alltid ha sitt eget, även om förtjänsten inte blir större. 

Hej

Tycker att du fick med en del av problematiken här, men antalet berörda undrar jag om du har rätt i, såg en uppgift i någon artikel som uppskattade antalet drabbade försäljare till över 20 000 så här långt, det är väl ändå ganska många och sen har ju dessa en familj att försörja.

Men en sak är vi helt överens om och det är att alternativ saknas, detta är något som juntan har varit väldigt dåliga på eller helt enkelt struntat i när dom har jämnat hela byar med marken i naturreservat trots att folk har bott där i upptill 60 år, sågar ned gummiodlingar, har gjort mängder av folk arbetslösa på landets stränder och nu ger sig på Street Food försäljningen.

Visst kan förändring och utveckling vara både bra och nödvändig men man måste ta hänsyn till och ta hand om dom som drabbas på ett sätt som gör att deras liv inte slås i spillror och hela familjer berövas både bostad, inkomst och mark som dom har brukat i generationer.

Mvh isan lover

Hej

Tycker att du fick med en del av problematiken här, men antalet berörda undrar jag om du har rätt i, såg en uppgift i någon artikel som uppskattade antalet drabbade försäljare till över 20 000 så här långt, det är väl ändå ganska många och sen har ju dessa en familj att försörja.

 

Men en sak är vi helt överens om och det är att alternativ saknas, detta är något som juntan har varit väldigt dåliga på eller helt enkelt struntat i när dom har jämnat hela byar med marken i naturreservat trots att folk har bott där i upptill 60 år, sågar ned gummiodlingar, har gjort mängder av folk arbetslösa på landets stränder och nu ger sig på Street Food försäljningen.

 

Visst kan förändring och utveckling vara både bra och nödvändig men man måste ta hänsyn till och ta hand om dom som drabbas på ett sätt som gör att deras liv inte slås i spillror och hela familjer berövas både bostad, inkomst och mark som dom har brukat i generationer.

Mvh isan lover

 

 

Fast nu betvivlar jag att dom som har vagnarna har brukat marken i generationer.

Utan man har enligt thailändsk logik bara kört dit vagnen och börjat sälja, eller betalat pengar till någon annan som enligt maffia stil hävdat rätten till platsen.

Dom som säljer där blir ju knappast rika på detta, och i Bangkok finns det fullt med jobb som skulle kunna ersätta det dom förlorar.

Man kan inte klamra fast i allt gammalt med hänvisning till dom fattiga. Om man inte vill att dom ska fortsätta att vara fattiga.

Jag tror inte att du förstår värdet av marken som dessa försäljare ockuperar. Men skulle du äga markplätten så skulle den vara mycket mer värd än flera rai i din by.

Skulle ni acceptera att någon från grannbyn stänger av och ockuperar delar av eran by för att man till exempel vill ha marknadsplats där så alla får åka runt byn för att komma hem varje gång?

Och man ska inte kunna göra något åt detta med hänvisning till att dom förlorar inkomster?

Kan vara lätt att sitta uppe i en isaansk by och tycka och tänka hur stadsplaneringen i Bangkok ska vara.

Man har inte större rätt än andra att ta sig friheter bara för att man är fattig.

Varför inte hugga upp gatan och spärra av och odla grönsaker där. Är man fattig har man ju oinskränkta rättigheter till statens mark enligt dig.

Eller varför inte låta dom fattiga från eran grannbyn ockupera eran mark och odla vad dom vill.

Är dom fattiga så måste dom ju få ta vad dom vill i anspråk utan att markägaren ska ha åsikter om det. I alla fall om man tror på dina påståenden.

Skickat från min FRD-L09 via Tapatalk

Hej
Var och en är ju salig i sin tro, men själv köpte jag inte förbjudandet av solstolar, parasoll och försäljning på stranden rakt av heller, enligt mig förväntar sig turister att hitta just detta detta på stranden och det finns ett behov och efterfrågan av detta.
 
Samma sak med förbjudandet av att transportera människor på ett pick-up flak, många har ju köpt sin bil fast dom egentligen inte har råd, med en pick-up kan dom ju transportera redskap, varor, jordbruksprodukter, arbetare till farmen, barn till skolan, ta med familjen på utflykt o.s.v,användningsområdena är många, ett förbud skulle slå särskilt hårt mot just den fattigare delen av befolkningen, även här finns det behov och efterfrågan av transporter.
 
När vi kommer till ett förbud mot Street Food så ser jag flera problem, först att många familjer riskerar att bli utan inkomst, sen är det ju miljoner människor som äter just Street Food varje dag, även här handlar det om behov och efterfrågan, några bra alternativ till både säljare och köpare ser jag inte, det är förmodligen därför denna mat både säljs och äts på gatan.
Mvh isan lover
 
 

Och jag kan ta ett praktiskt exempel från Sverige hur det kan gå när man klamrar fast i Thailändska tänket att det är bara att ställa upp en vagn och sälja. En polare och hans dam fick för sig att köpa en thai vagn. Då man naturligtvis trodde att det bara var att ställa upp vagnen vid parkeringen i centrum och börja sälja thaimat.
När dom kontaktade fastighetsbolaget äger marken vart det nobben direkt. Då med hänvisning till att man konkurrerade med deras hyresgäster Man försökte ringa runt men fick nobben nästan överallt. Innan man fick tillstånd på en industritomt i ett öde industri område. Man var således hänvisad till att kränga luncher i begränsad upplaga. Vilket så småningom resulterade i konkurs. Det Thailändska tänket att man bara kör fram en vagn och säljer mat där man har lust kanske fungerar i en isaansk by.
Men i storstäder så blir det lite konstigt om en matvagn ska kunna konkurrera om kunder med restauranger som troligen betalar ganska duktigt i hyra mm.
Snedvriden konkurans skulle jag vilja kalla det. Som dessutom skapar en massa trafikproblem.


Skickat från min FRD-L09 via Tapatalk

9 timmar sedan, skrev janne_h:

 

Fast nu betvivlar jag att dom som har vagnarna har brukat marken i generationer.

Utan man har enligt thailändsk logik bara kört dit vagnen och börjat sälja, eller betalat pengar till någon annan som enligt maffia stil hävdat rätten till platsen.

Dom som säljer där blir ju knappast rika på detta, och i Bangkok finns det fullt med jobb som skulle kunna ersätta det dom förlorar.

 

Man kan inte klamra fast i allt gammalt med hänvisning till dom fattiga. Om man inte vill att dom ska fortsätta att vara fattiga.

Jag tror inte att du förstår värdet av marken som dessa försäljare ockuperar. Men skulle du äga markplätten så skulle den vara mycket mer värd än flera rai i din by.

Skulle ni acceptera att någon från grannbyn stänger av och ockuperar delar av eran by för att man till exempel vill ha marknadsplats där så alla får åka runt byn för att komma hem varje gång?

Och man ska inte kunna göra något åt detta med hänvisning till att dom förlorar inkomster?

 

Kan vara lätt att sitta uppe i en isaansk by och tycka och tänka hur stadsplaneringen i Bangkok ska vara.

Man har inte större rätt än andra att ta sig friheter bara för att man är fattig.

Varför inte hugga upp gatan och spärra av och odla grönsaker där. Är man fattig har man ju oinskränkta rättigheter till statens mark enligt dig.

Eller varför inte låta dom fattiga från eran grannbyn ockupera eran mark och odla vad dom vill.

Är dom fattiga så måste dom ju få ta vad dom vill i anspråk utan att markägaren ska ha åsikter om det. I alla fall om man tror på dina påståenden.

 

 

Skickat från min FRD-L09 via Tapatalk

 

 

 

Hej

Du verkar åtminstone till skillnad mot en del andra förstå att det inte finns någon mark över som står outnyttjad och väntar på gatuförsäljarna, det är gatan som gäller, något alternativ finns inte.

Sen är det ju kanske inte så konstigt att den handel dom förr förekom på stadens kanaler flyttade upp på gatorna när kanalerna fylldes igen, det finns ju folk som vill sälja mat och gott om kunder som är i behov av och villiga att betala för den.

I Isaan har alla rätt att tillfälligt stänga av gator och vägar även om det innebär att andra tvingas ta en omväg, man sätter upp stora partytält mitt på vägen innehållande bord och stolar för hundratals personer t.ex vid begravningar, bröllop, molam eller en Tamboon.

Jag tror att det finns en klar majoritet för Street Food och att dom dom klagar utgör en minoritet, tror att juntan kommer att få backa även i denna fråga precis som med parasollen, solstolarna och försäljning på stränderna.

Mvh isan lover

På måndagar när gatunasandet är förbjudet/begränsat i Bangkok så noterade jag tidigare längs med trottoarerna att man målat upp gula rektangulära områden och jag fick förklarat för mig då att det var där innanför som de olika försäljarna skulle bedriva sina verksamheter - det lät ju som en bra ide. Det var det inte.

För Thailand är ju Thailand och har jag inte plats för men än 4 bord 16 stolar på ytan jag hyr men det kommer fler som vill äta så kan jag ju alltid ställa upp några extra på den ytan "som ingen ändå använder" om jag donerar lite av vinsten till de som har i uppdrag att se till att reglerna följs,

Så verksamheterna svällde ut över sina begränsningar och polisens kaffekassa fick sig ett tillskott. 

Sen verkar det som om att det blivit en höna av en fjäder här, ingen har väl velat  helt förbjuda street food - man vill reglera det lite så att de allmänna ytorna ska kunna användas av andra än nasare av mat och turistskräp.

Fundera sen på ifall ni själv hade en restaurangverksamhet i en lokal längs sukhumvit och det dyker upp e nudelvagn varje dag och belamrar trottoaren framför din restaurang med plastbord och stolar och säljer nudlar för 40 battingar protione - samma nudlar som du tar 120 battingar för så att du ska kunna betala hyra, inredning, el, personal, skatt, osv, osv medan killen utanför med nudelvagnen endast betalar till polisens kaffekassa och till den rike indier/kines som äger marken.

Där jag bor funkar det utmärkt med matvagnarna och de mer "fasta" matställena, när jag tar min promenad från Huay Khwang MRT och hem så finns det alltid färsk nylagad mat att ta med sig hem och äta. Det kommer aldrig att försvinna från Bangkok - tro mig!

Men längs med turistgatorna måste det styras upp, då där är många fler som konkurrerar om utrymmet.

2 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Du verkar åtminstone till skillnad mot en del andra förstå att det inte finns någon mark över som står outnyttjad och väntar på gatuförsäljarna, det är gatan som gäller, något alternativ finns inte.

 

Sen är det ju kanske inte så konstigt att den handel dom förr förekom på stadens kanaler flyttade upp på gatorna när kanalerna fylldes igen, det finns ju folk som vill sälja mat och gott om kunder som är i behov av och villiga att betala för den.

 

I Isaan har alla rätt att tillfälligt stänga av gator och vägar även om det innebär att andra tvingas ta en omväg, man sätter upp stora partytält mitt på vägen innehållande bord och stolar för hundratals personer t.ex vid begravningar, bröllop, molam eller en Tamboon.

 

Jag tror att det finns en klar majoritet för Street Food och att dom dom klagar utgör en minoritet, tror att juntan kommer att få backa även i denna fråga precis som med parasollen, solstolarna och försäljning på stränderna.

Mvh isan lover

Nu är du helt vilse i pannkakan! Din liknelse med Isaan där man kan stänga av gator och torg blir helt fel när det gäller Bangkok och det borde du förstå!

Att jämföra Isaan med Bangkok blir så fel det kan bli! Förstår du inte det så finns inget att diskutera! Menar du att Bangkok ska anpassa sig till Isaanska traditioner?