Du, ett tips kolla in det som är markerat.
Hej
Ja det markerade borde man väl åtminstone se, gör man inte det så är det ju inte konstigt att man missar en hel del av det som skrivs i trådarna där vanlig textstorlek normalt används, och då finns det ju en förklaring till att man inte minns gamla trådar och dess innehåll..
Mvh Isan Lover
Hej
Enligt uppgifter Bangkok Post http://www.bangkokpost.com/breakingnews/310632/dsi-links-more-riot-deaths-toll-to-military länkar nu DSI ytterligare dödsfall till militären, man anser sig nu ha bindande och hållbara bevis för detta i 36 fall, och utredarna som består av DSI, special undersökare, polis och åklagare ska nu lämna över ärendet till Metropolitan Police Bureau som sedan lämnar det vidare till domstol.
Mvh Isan Lover
Så demokratikämparna i Bangkok slogs förgäves?Och?
Inget nytt här verkligen, från 2003.
Tror inte någon regering har demokrati som mål, demokrati är ett verktyg för att uppnå sina mål och visioner.
Sen kan man tycka vad man vill om målen och visionerna, det är det som är det fina med demokrati och yttrandefrihet.
Så demokratikämparna i Bangkok slogs förgäves?
Nej det tycker jag inte.
Dem var väl mest emot Abisit och den sittande regeringen, och för ett val inom en rimlig tid.
Sen att utgången av valet blev ett stort underbetyg till den dåvarande regeringen är det väl bara ett fåtal här på forumet som kan bestrida.
Ánklagelser om valfusk mm mm.
Jag vet inte hur det är med dig men jag tycker det är skillnad på parlamentarism och demokrati.
Det behöver inte alltid vara samma sak.
Men många verkar blanda ihop dem två begreppen.
Du, ett tips kolla in det som är markerat.
Du ett tips...den markerade texten som inom citat-tecken vilket i svenska språket ofta används för att beskriva att meningen/stycket är citerat från annan källa. Jag vill inte ha citat från någon (oklart vem och i vilket sammanhang) utan konkret; var kommer citatet från? Baserat på ett antal diskussioner med IL, mfl på den sidan, så har jag lärt mig att det inte sällan tänjs rejält på sättet som information presenteras.
Där ser du hur det kan gå när man använder svenska språket. Kör på!
Hej
Enligt uppgifter Bangkok Post http://www.bangkokpo...oll-to-military länkar nu DSI ytterligare dödsfall till militären, man anser sig nu ha bindande och hållbara bevis för detta i 36 fall, och utredarna som består av DSI, special undersökare, polis och åklagare ska nu lämna över ärendet till Metropolitan Police Bureau som sedan lämnar det vidare till domstol.
Mvh Isan Lover
Tur då att nuvarande regering(Chalerm och Jingluck) har lovat att inga militärer kommer kunna åtalas. 
(eller rättare sagt pinsamt, och ännu mer pinsamt att någon tycker att den nuvarande cirkusen är bra för Thailand)
( i övrigt ett nytt rekord i oärlighet från IL, att citera något och sedan inte kunna berätta vem citatet kom ifrån, löjligt lågt.)
Hej
Ja det markerade borde man väl åtminstone se, gör man inte det så är det ju inte konstigt att man missar en hel del av det som skrivs i trådarna där vanlig textstorlek normalt används, och då finns det ju en förklaring till att man inte minns gamla trådar och dess innehåll..
Mvh Isan Lover
Det markerade är citat någonstans ifrån. Med erfaernhet om ditt vidlyftiga sätt att presentera och feltolka information så bad jag om KÄLLAN till ditt citat.
"The government have acknowledged that the terrorist acts performed by the red shirt movement in Bangkok 2010 was staged by Yingluck. This is new information but sometimes the truth has to come out. say the spokesman for government"
Exemplet ovan avser förtydliga för dig och Roién vad jag menar. Tror ni på texten bara för att den är satt i citat och med fet text? Då kan jag överraska er med att den hittade jag just på!
Fattar ni min poäng nu? eller skall jag förtydliga ännu mer.
Inte konstigt att det uppstår tjafs här 
Du ett tips...den markerade texten som inom citat-tecken vilket i svenska språket ofta används för att beskriva att meningen/stycket är citerat från annan källa. Jag vill inte ha citat från någon (oklart vem och i vilket sammanhang) utan konkret; var kommer citatet från? Baserat på ett antal diskussioner med IL, mfl på den sidan, så har jag lärt mig att det inte sällan tänjs rejält på sättet som information presenteras.
Där ser du hur det kan gå när man använder svenska språket. Kör på!
Läs om läs ditt eget inlägg igen innan du postar,
du bad aldrig om någon källa som du i vanliga fall är väldigt duktig på att fråga efter men lika dålig på att leverera. 
Och för att använda dina egna ord :
"Där ser du hur det kan gå när man använder svenska språket. Kör på!"
Hej
Enligt uppgifter Bangkok Post http://www.bangkokpo...oll-to-military länkar nu DSI ytterligare dödsfall till militären, man anser sig nu ha bindande och hållbara bevis för detta i 36 fall, och utredarna som består av DSI, special undersökare, polis och åklagare ska nu lämna över ärendet till Metropolitan Police Bureau som sedan lämnar det vidare till domstol.
Mvh Isan Lover
Som så ofta så läser du in mycket mer än vad som står. Därefter skriver du detta som om det var sant...Sedan undrar du varför jag efterfrågar källan?
Man anser sig inte alls ha "bindande och hållbara bevis för detta i 36 fall"
I texten står; "a total of 36 deaths were likely to have been caused by security forces" Hur du får det till "bindande och hållbara"; det skulle vara kul att höra.
I texten i artikeln används "likley" och "belived" vilket är otydligare än ditt "bindande och hållbara" Sannolikt har den som skrivit artikeln omdömet att inte dra slutsater som är direkt fel. Hur gör du?
Ledsen att behöva förstöra din agitation igen.
I sakfrågan:
Jag skulle finna det för sannolikt att större delen av de som dött, har dödats av säkerhetsstyrkorna.
Det man måste utreda det är under vilka omständigheter dom dog. Var det som oskyldiga eller deltog dom i upploppen.
Deltog dom i upploppen så (dödade soldater, kastade bomber, apterade sprängämne på bilar etc. etc) ja då kanske dödandet var legitimt.
Var dom däremot oskyldiga, ja då torde det kunna klassas som mord eller liknande.
Sedan är frågan; vem utreder de mord och misshandelsfall som skedde på soldaterna som deltog? Ingen eller..?
Läs om läs ditt eget inlägg igen innan du postar,
du bad aldrig om någon källa som du i vanliga fall är väldigt duktig på att fråga efter men lika dålig på att leverera.
Och för att använda dina egna ord :
"Där ser du hur det kan gå när man använder svenska språket. Kör på!"
Jo det är klart att jag borde ha frågat om det. Det var för mig alldeles uppenbart eftersom det var det enda i inlägget som var grund för inlägget.
Kan vara svårt att förstå om man inte vill förstå.
Var texten som IL skrev helt tydlig för dig? Framgår det varifrån citatet är hämtat eller vem som skrivit det? Fanns det anledning för dig att fundera eller svalde du det okritiskt bara för att IL skrev det.
Källkritik! Nytt ord?
Ett val i rimlig tid? Abhisit hade ett år kvar vid makten, men gick med på att utlösa nyval efter sex månader om "rödskjortorna" slutade sina demonstrationer.Nej det tycker jag inte.
Dem var väl mest emot Abisit och den sittande regeringen, och för ett val inom en rimlig tid.
Sen att utgången av valet blev ett stort underbetyg till den dåvarande regeringen är det väl bara ett fåtal här på forumet som kan bestrida.
Ánklagelser om valfusk mm mm.
Jag vet inte hur det är med dig men jag tycker det är skillnad på parlamentarism och demokrati.
Det behöver inte alltid vara samma sak.
Men många verkar blanda ihop dem två begreppen.
Men dom röda krävde hans omedelbara avgång, hade dom gått med på nyval om sex månader hade demonstrationerna varit över och ingen hade behövt dö.
Men det tjänade inte Thaksins syften.
Jo det är klart att jag borde ha frågat om det. Det var för mig alldeles uppenbart eftersom det var det enda i inlägget som var grund för inlägget.
Kan vara svårt att förstå om man inte vill förstå.
Var texten som IL skrev helt tydlig för dig? Framgår det varifrån citatet är hämtat eller vem som skrivit det? Fanns det anledning för dig att fundera eller svalde du det okritiskt bara för att IL skrev det.
Källkritik! Nytt ord?
Man får det man frågar efter...eller hur? Du brukar ju vara så snabb att racka ner på andra så...?
Källkritik ett nytt ord?
För dig kanske som har varit en mästare i att använda wikipedia som källa genom tiden...?
Ser i och för sig att du börat använda dig av pålitliga Youtube några gånger.
edit: ops glömde 
Man får det man frågar efter...eller hur? Du brukar ju vara så snabb att racka ner på andra så...?
Källkritik ett nytt ord?
För dig kanske som har varit en mästare i att använda wikipedia som källa genom tiden...?
Ser i och för sig att du börat använda dig av pålitliga Youtube några gånger.
edit: ops glömde
Hoppsan... jag gjorde visst bort mig och framställde mig själv som rätt korkad.. skit samma.. bara att hålla masken och gå till angrepp. Anfall är ju bästa försvar... yiihaa!
edit: ops glömde
Ett val i rimlig tid? Abhisit hade ett år kvar vid makten, men gick med på att utlösa nyval efter sex månader om "rödskjortorna" slutade sina demonstrationer.
Men dom röda krävde hans omedelbara avgång, hade dom gått med på nyval om sex månader hade demonstrationerna varit över och ingen hade behövt dö.
Men det tjänade inte Thaksins syften.
Då Thaksin inte fick ställa upp i valet varken då eller sex månader senare så spelade det ingen roll för han, eller hur?
Det måste vara dem andra som ställde upp i valet du menar? Marionettregimen som ni anti thaksin supportrar gillar att kalla den nuvarande regimen.
Just då hade dem folket med sig och för att förhindra Abhist regimen att mobilisera med stöd till fattiga risbönder och annat fattigt folk så krävde rödskjortorna antagligen att valet skulle hållar omedelbart.
Tycker att dem är av samma typ av politiker i alla läger, och dem känner varandra utan och innan.
Inga nybörjare någon av dem precis.
Bara en egen reflektion, så fråga inte efter någon källa är du snäll.
Hoppsan... jag gjorde visst bort mig och framställde mig själv som rätt korkad.. skit samma.. bara att hålla masken och gå till angrepp. Anfall är ju bästa försvar... yiihaa!
edit: ops glömde
ja du e för rolig du.
edit: ops glömde
Logga in för att svara.
