Shinawatras på väg att undkomma skatt i miljardklass.

Denna tråd är både underhållande och skrämmande på samma gång, hur någon som kallar sig de fattigas vän och alltid står på den svages sida, fackligt aktiv och allt, inte ens kan eller vill se alla dessa solklara fall av maktmissbruk och korruption för ett det är hans politiska idol som ligger bakom dem.

Men IL har ju rätt i en sak, hade inte Thaksin avsatts så hade ju inte dessa fall kunnat undersökas då han under sin tid som PM såg till att så inte skedde genom att sätta i lojala människor till just Shinawatra klanen på viktiga poster, hota och utvisa journalister som undersökte hans affärer och föröka avskaffa de kontrollmekanismer som allal demokratier har för att inte de folkvalda ska löpa amok när de berusats av makten.

Men som tur var så avsattes han och de flesta av hans skumraskaffärer kunde sedan utredas.

Det IL måste inse är att det är fortfarande ett brott som begåtts även om ingen kan, får eller vill utreda det.

IL, en folkets man som djupt föraktar alla orättvisor som de enkla människorna utsätts för.

IL, som aldrig missar en chans att påpeka hur den kinesiskättade överklassen utnyttjar sin makt för att lura och suga ut de svaga.

Tänk ändå hur förödande för någons självbild den giftiga kombinationen av fanatism och rädslan att förlora ansiktet kan vara. Här har IL lagt flera timmar om dagen i flera år och ofta under kraftigt bombardemang försökt odla myten om sig själv som lika delar Nelson Mandela och Aung San Suu Kyi och sedan på två dagar faller allt ihop och kvar står en något yngre men lika förljugen version av Robert Mugabe. Allt prat om demokrati och att stå på de fattigas sida var, som många redan anat, bara tomt snack för att dölja en dyrkan av makt och rikedom.

Jag har ibland hållit med IL och tyckt att vissa går för hårt åt honom men när han sida upp och sida ner försvarar flagranta fall av ekonomisk brottslighet och maktmissbruk, bara för att de gjordes av någon som IL dyrkar, då har han för alltid förbrukat allt förtroendekapital. Jag tycker helt uppriktigt att det är trist för IL har en massa poänger som många inte ser men vem orkar leta efter poänger i allt hattande mellan extrem nyliberalism och konservatism i ena inlägget och direkt marxistis-lenisistiska påståenden i nästa, allt efter vad Thaksin och PT har hittat på senast?

ILs försvar och renande hyllande utav Sydostasiens överlägset mest korrupta ledare under 2000-talet påminner om lejonungen i en bok som dotter Atom läste för mig igår. I berättelsen går en liten lejonunge runt och beklagar sig för savannens alla djur att ett gäng stora flodhästungar är dumma och knuffas. Till slut kommer lejonungen till ett zebraföl och beklagar sig och då säger zebran, fritt översatt "här kommer du och gnäller om flodhästar som knuffas, din mamma åt upp min mamma igårnatt". Lejonungen tittar förvånat på zebrafölet och säger "det är vad lejon gör".

Hej Atom!

Som vanligt ett välskrivet inlägg från dej, men uppriktigt.

Är det ändå inte ganska girigt att plocka de här billiga poängen som IL och några få andra oförtröttligen bjuder på?!

Jag har en önskan och förhoppning att det går att hitta något annat incitament för era öppna politiska diskussioner, än att försöka ta kål på det resistenta IL-viruset, för trots allt så vill iaf inte jag missa de intressanta kunskaperna om Thailand och thailändsk politik, som du m fl ju faktiskt besitter.

Det blir bara så onödigt tröttsamt att läsa inläggen med IL i fokus i 99% av inläggen.

Jag ser fram emot nya välskrivna och informativa inlägg som inte innehåller bokstavskombinationen IL.

Hej Atom!

Som vanligt ett välskrivet inlägg från dej, men uppriktigt.

Är det ändå inte ganska girigt att plocka de här billiga poängen som IL och några få andra oförtröttligen bjuder på?!

Jag har en önskan och förhoppning att det går att hitta något annat incitament för era öppna politiska diskussioner, än att försöka ta kål på det resistenta IL-viruset, för trots allt så vill iaf inte jag missa de intressanta kunskaperna om Thailand och thailändsk politik, som du m fl ju faktiskt besitter.

Det blir bara så onödigt tröttsamt att läsa inläggen med IL i fokus i 99% av inläggen.

Jag ser fram emot nya välskrivna och informativa inlägg som inte innehåller bokstaskombinationen IL.

Hej Jive,

Jag håller med, jag borde vara större än att kommentera hans inlägg, men i praktiken vet jag inte riktigt hur det skulle gå till.

Thailändsk politik handlar till 90% om för och emot Thaksin.

På forumet är 90% emot Thaksin.

Isan Lover står för 90% av alla inlägg från de som är för Thaksin.

Isan Lover skriver om Thaksin i 90% av sina inlägg.

Jag har skrivit det många gånger förr, jag skulle vilja ha en politisk diskussion utan att fastna i de här gamla skyttegravarna men det är inte lätt, även när mina in-laws och thailändska bekannta lite försiktigt försöker närma sig thailändsk politik i sina diskussioner händer samma sak; de fastnar i en diskussion om huruvida Thaksin var/är bra eller inte. De har i alla fått nått ett stadie som jag skulle vara oerhört tacksam om Isan Lover också kunde nå, för då kan man iallafall flytta fram diskussionerna till att handla om politik, och det är att även de som verkligen gillar/gillade Thaksins politik håller med om att han var en skurk som inte ska få återvända till Thailand utan att ta sitt straff, däremot ser många gärna att han fortsätter att styra Thailands politk från Dubai.

Om Isan Lover kunde hålla med om att Thaksin är en skurk så kommer jag aldrig håna Isan Lover för att han tycker om Thaksins politik, däremot kommer jag säkert argumentera emot, men det är väl själva vitsen med en diskussion.

Märk väl, jag använde inte bokstavskombinationen

Hej Atom!

Som vanligt ett välskrivet inlägg från dej, men uppriktigt.

Är det ändå inte ganska girigt att plocka de här billiga poängen som IL och några få andra oförtröttligen bjuder på?!

Jag har en önskan och förhoppning att det går att hitta något annat incitament för era öppna politiska diskussioner, än att försöka ta kål på det resistenta IL-viruset, för trots allt så vill iaf inte jag missa de intressanta kunskaperna om Thailand och thailändsk politik, som du m fl ju faktiskt besitter.

Det blir bara så onödigt tröttsamt att läsa inläggen med IL i fokus i 99% av inläggen.

Jag ser fram emot nya välskrivna och informativa inlägg som inte innehåller bokstavskombinationen IL.

Hej Jive

Bokstavskombinationen är livsviktig för att hålla diskussionerna vid liv. Se bara hur Nightlife nästan helt dött utan sin bokstavskombination

Hej Jive,

Jag håller med, jag borde vara större än att kommentera hans inlägg, men i praktiken vet jag inte riktigt hur det skulle gå till.

Thailändsk politik handlar till 90% om för och emot Thaksin.

På forumet är 90% emot Thaksin.

Isan Lover står för 90% av alla inlägg från de som är för Thaksin.

Isan Lover skriver om Thaksin i 90% av sina inlägg.

Jag har skrivit det många gånger förr, jag skulle vilja ha en politisk diskussion utan att fastna i de här gamla skyttegravarna men det är inte lätt, även när mina in-laws och thailändska bekannta lite försiktigt försöker närma sig thailändsk politik i sina diskussioner händer samma sak; de fastnar i en diskussion om huruvida Thaksin var/är bra eller inte. De har i alla fått nått ett stadie som jag skulle vara oerhört tacksam om Isan Lover också kunde nå, för då kan man iallafall flytta fram diskussionerna till att handla om politik, och det är att även de som verkligen gillar/gillade Thaksins politik håller med om att han var en skurk som inte ska få återvända till Thailand utan att ta sitt straff, däremot ser många gärna att han fortsätter att styra Thailands politk från Dubai.

Om Isan Lover kunde hålla med om att Thaksin är en skurk så kommer jag aldrig håna Isan Lover för att han tycker om Thaksins politik, däremot kommer jag säkert argumentera emot, men det är väl själva vitsen med en diskussion.

Märk väl, jag använde inte bokstavskombinationen

Tack för ditt svar!

"It takes two for tango" så nu hoppas jag att IL sköter sin del, så vi kan få en "renare" och ändå mera intressant debatt att följa.

Hej Jive,

Jag håller med, jag borde vara större än att kommentera hans inlägg, men i praktiken vet jag inte riktigt hur det skulle gå t[size=5]il[/size]l.

Tha[size=5]il[/size]ändsk politik handlar t[size=5]il[/size]l 90% om för och emot Thaksin.

På forumet är 90% emot Thaksin.

Isan Lover står för 90% av alla inlägg från de som är för Thaksin.

Isan Lover skriver om Thaksin i 90% av sina inlägg.

Jag har skrivit det många gånger förr, jag skulle v[size=5]il[/size]ja ha en politisk diskussion utan att fastna i de här gamla skyttegravarna men det är inte lätt, även när mina in-laws och tha[size=5]il[/size]ändska bekannta lite försiktigt försöker närma sig tha[size=5]il[/size]ändsk politik i sina diskussioner händer samma sak; de fastnar i en diskussion om huruvida Thaksin var/är bra eller inte. De har i alla fått nått ett stadie som jag skulle vara oerhört tacksam om Isan Lover också kunde nå, för då kan man iallafall flytta fram diskussionerna t[size=5]il[/size]l att handla om politik, och det är att även de som verkligen g[size=5]il[/size]lar/g[size=5]il[/size]lade Thaksins politik håller med om att han var en skurk som inte ska få återvända t[size=5]il[/size]l Thailand utan att ta sitt straff, däremot ser många gärna att han fortsätter att styra Thailands politk från Dubai.

Om Isan Lover kunde hålla med om att Thaksin är en skurk så kommer jag aldrig håna Isan Lover för att han tycker om Thaksins politik, däremot kommer jag säkert argumentera emot, men det är väl själva vitsen med en diskussion.

Märk väl, jag använde inte bokstavskombinationen

Nej nej.. klart att du inte gjorde...

Nej nej.. klart att du inte gjorde...

Nä, det skulle ju se konstigt ut om han körde med versaler inne i orden.

Nä, det skulle ju se konstigt ut om han körde med versaler inne i orden.

A Håller H med, J det V ser R bättre G ut C att Ö köra F med S versaler P utanför R orden. M

A Håller H med, J det V ser R bättre G ut C att Ö köra F med S versaler P utanför R orden. M

Nu fick jag ont i hövvet, men får väl se det som positivt.

Om han skriver över stora belopp på trägårdsmästaren. Ska inte dessa beskattas som alla annan inkomst av trägårdsmästaren?

Hej

Självklart ska den som är registrerad som ägare betala ev. skatter, oftast är det väl skatt på vinsten det handlar om t.ex utdelning, om Thailand har en gåvoskatt ska även denna betalas.

Mvh isan lover

Då ska jag tala om något nytt för dig. Det kanske kommer som en blixt från en klar himmel i din värld? Om man i svensk tysk brittisk eller finsk norsk dansk fransk (Undantaget som bekräftar regeln för detta i europa är väl italien) riksdag skulle genomföra beslut som i första hand handlar om att ändra lagen så att sittande PM/statsminister/president ska enskilt gynnas av det beslut man tar ekonomiskt. Då räcker det knappast med att den som gynnas ej är med och beslutar. I en normal demokrati skulle detta klassas som bestickning vilket till och med är förbjudet i Thailand. Detta trots att Dr T gärna praktiserar detta med matlådor till domare o dyl.

Och den som ska betala det som Dr T,s partimedlemmar beslutar om är folket genom skattsedeln.

Var det inte en fransk Eu tjänstekvinna som fick gå för att hennes man var anställd av henne?

Man gör sin chef en tjänst och får nånting tillbaka för detta. Helt klart fall av bestickning.

Som någon skrev. Du börjar nu t.o.m göra parodi på parodin IL.

Hej

Bestickning är vad som också kallas muta och misstänks någon för detta utreds då normalt saken, men att en majoritet av ett parlament skulle ha varit mutade låter nästan som sience fiction, och om så vore fallet och bevis för detta finns är det konstigt att inte juntan eller demokraterna har utrett detta när dom hade chansen under några år?

Mvh isan Lover

Nej... det finns ganska så många fler problem med mitt (ditt) resonemang.

Skalan från diktatur till demokrati är ganska flyktig och det är inte alltid som det är lätt att veta vad som är vad.

Men det finns några kännetecken som man kan ta fasta på om man vill bedömma om ett land i själva verket är diktatoriskt eller inte.

T.ex följande:

1. Oppositionspartier tilläts inte, eller struntas i, vid allmänna val. (Man bryr sig alltså inte om att ge folk möjlighet att välja andra alternativ. )

Diktator Thaksin sket fullständigt i att det inte fanns en opposition i hans snabbpåhittade nyval i februari 2006 utan genomförde valet ändå.

Domstolarna ogiltigförklarade sedan valen med motiveringen att de inte var demokratiska och världen tog en lättnades suck att inte Thailand valde vägen mot en enpartistat.

Detta stämmer inte det var demokraterna själva som valde att inte ställa upp därför att dom visste att dom var chanslösa, ingen pressade dom att inte deltaga i valet eller hindrade dom på något sätt.

2. De som styr centraliserar alla makt kring sig själv och sina närmaste.

Tja, finns det någon kvar på denna jord som inte tycker att Thaksin gör detta?

Det är upp till väljarna att bestämma när han har gått över gränsen, det är absolut inget som politiska motståndare, militären, PAD och kungliga rådgivare ska ha vetorätt om.

3. De som styr gör sig omättligt rika genom sitt maktmissbruk.

Jaha. Det här gjorde väl inte Thaksin va?

Själv tror jag nog att Thaksin gjorde större delen av sina förtjänster genom affärer och inte genom korruption tills motsatsen är bevisad, att rojalister och generaler tycker annorlunda i denna fråga stör mig inte nämnvärt, men hade folk i isaan, norra och i Bangkoks slum tyckt att så var fallet hade jag nog tänkt om.

4. De som styr visar ett löpande förakt för lagar och regler.

Inte heller synonymt med mannen som flyr straff, delar ut mutor till domare, låter myndigheter utomrättsligt mörda tusentals människor eller allt annat han gjort.

Om enskilda polismän har begått misstag under WOD så är det ju ett fall för åklagarna och inget som en PM ska utreda.

Vad du behöver förstå IL, är att allt inte handlar om tillvägagångssätt vid val, när man ska avgöra om ett land kan anses vara en folkrepresenterad demokrati eller inte.

Att det finns nyanser av demokrati håller jag med om, men jag föredrar den folkvalda varianten framför den som ultra rojalisterna, generalerna och överklassen erbjuder och speciellt misstänksam blir jag om deras erbjudande levereras med hjälp av stridsvagnar.

Och för mig är det självklart att den (dom) som får väljarnas förtroende också ska avsättas av väljarna, jag vägrar acceptera att små inflytelserika minoritetsgrupper ska ha vetorätt över befolkningen via militärens vapen.

Mvh Isan lover

Hej Jive,

Jag håller med, jag borde vara större än att kommentera hans inlägg, men i praktiken vet jag inte riktigt hur det skulle gå till.

Thailändsk politik handlar till 90% om för och emot Thaksin.

På forumet är 90% emot Thaksin.

Isan Lover står för 90% av alla inlägg från de som är för Thaksin.

Isan Lover skriver om Thaksin i 90% av sina inlägg.

Jag har skrivit det många gånger förr, jag skulle vilja ha en politisk diskussion utan att fastna i de här gamla skyttegravarna men det är inte lätt, även när mina in-laws och thailändska bekannta lite försiktigt försöker närma sig thailändsk politik i sina diskussioner händer samma sak; de fastnar i en diskussion om huruvida Thaksin var/är bra eller inte. De har i alla fått nått ett stadie som jag skulle vara oerhört tacksam om Isan Lover också kunde nå, för då kan man iallafall flytta fram diskussionerna till att handla om politik, och det är att även de som verkligen gillar/gillade Thaksins politik håller med om att han var en skurk som inte ska få återvända till Thailand utan att ta sitt straff, däremot ser många gärna att han fortsätter att styra Thailands politk från Dubai.

Om Isan Lover kunde hålla med om att Thaksin är en skurk så kommer jag aldrig håna Isan Lover för att han tycker om Thaksins politik, däremot kommer jag säkert argumentera emot, men det är väl själva vitsen med en diskussion.

Märk väl, jag använde inte bokstavskombinationen

Hej

Det är inte jag som ska avgöra vem folk i Isaan, norra Thailand och Bangkoks slum röstar på, men väljer dom Thaksin eller hans partier så ställer jag upp på det, och efter att ha sett vad dom har fått tillbaka under hans regeringstid och av hans partier så har jag stor förståelse för att dom fortsätter att rösta rött.

Jag tycker som vanligt inte att ett lands problem beror på att folk får rösta och vem dom röstar på, för mig är det rätten att få välja fritt i ett godkänt val det viktiga och att valresultatet accepteras även av mer traditionellt mäktiga grupper i samhället, att manipulera valresultat ifrån internationellt godkända val t.ex via domstolar är enligt mig inte ok, och jag tycker inte heller att militärkupper är att föredra framför fria och godkända val.

Först när en vald ledare börjar förbjuda opposition eller ställa in val så är det enligt mig dags att börja prata om militärkupp eller att kasta ut en folkvald PM, så länge utlovade val hålls och oppositionen får ställa upp helt fritt och dom röstande är nöjda i tillräcklig omfattning så bör man låta dom som väljs sitta kvar.

Mvh Isan Lover

Hej

Självklart ska den som är registrerad som ägare betala ev. skatter, oftast är det väl skatt på vinsten det handlar om t.ex utdelning, om Thailand har en gåvoskatt ska även denna betalas.

Mvh isan lover

Ok jag förstår, det är alltså det är alltså Thaksins tjänstefolk som skall betala för hans vinst och skatt. Vi har kriminella i Sverige som gör på samma sätt. De hittar någon utslagen alkis och använder honom som målvakt för att slippa betala för eventuella skatter och utgifter.

Hej

Självklart ska den som är registrerad som ägare betala ev. skatter, oftast är det väl skatt på vinsten det handlar om t.ex utdelning, om Thailand har en gåvoskatt ska även denna betalas.

Mvh isan lover

Anser du att dom betalade skatt?

Sent from my GT-P7500 using Tapatalk