SAR i Thailand

Nä nu blommar löken! De liberala krafterna här på forumet skriker alltså efter inskränkningar i yttrandefriheten 

Jäkla plastliberaler

Nä nu blommar löken! De liberala krafterna här på forumet skriker alltså efter inskränkningar i yttrandefriheten 
 
Jäkla plastliberaler
 

18 minutes ago, Knasen said:

Nä nu blommar löken! De liberala krafterna här på forumet skriker alltså efter inskränkningar i yttrandefriheten 

 

Jäkla plastliberaler

 

Japp; extraordinära tider lockar fram extraordinära idéer. På din kant är det likadant; det verkar vara ungefär 50/50 mellan de som inte alls tror på Covid-19 och de som tror att himlen faller ned 😉

Jag tror på yttrandefrihet men jag tycker inte att det är en mänsklighet rättighet att pissa på sin grannes dörr och jag tycker inte att det är en mänsklig rättighet att uttrycka något som man vet, eller borde veta, är felaktigt. Ungefär där går min gräns.
 

Erkänner att det är en jävligt smal linje men någonstans måste ett samhälles totala välbefinnande komma föra den enskilde idi*tens vilja att yla mot fullmånen.

43 minutes ago, Knasen said:

Nä nu blommar löken! De liberala krafterna här på forumet skriker alltså efter inskränkningar i yttrandefriheten 

 

Jäkla plastliberaler

 

Visst, men att vara liberal är som du säkert vet, inte likställt med att vara anarkist.

Avseende yttrandefriheten: de inskränkningar som redan finns i svensk lagstiftning kan jag ställa upp på tex de som handlar om förtal. Det mest aktuella exemplet på det som jag kan minnas är Fredrik Virtanens case mot Cissi Wallin under "metoo" som han också vann (hon fälldes för förtal, dvs det hon hävdade på sociala medier var i lagens mening lögn). Samma lika med Ull Malmros, som också fick en kvinna fälld för förtal under "metoo".

Vad de kvinnorna gjorde rent konkret var att de ljög, lögner för att medvetet skada en annan person. Egentligen finns redan, i alla fall i Sverige, även inskränkningar i yttrandefriheten mot "bredare" lögner, t.ex de som äventyrar rikets säkerhet. Kanske är det snarare tillämpningen av de inskränkningarna man ska diskutera i tider som dessa, där medvetna lögner som äventyrar samhället i stort är väldigt lätta att sprida.

5 minuter sedan, skrev Atom:

Japp; extraordinära tider lockar fram extraordinära idéer. På din kant är det likadant; det verkar vara ungefär 50/50 mellan de som inte alls tror på Covid-19 och de som tror att himlen faller ned 😉

 

Jag tror på yttrandefrihet men jag tycker inte att det är en mänsklighet rättighet att pissa på sin grannes dörr och jag tycker inte att det är en mänsklig rättighet att uttrycka något som man vet, eller borde veta, är felaktigt. Ungefär där går min gräns.
 

Erkänner att det är en jävligt smal linje men någonstans måste ett samhälles totala välbefinnande komma föra den enskilde idi*tens vilja att yla mot fullmånen.

Ja det är ju inte direkt konsensus i läkarvärlden heller om vilka åtgärder som behöver vidtas. Så att ha en avvikande åsikt i det här fallet är knappast någonting som ska beläggas med munkavel. Samhällets totala välbefinnande är nog det som de flesta politiker världen över har för ögonen när de fattar dessa beslut som har gjorts nu i land efter land och det blir smått komiskt när det är du och dina liberala polare som framstår som idi*terna som ylar mot fullmånen när ni inte köper de som har beslutats i diverse länder 

Hade en intressant pratstund med doktorn på en av privatklinikerna här på ön idag, och han sa att enligt honom" very modest guess" är att det är nånstans runt en 20-30000 smittade i Thailand just nu. Han menade att då det inte fanns tillräckligt med testkit att tillgå så avskrev man dom som ordinarie lunginflammation, sen att hög procent av dom avlider och avlidit redan kommer inte in i officiella statistiken. Samt att "worst is yet to come" om sisådär 4 veckor. Mer än så vägrade han yttra sig men när jag sa att jag flyger hem om en vecka : Lucky you, take care and good luck. Hur mycket man kan basera på en läkares uttalande vet jag inte men det är en yrkesman av gamla stammen som jag anlitat i alla år jag varit här. 

9 minuter sedan, skrev spooncreek:

Visst, men att vara liberal är som du säkert vet, inte likställt med att vara anarkist.

 

Avseende yttrandefriheten: de inskränkningar som redan finns i svensk lagstiftning kan jag ställa upp på tex de som handlar om förtal. Det mest aktuella exemplet på det som jag kan minnas är Fredrik Virtanens case mot Cissi Wallin under "metoo" som han också vann (hon fälldes för förtal, dvs det hon hävdade på sociala medier var i lagens mening lögn). Samma lika med Ull Malmros, som också fick en kvinna fälld för förtal under "metoo".

 

Vad de kvinnorna gjorde rent konkret var att de ljög, lögner för att medvetet skada en annan person. Egentligen finns redan, i alla fall i Sverige, även inskränkningar i yttrandefriheten mot "bredare" lögner, t.ex de som äventyrar rikets säkerhet. Kanske är det snarare tillämpningen av de inskränkningarna man ska diskutera i tider som dessa, där medvetna lögner som äventyrar samhället i stort är väldigt lätta att sprida.

Då måste man ju först konstatera vad som är lögn. Det kan vara en lögn att skriva på ett forum att Corona kommer döda halva jordens befolkning likväl som det kan vara en lögn att sprida diverse artiklar om att Corona inte är farligare än en vanlig influensa. Du anser dig ju ha rätt att sprida artiklar om att Corona inte är så farligt och hävdar att det är overkill med alla nerstängningar. Det kan ju i slutändan visa sig att du har kolossalt fel och spridit en massa lögner. Du har valt att tro på den del av läkarkåren som stödjer dina åsikter i detta och andra har valt att tro på de inom läkarkåren som tycker annorlunda. Vem som får rätt kanske vi aldrig får reda på då de flesta länder har valt att stänga ner så mycket som möjligt för att förhindra spridningen. Men önska inte för mycket nu bara då det i slutändan kan visa sig att dina postade artiklar kan visa sig vara de lögner som äventyrar samhället i stort som du vill ska censureras. 

19 minutes ago, Knasen said:

Ja det är ju inte direkt konsensus i läkarvärlden heller om vilka åtgärder som behöver vidtas. Så att ha en avvikande åsikt i det här fallet är knappast någonting som ska beläggas med munkavel. Samhällets totala välbefinnande är nog det som de flesta politiker världen över har för ögonen när de fattar dessa beslut som har gjorts nu i land efter land och det blir smått komiskt när det är du och dina liberala polare som framstår som idi*terna som ylar mot fullmånen när ni inte köper de som har beslutats i diverse länder 

Givetvis måste man få skriva att man tycker att regeringen borde göra en total lock-down eller att de inte är hårda nog; det kan, även om inte jag tror det, vara rätta medicinen.

Det är rena lögner, hat mot myndigheter och viljan att sprida panik som jag har svårt för. Om man skriver ”det ligger hundratals döda på Södersjukhuset” när det inte gör det; då tycker jag man ska kunna dömas till fängelse för samhällsomstörtande verksamhet.    

Är vi överens så långt?

8 minutes ago, Knasen said:

Då måste man ju först konstatera vad som är lögn. Det kan vara en lögn att skriva på ett forum att Corona kommer döda halva jordens befolkning likväl som det kan vara en lögn att sprida diverse artiklar om att Corona inte är farligare än en vanlig influensa. Du anser dig ju ha rätt att sprida artiklar om att Corona inte är så farligt och hävdar att det är overkill med alla nerstängningar. Det kan ju i slutändan visa sig att du har kolossalt fel och spridit en massa lögner. Du har valt att tro på den del av läkarkåren som stödjer dina åsikter i detta och andra har valt att tro på de inom läkarkåren som tycker annorlunda. Vem som får rätt kanske vi aldrig får reda på då de flesta länder har valt att stänga ner så mycket som möjligt för att förhindra spridningen. Men önska inte för mycket nu bara då det i slutändan kan visa sig att dina postade artiklar kan visa sig vara de lögner som äventyrar samhället i stort som du vill ska censureras. 

Fast nu är det inte riktigt det jag är ute efter. Om din åsikt är att de åtgärder som just nu genomförs är väl avvägda och rimliga så har du givetvis rätt till den åsikten, lika mycket som jag har rätt till min att åtgärderna är överdrivna. 

Problemet uppstår ju när en del av det som levereras som "fakta", är medvetna lögner. Och där skulle jag nog tveklöst våga påstå att de lögner som spär på paniken dominerar. 

Precis nyss, skrev Atom:

Givetvis måste man få skriva att man tycker att regeringen borde göra en total lock-down eller att de inte är hårda nog; det kan, även om inte jag tror det, vara rätta medicinen.

 

Det är rena lögner, hat mot myndigheter och viljan att sprida panik som jag har svårt för. Om man skriver ”det ligger hundratals döda på Södersjukhuset” när det inte gör det; då tycker jag man ska kunna dömas till fängelse för samhällsomstörtande verksamhet.    

Är vi överens så långt?

Ja när tex en kines skriver hat om myndigheterna i Kina och hamnar i fängelse för det så blir det ett jävla liv bland tex liberaler världen över. Vem ska definiera vad som är samhällsstörtande verksamhet? Kinas myndigheter fängslar ju medborgare i parti och minut för att de bedriver "samhällsstörtande verksamhet". 

It´s ok when we do it   

41 minuter sedan, skrev Atom:

Givetvis måste man få skriva att man tycker att regeringen borde göra en total lock-down eller att de inte är hårda nog; det kan, även om inte jag tror det, vara rätta medicinen.

 

Det är rena lögner, hat mot myndigheter och viljan att sprida panik som jag har svårt för. Om man skriver ”det ligger hundratals döda på Södersjukhuset” när det inte gör det; då tycker jag man ska kunna dömas till fängelse för samhällsomstörtande verksamhet.    

Är vi överens så långt?

Nä.

Folk måste lära sig att inte tro på precis allt som skrivs.

Och gör man det så ska man hamna i fängelse för att skydda oss vanliga människor i samhället.

37 minutes ago, Knasen said:

Ja när tex en kines skriver hat om myndigheterna i Kina och hamnar i fängelse för det så blir det ett jävla liv bland tex liberaler världen över. Vem ska definiera vad som är samhällsstörtande verksamhet? Kinas myndigheter fängslar ju medborgare i parti och minut för att de bedriver "samhällsstörtande verksamhet". 

 

It´s ok when we do it   

Jag tycker nog att jag redan belyst problemet med diktatorer men med tanke på att de redan idag blockerar allt så ser jag inte att mina idéer skulle göra det särskilt mycket värre.

Jag vill förbjuda att folk sprider avsiktliga lögner; kunde aldrig tänka mig att det skulle vara kontroversiellt. 
 

Nu ska jag se Godfather 3 med dottern, återkommer imorgon,

27 minutes ago, Surin P3 said:

Nä.

Folk måste lära sig att inte tro på precis allt som skrivs.

Och gör man det så ska man hamna i fängelse för att skydda oss vanliga människor i samhället.

Nu är du sådär gulligt mijöpartistisk och utgår från att folk i allmänhet är hyfsat intelligenta. Det är de inte. Folk i allmänhet är rätt korkade och därför kan man inte tillåta illasinnade demagoger att löpa amok utan något som helst rättsligt ansvar för vad de predikar.
 

Att skydda befolkningen mot illasinnad propaganda brukar ligga i patrioters intresse; men det kanske beror på om elljusslingan leder hem eller bort.

3 minuter sedan, skrev Atom:

Nu är du sådär gulligt mijöpartistisk och utgår från att folk i allmänhet är hyfsat intelligenta. Det är de inte. Folk i allmänhet är rätt korkade och därför kan man inte tillåta illasinnade demagoger att löpa amok utan något som helst rättsligt ansvar för vad de predikar.
 

Att skydda befolkningen mot illasinnad propaganda brukar ligga i patrioters intresse; men det kanske beror på om elljusslingan leder hem eller bort.

Jag tror definitivt inte att alla är intelligenta. Tvärtom. 

Målet är att spärra in runt 96% av befolkningen då de faller under acceptabel nivå för att röra sig fritt bland oss, resterande 4%.

 Kära medborgare.

Sista smörjelsen innan Thailand stänger restaurangerna från och med imorgon.. På lokal restaurang i Min Buri.

Ett glas vin.

100 gram parmaskinka.

Och ett fat med Italienska oliver.

Fader vår som i himlen....

Ha en kanonbra kväll..