Röster om förslaget på ny militär konstitution.

10 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Det är enligt experter på området något av en skröna och skulle kungahuset verkligen ha haft en vilja att avskaffa LM-lagarna hade dom naturligtvis inte funnits, vem skulle kunna ha gått emot kungen och nekat honom att få sin vilja fram om han aktivt hade drivit denna fråga, kungens ord är ju närmast lag?

Med vänlig hälsning isan lover

10 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Politiska och rojalistiska "experter" som uttalar sig om kungahuset och LM-lagarna som ex.vis Andrew MacG Marshall @zenjournalist men han är långt ifrån ensam om denna uppfattning.

Med vänlig hälsning isan lover

Så här skriver den gode Andrew Marshall om kungens födelsedagstal 2005:

In December 2005, in his annual birthday speech, King Bhumibol made an admission that startled many
Thais: he is not perfect:
When you say the King can do no wrong, it is wrong. We should not say that... Actually I want
them to criticize because whatever I do, I want to know that people agree or disagree... Actually I
must also be criticized. I am not afraid if the criticism concerns what I do wrong, because then I
know. Because if you say the King cannot be criticized, it means that the King is not human... If
they criticize correctly, I have no problem.

Han skriver också följande:

Note: King Bhumibol is on the public record, in his 2005 annual Birthday address, as stating
clearly that he was not above criticism and in fact welcomed it. His comments then and now
are a likely indication that he understands that lese majeste as currently implemented serves
to weaken, not protect, the institution of monarchy. Bhumibol does have a track record of
pardoning those convicted of lese majeste, though there are two prominent recent convictions of
Thais for which pardon appeals have not been forwarded to the King.

Samt:

it seems clear that Bhumibol is well aware of the damage being done to popular support for the
palace - and in turn to the prospects for the long-term survival of the monarchy - by excessive use of
the lèse majesté law to stifle debate

På något sätt känns det inte som just denne Andrew Mac Marshall är direkt rätt person att hänvisa till om man nu vill hävda att kungens födelsetal och/eller åsikter i frågan skulle vara någon sorts skröna. Han är helt uppenbart inte av den uppfattningen.

9 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Det är olagligt och belagt med 50 års fängelse att hota monarkin, sen är ju LM-lagarna ett av militärens och dom gulas hårdaste och mest effektiva vapen för att kuva och förtrycka befolkningen.

Med vänlig hälsning isan lover

Och vad heter denna lag?

21 timmar sedan, skrev Tallviking:

 

Militären styrde inte 2005 och använde inte LM-lagarna förrän efter kuppen 2006

 

De gula fanns inte 2005

 

Om kungen önskar något är det inte olagligt att följa hans vilja men däremot synnerligen allvarligt att inte göra det

Hej

Så enligt dig var det lagligt att ta bort LM-lagarna före kuppen 2006, pyttsan.

Glöm detta, det har aldrig varit lagligt att ta bort eller hota monarkin i Thailand.

Dina påståenden saknar helt förankring i verkligheten.

Med vänlig hälsning isan lover 

12 timmar sedan, skrev turisten:

Och vad heter denna lag?

Hej

LM-lagen och den svär varje ny General en ed att upprätthålla och skydda monarkin efter det att Prem har valt ut dom.

Med vänlig hälsning isan lover

1 minut sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Så enligt dig var det lagligt att ta bort LM-lagarna före kuppen 2006, pyttsan.

Glöm detta, det har aldrig varit lagligt att ta bort eller hota monarkin i Thailand.

Dina påståenden saknar helt förankring i verkligheten.

Med vänlig hälsning isan lover 

Det är aldrig olagligt för en regering med majoritet i regeringen att ändra en lag enligt den thailändska konstitutionen

Det var du som tjatatde om denna möjlighet när de röda ville införa amnestin 2013

Menar du att du själv ljög då ?

8 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

LM-lagen och den svär varje ny General en ed att upprätthålla och skydda monarkin efter det att Prem har valt ut dom.

Med vänlig hälsning isan lover

Hm, vart kom dessa 50 år i från?

Section 112. Insulting or Defaming Royal Family

Whoever, defames, insults or threatens the King, the Queen, the Heir-apparent or the Regent, shall be punished with imprisonment of three to fifteen years.

12 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Så enligt dig var det lagligt att ta bort LM-lagarna före kuppen 2006, pyttsan.

Glöm detta, det har aldrig varit lagligt att ta bort eller hota monarkin i Thailand.

Dina påståenden saknar helt förankring i verkligheten.

Med vänlig hälsning isan lover 

Vem pratar om att ta bort eller hota monarkin? Det är ju LM-lagen (samt någon fantasilag från din sida) som diskuteras?

12 timmar sedan, skrev turisten:

 

 

Så här skriver den gode Andrew Marshall om kungens födelsedagstal 2005:

 

In December 2005, in his annual birthday speech, King Bhumibol made an admission that startled many
Thais: he is not perfect:
When you say the King can do no wrong, it is wrong. We should not say that... Actually I want
them to criticize because whatever I do, I want to know that people agree or disagree... Actually I
must also be criticized. I am not afraid if the criticism concerns what I do wrong, because then I
know. Because if you say the King cannot be criticized, it means that the King is not human... If
they criticize correctly, I have no problem.

 

Han skriver också följande:

 

Note: King Bhumibol is on the public record, in his 2005 annual Birthday address, as stating
clearly that he was not above criticism and in fact welcomed it. His comments then and now
are a likely indication that he understands that lese majeste as currently implemented serves
to weaken, not protect, the institution of monarchy. Bhumibol does have a track record of
pardoning those convicted of lese majeste, though there are two prominent recent convictions of
Thais for which pardon appeals have not been forwarded to the King.

 

Samt:

 

it seems clear that Bhumibol is well aware of the damage being done to popular support for the
palace - and in turn to the prospects for the long-term survival of the monarchy - by excessive use of
the lèse majesté law to stifle debate

 

På något sätt känns det inte som just denne Andrew Mac Marshall är direkt rätt person att hänvisa till om man nu vill hävda att kungens födelsetal och/eller åsikter i frågan skulle vara någon sorts skröna. Han är helt uppenbart inte av den uppfattningen.

 

 

 

Hej

Läser ingenstans i dessa citerade meningar att kungen uppmanar eller beordrar den sittande regeringen att förändra eller helt ta bort LM-lagarna.

Kungen säger sig vara öppen för kritik, men han har inte uppmanat regeringen och landets lagstiftare att ta bort LM-lagarna och att regeringen vägrade göra detta, någon tydlig och officiell order om ändring har tyvärr aldrig kommit, så det är en skröna att regeringen bröt mot kungens uttalade vilja här.

Hade kungen menat allvar med sitt uttalande hade han naturligtvis följt upp det och beordrat förändring, istället blev det ju en kupp strax efteråt och när juntan tillträdde ökade antalet LM-fall med 400%, så vilka som använder och inte vill bli av med LM-lagarna är väl ganska uppenbart.

Med vänlig hälsning isan lover

1 minut sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Läser ingenstans i dessa citerade meningar att kungen uppmanar eller beordrar den sittande regeringen att förändra eller helt ta bort LM-lagarna.

Kungen säger sig vara öppen för kritik, men han har inte uppmanat regeringen och landets lagstiftare att ta bort LM-lagarna och att regeringen vägrade göra detta, någon tydlig och officiell order om ändring har tyvärr aldrig kommit, så det är en skröna att regeringen bröt mot kungens uttalade vilja här.

Hade kungen menat allvar med sitt uttalande hade han naturligtvis följt upp det och beordrat förändring, istället blev det ju en kupp strax efteråt och när juntan tillträdde ökade antalet LM-fall med 400%, så vilka som använder och inte vill bli av med LM-lagarna är väl ganska uppenbart.

Med vänlig hälsning isan lover

 

Läser du någonstans i inlägget att detta tal skulle vara en skröna, som du påstod?

5 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Läser ingenstans i dessa citerade meningar att kungen uppmanar eller beordrar den sittande regeringen att förändra eller helt ta bort LM-lagarna.

Kungen säger sig vara öppen för kritik, men han har inte uppmanat regeringen och landets lagstiftare att ta bort LM-lagarna och att regeringen vägrade göra detta, någon tydlig och officiell order om ändring har tyvärr aldrig kommit, så det är en skröna att regeringen bröt mot kungens uttalade vilja här.

Hade kungen menat allvar med sitt uttalande hade han naturligtvis följt upp det och beordrat förändring, istället blev det ju en kupp strax efteråt och när juntan tillträdde ökade antalet LM-fall med 400%, så vilka som använder och inte vill bli av med LM-lagarna är väl ganska uppenbart.

Med vänlig hälsning isan lover

 

Hur tänker du dig att någon, enligt kungens vilja, skall kunna kritisera honom om det finns en lag (LM-lagen) som förbjuder kritik mot kungen och kungen närstående personer ?

Eftersom kungen saknar formell makt kan han och får han inte utfärda några order om vad regeringen skall och bör göra. Det han kan göra är det han gjorde, att förmedla sin egen vilja och sedan är det upp till regeringen att agera på det eller inte om dom vill. Detta skedde 2005 när Thaksin satt med egen makt i regeringsställning !

Precis nyss, skrev turisten:

Läser du någonstans i inlägget att detta tal skulle vara en skröna, som du påstod?

Hej

Nej här får jag nog erkänna att själva uttalandet existerar, du hade mer rätt än mig i det fallet, sen är det ju hur man väljer att tolka det.

Men jag ser ändå inte detta uttalande som en order om förändring och att regeringen bröt mot kungens order, det är det alldeles för vagt för.

Jag hävdar dock bestämt att LM-lagarna skulle ha varit avskaffade för länge sedan om kungen hade drivit frågan på allvar och krävt detta, då skulle inte ens landets Generaler ha kunnat hindra detta.

Med vänlig hälsning isan lover

2 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Hur tänker du dig att någon, enligt kungens vilja, skall kunna kritisera honom om det finns en lag (LM-lagen) som förbjuder kritik mot kungen och kungen närstående personer ?

 

Eftersom kungen saknar formell makt kan han och får han inte utfärda några order om vad regeringen skall och bör göra. Det han kan göra är det han gjorde, att förmedla sin egen vilja och sedan är det upp till regeringen att agera på det eller inte om dom vill. Detta skedde 2005 när Thaksin satt med egen makt i regeringsställning !

Hej

LM-lagen finns och omfattar alla i landet, landets Generaler svär en ed att upprätthålla LM-lagarna och monarkin, landets domstolar är stenhårda mot dom som bryter mot dessa otidsenliga lagar eller hotar monarkin, straff på 50 års fängelse är inte ovanliga.

Jag önskar att det hade varit så enkelt att avskaffa dessa medeltida lagar som du tycks tro, men så ser det tyvärr inte ut i verkligheten, vi får hoppas på att Prinsen blir tydligare, tar officiell ställning och kräver förändring.

Med vänlig hälsning isan lover

2 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

LM-lagen finns och omfattar alla i landet, landets Generaler svär en ed att upprätthålla LM-lagarna och monarkin, landets domstolar är stenhårda mot dom som bryter mot dessa otidsenliga lagar eller hotar monarkin, straff på 50 års fängelse är inte ovanliga.

Jag önskar att det hade varit så enkelt att avskaffa dessa medeltida lagar som du tycks tro, men så ser det tyvärr inte ut i verkligheten, vi får hoppas på att Prinsen blir tydligare, tar officiell ställning och kräver förändring.

Med vänlig hälsning isan lover

Ingen kunglig får, enligt konstutitionen kräva någonting eftersom dom regleras i lag inte ha någon makt. Det enda dom kan göra är att uttala sin önskan och enligt tradition tar då politiker detta mer eller mindre som en lag även om det inte stöds konstitutionellt

Det var denna önskan kungen yttrade 2005 som din älskling fullständigt ignorerade eftersom han till skillnad från de flesta andra i Thailand inte respekterar kungens önskan.

LM-lagen är som alla andra lagar något landets sittande regering styr över och bestämmer över och ändras på samma sätt som alla andra lagar i landet genom uppläsning tre gånger i senaten för diskussion efter att lagändringsförslaget presenterats. Detta vet du mycket väl eftersom vi dikuterade just denna process i detalj 2013 när lagändringsförslaget om amnesti presenterades

Landets domstolar dömer enligt dom lagar landet har. Ändras lagarna ändras automatiskt vad domstolarna dömer enligt den ändrade lagen !

6 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Ingen kunglig får, enligt konstutitionen kräva någonting eftersom dom regleras i lag inte ha någon makt. Det enda dom kan göra är att uttala sin önskan och enligt tradition tar då politiker detta mer eller mindre som en lag även om det inte stöds konstitutionellt

 

Det var denna önskan kungen yttrade 2005 som din älskling fullständigt ignorerade eftersom han till skillnad från de flesta andra i Thailand inte respekterar kungens önskan.

 

LM-lagen är som alla andra lagar något landets sittande regering styr över och bestämmer över och ändras på samma sätt som alla andra lagar i landet genom uppläsning tre gånger i senaten för diskussion efter att lagändringsförslaget presenterats. Detta vet du mycket väl eftersom vi dikuterade just denna process i detalj 2013 när lagändringsförslaget om amnesti presenterades

 

Landets domstolar dömer enligt dom lagar landet har. Ändras lagarna ändras automatiskt vad domstolarna dömer enligt den ändrade lagen !

Hej

Det som du  framställer som en önskan är alldeles för vagt, det räcker inte att säga att man är öppen för kritik, han borde ha uttalat sim mer direkt och nämnt att han ville se en förändring av dessa lagar och att han förväntade sig att landets regering och militär skulle medverka till detta.

Med vänlig hälsning isan lover

26 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Nej här får jag nog erkänna att själva uttalandet existerar, du hade mer rätt än mig i det fallet, sen är det ju hur man väljer att tolka det.

Men jag ser ändå inte detta uttalande som en order om förändring och att regeringen bröt mot kungens order, det är det alldeles för vagt för.

Jag hävdar dock bestämt att LM-lagarna skulle ha varit avskaffade för länge sedan om kungen hade drivit frågan på allvar och krävt detta, då skulle inte ens landets Generaler ha kunnat hindra detta.

Med vänlig hälsning isan lover

 

HAHAHA!!!!!

Men när kungen bara så mycket som andas att det vore rätt bra om det fanns mindre droger i omlopp kan Thaksin ta det som en uttrycklig order att anställa massmord, som du därmed kan skylla på kungen. 

VINDFLÖJEL!