Rödskjortor hindrar Abhisit att deltaga i seminarium

Kan väl bara säga dig att för över två årsedan var det ett fler tal forum medlemmar som skrev, nu är det kört, ingen kommer i min by att rösta på de röda . En del hade till o med gjort egna galupp undersökningar där det framkom att man aldrig skulle rösta på de sk röda. Vi var på den tiden ett flertal här som sa, vi ser motsatsen.

Historien har ju nu talat om vem som fick rätt.

Nu upprepar ju du samma sak som vi diskuterade för över två, men sätter in det i dagsläget.

OK det är ju din tro, men du har lika mycket fel i ditt antagande om dagsläget som de som uttryckte sig för över två år sedan.

Men för att göra det lite enklare för dig så är ju det faktisk så att alla siffror i undersökningar pekar på något annat

Om man har svårt att tyda de politiska livet ute bland väljarna, så får man väl leva på tron.

Jag kan inte påminna mig om att ha läst att "ingen i min by kommer rösta på de röda" och inte heller om någon Gallup-undersökning. Jag, och kanske någon mer, skrev dock att det lilla stöd som fanns i "min by" för UDD snabbt försvann allteftersom ockupationen i Bangkok fortgick. Det finns nog provinser i Isaan där stödet för UDD är större än stödet för PT och det finns områden framförallt i Bangkok där stödet är större för PT än för UDD men så finns det också områden, typ i "min by", där det inte finns något stöd för UDD och heller inget större stöd för PT men ändå 70% röstar på PT. Vår MPs störste röstraggare kallade dagen innan valet UDD för "Kwaai Lao" men gjorde detta i ett tal för PT, eller snarare kanske för vår PT MP, så man ska nog inte blanda ihop det "Röda Partiet" med den "Röda Intresseorganisationen" även om vissa personer dubblerar.

I "min by", precis som i många andra byar, så röstar man på en person, oftast byns rikaste och mäktigaste, och det spelar klart mindre roll vilket parti han för tillfället tillhör. I det valdistrikt som "min by" tillhör så fick PT 70% och i grannvaldistriktet fick Demokraterna 70%. Förvisso är vår by lite rikare och det kan kanske delvis förklara att vi har fler PT-anhängare men så stor skillnad ska det givetvis inte vara.

PT har sedan valet förlorat ett par omval i områden de tidigare vunnit lätt så jag tror nog att de tappat något, jag betvivlar dock inte att de ändå tämligen lätt skulle vinna om det var ett allmännt val imorgon. Lyckas bara T hålla alla provinsiella feodalherrar nöjda, och det gör han ju genom att skänka dem miljarder genom sitt Rice Pledging Programme, så har jag svårt att se att PT skulle kunna förlora nästa val. Jag hade dock fel förra gången så jag kan ju hoppas att jag är lika dålig på att gissa denna gången

När jag läser vad MPR´s medlemmar postar här, tänker jag ni måste ju för f*n ha Sk'tkul på medlems träffarna.

När jag läser vad MPR´s medlemmar postar här, tänker jag ni måste ju för f*n ha Sk'tkul på medlems träffarna.

Hur vet du det, vi har liksom inte fått se några bevis för det? Vi har fått höra delar från en regeringsbeställd utredning-inte sett några bevis.

Fortfarande kan du inte förklara hur man ser skillnad på en kula från en armésoldat och en svartklädd legoslodat, eller det faktum att de svartklädda tog skydd ibland de civila vid Wat Phautmhuwaran som skulle vara en vapenfri frizon enligt alla involverade varifrån de attackerade militären för att skydda sin egen reträtt.

Manop Charnchangtong kommer du väl ihåg?

http://teakdoor.com/...80-post112.html

Han har gripits men efter DSI´s nuvarande 180 graders vändning så skall han nog inte frukta något straff utan snarare en ministerpost...

Hej

Det är inte via analys av kulorna som man kan avgöra vem som sköt, utan det är frågan om ifrån vilken höjd och position som är avgörande i dom fall man kan konstatera detta, redan innan DSI utförde den senaste utredningen fanns det experter som uttalade sig i media om att det omöjligen kunde vara dom svartklädda männen på marken som låg bakom dödsfallen på civila p.g.a just infallsvinklarna på dom människor som sköts, även riktningarna stämmer ju med dom positioner som prickskyttarna hade, och hade skytt och offer befunnit sig på samma plan så hade ju inte vinklarna påvisat att skotten kom ifrån högt belägna platser, detta är ett faktum som militären har svårt att förklara bort.

Och det finns ju gott om vittnen i utredningen som pekar ut just prickskyttarna inklusive bild och filmmaterial, med deras egna kommentarer på.

Det är nog bara att inse att militären begick misstag i Bangkok 2010 som ledde till att helt oskyldiga och obeväpnade människor dog, det innebär alltid stora risker för politiker att sätta in tungt beväpnad militär mot civila demonstranter i en stadsmiljö med både åskådare, reportrar, volontärer och sjukvårdspersonal blandade är risken för ett sånt här förödande resultat överhängande, hade dom välutbildade prickskyttarna t.ex skjutit ijhäl dom beväpnade svartklädda männen istället för oskyldiga hjälparbetare, barn och reportrar så hade nog inte den här diskussionen funnits.

Mvh Isan lover

Hej

Det är inte via analys av kulorna som man kan avgöra vem som sköt, utan det är frågan om ifrån vilken höjd och position som är avgörande i dom fall man kan konstatera detta, redan innan DSI utförde den senaste utredningen fanns det experter som uttalade sig i media om att det omöjligen kunde vara dom svartklädda männen på marken som låg bakom dödsfallen på civila p.g.a just infallsvinklarna på dom människor som sköts, även riktningarna stämmer ju med dom positioner som prickskyttarna hade, och hade skytt och offer befunnit sig på samma plan så hade ju inte vinklarna påvisat att skotten kom ifrån högt belägna platser, detta är ett faktum som militären har svårt att förklara bort.

Och det finns ju gott om vittnen i utredningen som pekar ut just prickskyttarna inklusive bild och filmmaterial, med deras egna kommentarer på.

Det är nog bara att inse att militären begick misstag i Bangkok 2010 som ledde till att helt oskyldiga och obeväpnade människor dog, det innebär alltid stora risker för politiker att sätta in tungt beväpnad militär mot civila demonstranter i en stadsmiljö med både åskådare, reportrar, volontärer och sjukvårdspersonal blandade är risken för ett sånt här förödande resultat överhängande, hade dom välutbildade prickskyttarna t.ex skjutit ijhäl dom beväpnade svartklädda männen istället för oskyldiga hjälparbetare, barn och reportrar så hade nog inte den här diskussionen funnits.

Mvh Isan lover

Visst fan begick militären misstag men de svartklädda bröt ju till exempel mot grundläggande regler och uppföranden i genevekonventionen för soldater, bland annat genom att söka täckning under sina attacker mitt ibland de civila (Normala rödskjortor)

Sen får du samma infallsvinkel om du skjuter/avrättar någon som exemplevis är knästående som om du är 300 meter därifrån på en höjd. Det finns något som kallas för att täcka sina spår och att de avrättades för att de sett eller visste för mycket om de svartklädda är inte alls otänkbart.

Varför har DSI inte kommit fram med ett skvatt om de svartklädda tror du? HRW hittade ju en hel de om dem i sin analys som kom 2 år innan denna regerings beställda "utredning"?

Naturligtvis för att de inte får gräva där då det skulle avslöja Thaksins mycket fula dubbelspel och disrespekt för de röda då han gömde en tungt beväpnad legoarmé med en helt annan agenda mitt ibland oanande civila demonstranter- vilket ju fick katastrofala följder.

-----------------------------------

Och det finns ju gott om vittnen i utredningen som pekar ut just prickskyttarna inklusive bild och filmmaterial, med deras egna kommentarer på.

---------------------------------------

hade nog inte den här diskussionen funnits.

Mvh Isan lover

Det finns många bilder och filmer på hur dom snälla fredliga demonstranterna använder vapen.

Filmer som visar hur dina röda ledare uppmanar till våld

men du bryr dig inte.

Militären är dumma - dom röda är snälla

Hade du insett att det krävs två för att dansa tango hade den här diskussionen aldrig funnits

Visst fan begick militären misstag men de svartklädda bröt ju till exempel mot grundläggande regler och uppföranden i genevekonventionen för soldater, bland annat genom att söka täckning under sina attacker mitt ibland de civila (Normala rödskjortor)

Sen får du samma infallsvinkel om du skjuter/avrättar någon som exemplevis är knästående som om du är 300 meter därifrån på en höjd. Det finns något som kallas för att täcka sina spår och att de avrättades för att de sett eller visste för mycket om de svartklädda är inte alls otänkbart.

Varför har DSI inte kommit fram med ett skvatt om de svartklädda tror du? HRW hittade ju en hel de om dem i sin analys som kom 2 år innan denna regerings beställda "utredning"?

Naturligtvis för att de inte får gräva där då det skulle avslöja Thaksins mycket fula dubbelspel och disrespekt för de röda då han gömde en tungt beväpnad legoarmé med en helt annan agenda mitt ibland oanande civila demonstranter- vilket ju fick katastrofala följder.

Hej

Roligt att du för första gången säger att militären begick misstag, då känns det som vi har kommit någonstans i den här diskussionen.

Att man skulle få samma infallsvinkel på ett offer knästående som ifrån en högt belägen position ovanför offren håller jag inte alls med om, det vore spännande om du kunde förklara den teorin lite närmare, för mig är det något helt nytt?

Dom svartklädda männen bröt säkerligen mot lagen och dom dödade militärer, men vilka dom är har man fortfarande inte kommit fram till, HRW har ju mycket riktigt spekulerat i detta och tror att Shea Deng bara var en underhuggare som utbildade en grupp civila till sina Ronin warriors, men att dom svartklädda männen i Bangkok utgjordes av riktiga soldater, men varken Apishits regering, nuvarande eller DSI har ju inte gjort några som helst framsteg där.

Min egen högst privata spekulation i ämnet är att dessa svart kädda män kanske var utsända av någon General som ogillade kuppen och sympatiserade med demokratirörelsen, och att dessa var hans bidrag till kampen för att återinföra demokratin och få till fria val, sen om det skedde på uppmaning av röda ledare eller på eget initiativ vet vi ju inte med säkerhet.

Men jag tycker att det är märkligt att ingen svartklädd sköts av prickskyttarna och att dom kunde komma och gå i området utan att gripas, så jag tror inte att dom välutbildade prickskyttarna med sina stora kikarsikten försökte träffa beväpnade svartklädda män när obeväpnade civila segnade ner efter fullträffar i huvudet, vad det gäller prickskyttarna så får man nog anta att dom var kvalificerade nog efter sin gedigna utbildning och att dom faktiskt siktade på dom offer som dom fick in fullträffar på ifrån långt håll.

Däremot kan jag tänka mig att oskyldiga kom till skada oavsiktligt i dom röriga markkonfrontationerna mellan demonstranter och säkerhetsstyrkor, men dessa fall har ju inte polisen och DSI heller ansetts som avsiktligt utförda av varken militär eller deras prickskyttar.

Mvh Isan Lover

Det finns många bilder och filmer på hur dom snälla fredliga demonstranterna använder vapen.

Filmer som visar hur dina röda ledare uppmanar till våld

men du bryr dig inte.

Militären är dumma - dom röda är snälla

Hade du insett att det krävs två för att dansa tango hade den här diskussionen aldrig funnits

Hej

Visst fanns det en mindre gupp beväpnade bland demonstranterna men dessa befann sig i markplan och inte högt över demonstranterna som prickskyttarna, och det är detta faktum som gör det möjligt att fastställa vem som låg bakom en ganska stor del av dödsfallen.

Mvh isan Lover

Hej

Det är inte via analys av kulorna som man kan avgöra vem som sköt, utan det är frågan om ifrån vilken höjd och position som är avgörande i dom fall man kan konstatera detta, redan innan DSI utförde den senaste utredningen fanns det experter som uttalade sig i media om att det omöjligen kunde vara dom svartklädda männen på marken som låg bakom dödsfallen på civila p.g.a just infallsvinklarna på dom människor som sköts, även riktningarna stämmer ju med dom positioner som prickskyttarna hade, och hade skytt och offer befunnit sig på samma plan så hade ju inte vinklarna påvisat att skotten kom ifrån högt belägna platser, detta är ett faktum som militären har svårt att förklara bort.

Och det finns ju gott om vittnen i utredningen som pekar ut just prickskyttarna inklusive bild och filmmaterial, med deras egna kommentarer på.

Det är nog bara att inse att militären begick misstag i Bangkok 2010 som ledde till att helt oskyldiga och obeväpnade människor dog, det innebär alltid stora risker för politiker att sätta in tungt beväpnad militär mot civila demonstranter i en stadsmiljö med både åskådare, reportrar, volontärer och sjukvårdspersonal blandade är risken för ett sånt här förödande resultat överhängande, hade dom välutbildade prickskyttarna t.ex skjutit ijhäl dom beväpnade svartklädda männen istället för oskyldiga hjälparbetare, barn och reportrar så hade nog inte den här diskussionen funnits.

Mvh Isan lover

Fredliga demokratidemonstranter, det är en myt. Dom var där för att tjäna Thaksins syfte att störta Regeringen.

Hej

Visst fanns det en mindre gupp beväpnade bland demonstranterna men dessa befann sig i markplan och inte högt över demonstranterna som prickskyttarna, och det är detta faktum som gör det möjligt att fastställa vem som låg bakom en ganska stor del av dödsfallen.

Mvh isan Lover

Fastställa? Varför det? Det har ju alltid räckt med spekulation, gissningar eller bara övertygelse från din sida förut. Varför ska det börja fastställas saker nu?

Hej

Tack för en bra video som säger allt, den visade hur militären öppnade eld mot lugna dansande och glada demonstranter som t.o.m skakade hand med militärerna tills dessa

började skjuta.

Såna här bildbevis är guld värda i det efterspel som kommer, stort tack till dom som filmade det här trots stor risk att bli skadade själva.

Mvh Isan Lover

Hej

Om du samtidigt som du tittar på videon lyssnar på den hukande reportern så berättar han precis vad som händer.

Under tiden som dom glada människorna dansar så börjar det höras smällar som folk först tror är fyrvekeri, men snart går det upp för dom att det är militären som har

börjat skjuta, och då svarar demonstranterna med stenkastning och senare även molotovcocktails.

Det framgår mycket tydligt att det inte är demonstranterna som börjar.

Det samma sägs f.ö även på nyheterna i SVT nu kl 09.00 men dom är väl lika dumma som mig.

Mvh Isan Lover

Det finns många bilder och filmer på hur dom snälla fredliga demonstranterna använder vapen.

Filmer som visar hur dina röda ledare uppmanar till våld

men du bryr dig inte.

Militären är dumma - dom röda är snälla

Hade du insett att det krävs två för att dansa tango hade den här diskussionen aldrig funnits

Men jag tycker att det är märkligt att ingen svartklädd sköts av prickskyttarna och att dom kunde komma och gå i området utan att gripas, så jag tror inte att dom välutbildade prickskyttarna med sina stora kikarsikten försökte träffa beväpnade svartklädda män när obeväpnade civila segnade ner efter fullträffar i huvudet

Minnet är väl kort tror jag. Vad hände med dom svartas ledare t.ex.

Man kan påsta vad som helst och kasta ur sig precis vad som helst så länge man tror det gagnar saken man proklamerar för bevisligen.

Man ska ha en självklar demokratisk rätt att demostrera!

Men när en enkel demostation urartar till en regelrätt ockupation där vapen förekommer för att "skydda". Då har man gått över en viss gräns där resultatet kan bli vad som helst.

Det är en självklarhet att civila inte bör vare sig bli skadade eller dödade.

Men det är lite våghalsigt att vara och uppehålla sig på ett område där vissa "fredliga demostranter" rustar för krig snarare än att vilja demostrera sitt budskap med ord.

Och påstår du att allt är militärens fel så förolämpar du din egen intelligens!

Mvh Janne

Hej

Roligt att du för första gången säger att militären begick misstag, då känns det som vi har kommit någonstans i den här diskussionen.

Att man skulle få samma infallsvinkel på ett offer knästående som ifrån en högt belägen position ovanför offren håller jag inte alls med om, det vore spännande om du kunde förklara den teorin lite närmare, för mig är det något helt nytt?

Dom svartklädda männen bröt säkerligen mot lagen och dom dödade militärer, men vilka dom är har man fortfarande inte kommit fram till, HRW har ju mycket riktigt spekulerat i detta och tror att Shea Deng bara var en underhuggare som utbildade en grupp civila till sina Ronin warriors, men att dom svartklädda männen i Bangkok utgjordes av riktiga soldater, men varken Apishits regering, nuvarande eller DSI har ju inte gjort några som helst framsteg där.

Min egen högst privata spekulation i ämnet är att dessa svart kädda män kanske var utsända av någon General som ogillade kuppen och sympatiserade med demokratirörelsen, och att dessa var hans bidrag till kampen för att återinföra demokratin och få till fria val, sen om det skedde på uppmaning av röda ledare eller på eget initiativ vet vi ju inte med säkerhet.

Men jag tycker att det är märkligt att ingen svartklädd sköts av prickskyttarna och att dom kunde komma och gå i området utan att gripas, så jag tror inte att dom välutbildade prickskyttarna med sina stora kikarsikten försökte träffa beväpnade svartklädda män när obeväpnade civila segnade ner efter fullträffar i huvudet, vad det gäller prickskyttarna så får man nog anta att dom var kvalificerade nog efter sin gedigna utbildning och att dom faktiskt siktade på dom offer som dom fick in fullträffar på ifrån långt håll.

Däremot kan jag tänka mig att oskyldiga kom till skada oavsiktligt i dom röriga markkonfrontationerna mellan demonstranter och säkerhetsstyrkor, men dessa fall har ju inte polisen och DSI heller ansetts som avsiktligt utförda av varken militär eller deras prickskyttar.

Mvh Isan Lover

Hade du läst igenom mina inlägg så hade du sett att jag kritiserat regeringen tidigare för deras agerande under 2010.

Förutsatt att det inte är en pygmé som utför avrättningen kan du visst få samma infallsvinkel för en kula om du skjuter någon knästående som om du skjuter dem från en höjd längre bort.

"Human Rights Watch investigations concluded this group consisted of Black Shirts deployed among the UDD protesters" HRW har alltså konstaterat att det var Black shirts som befann sig mitt ibland UDD´s demonstranter . Lite mer ur HRW´s undersökning som du kanske skulle läsa lite mer noggrant?

Olivier Sarbil, a French photojournalist and a former soldier, was behind army lines in Din So Road on April 10 when Black Shirts attacked soldiers with grenades and gunfire:

88 Human Rights Watch interview with military medic [name withheld], Bangkok, June 16, 2010.

Descent into Chaos 58The army had APCs [armored personnel carriers] in [Din So] street, they had three platoons [of soldiers]. The army was playing some music to try and calm the people down. The Red Shirts were pushing a bit. The army had used teargas but the wind made it go back against them so one platoon fell back [into Din So Street]. Then the soldiers started to shoot in the air, and then they got hit by a grenade. They fell back and had injured [soldiers] with them, so to give cover to their wounded they returned fire. The Black Shirts were ahead of them, attacking. I don’t think the army intended to shoot the Red Shirts, but they had to return fire. The commander [Col. Romklao] was in the front when he was killed—I was too far back to see the Black Shirts, but I could see their fire incoming at us. It only lasted a few minutes, but the soldiers lost all of their armored cars except for one. Then they treated their wounded—they had at least 30 wounded soldiers at the back of the soi [small street]. It all happened very quickly, and I stayed until it cleared up, about 40 minutes. The protesters took some Thai soldiers prisoner and brought them to the stage, there was still some incoming fire and the soldiers returning fire.89

Another journalist had just finished speaking to the army commander when fighting began:

Col. Romklao told me not to stick around because it was not a good situation. He was standing between the APCs and told me to go stand behind his soldiers. Within one minute after we finished talking, there was a big boom and I was trying to see which way to run, then they threw a Molotov cocktail and then two more M79s were fired. Col. Romklao was hit twice by the M79s [40mm grenades]. I also got some shrapnel from the M79s. Many of the soldiers dropped their guns and were shouting for the medics, they were panicking. I tried to reach Colonel Romklao, but was pushed aside by the soldiers. He wasn’t wearing any body armor. The soldiers were just out of control at this stage.

Ifall vi ska tro på Seh Daengs egna ord så var de svartklädda hans och Pallopp Pinnmanees ihopvärvade legoarmé bestående av aktiva och inaktiva soldater ur bland annat border patrol och forest rangers. Yrkes soldater, inte värnpliktiga eller frivilliga bönder. Men du håller krampaktigt fast vid din teori att de svartklädda-av vilket det framgår av HRW´s analys inte alla var svartklädda utan en del även klädda som vanliga red-shirts. Deras läger var mitt inne i Lumphini park omgivet av red-shirts och de figurerade bland annat på scenen med red-shirts abslouta ledargarnityr. Men du tror fortfarande att de inte var där på order av Big T?

Detta kommer givetvis vara svårt för dig att smälta men samma källa som talade om för mig att Seh Daeng skulle oskadliggöras berättade att avsikten var den 10 april att provocera militären att gå till ett ursinnigt motangrepp mot red-shirts i och med överfallet på dels stabsplatsen med granater och tunga krigsvapen.

Hade militären gjort det så hade det förmodligen slutat med 100-tals dödsoffer bara under den 10 april 2010 och både det internationella och nationella trycket hade blivit så stort att Abhisits regering varit tvungna att avgå alternativt att Thaksintrogna generaler tagit makten i en militärkupp i det efterföljande kaoset. Samma dag den 10 april hittade det ett antal sprängladdningar vid kraftledningar i Ayutthaya, hade de exploderat hade stora delar av Bangkok blivit mörklagt och då hade man med en relativt liten grupp på 200-300 legosoldater kunnat överta makten i Bangkok och Thailand.

Så Thaksin hoppades på en blodig massaker den 10 april, han sket fullständigt i hur många av hans lojala supportrar som strök med, bara han fick sin vilja fram. Men militären och regeringen visste vad han var ute efter och föll inte i den fällan. För lite personer omkom den 10 april för att Thaksins smutsiga taktik skulle lyckas.

Så Thaksin hoppades på en blodig massaker den 10 april, han sket fullständigt i hur många av hans lojala supportrar som strök med, bara han fick sin vilja fram. Men militären och regeringen visste vad han var ute efter och föll inte i den fällan. För lite personer omkom den 10 april för att Thaksins smutsiga taktik skulle lyckas.