Olustigt övervakningssamhälle

Grönt ljus för mer avlyssning

Vad synd det är om demokratin, men man får hoppas att förnuftet vinner så småningom.

Dom har inte lyckats ta eller ta livet av Snowden än, så förhoppningsvis finns det avslöjanden kvar
som kan vända utvecklingen - bort från storebrorssamhället.

Vi som varit med sedan motboken och socialstyrelsen rekommendationer om 6-8 skivor bröd har fått nog av det.

Grönt ljus för mer avlyssning

Avlyssningen fortsätter.

Med minsta möjliga marginal röstades förslaget att stoppa den hemliga telefonövervakningen av privatpersoner ned i den amerikanska kongressen.

Det är en stor framgång för president Obama som varit hårt ansatt sedan visselblåsaren Edward Snowden avslöjade den omfattade buggningen av privatpersoner.

 

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17190952.ab

Wow! Fantastiskt! Du vet, jag skulle falla ner på mina bara knän i ren beundran, men nu är det som så att jag inte vill sabba pressvecken på mina finbyxor. Kunde du verkligen inte bättre än så?

Nu gillar jag inte att diskussionen i media mestadels handlar om Edward Snowden som person, än de egentliga fakta och avslöjanden som nu ligger på bordet för alla att ta del av. Fast med tanke på att USA nu lovar att vare sig tortera eller avrätta honom, om han skulle bli utlämnad vill säga, kan jag inte låta bli att undra om det verkligen är detta som det har kommit till; USA har nu så lite trovärdighet i sina skyldigheter att följa internationell rätt, att de offentligt måste lova ett annat land att de inte kommer att tortera en av sina egna medborgare.

  Vilken skam och vanära!

The Guardian: Edward Snowden's not the story. The fate of the internet is.

Enligt chefen för NSA har övervakningen resulterat i följande:

– Datainsamling av den här typen har hjälpt NSA att identifiera och stoppa 54 olika terroristangrepp under de senaste åren, varav 13 i USA, 25 i Europa och 11 i Asien, säger Keith Alexander.

Dock, inte helt oväntat, var en del kritiska mot hans presentation på säkerhetskonferensen Black Hat där han talade igår

http://www.idg.se/2.1085/1.516775/nsa-chefen-utbuad-pa-konferens

Enligt chefen för NSA har övervakningen resulterat i följande:

 

– Datainsamling av den här typen har hjälpt NSA att identifiera och stoppa 54 olika terroristangrepp under de senaste åren, varav 13 i USA, 25 i Europa och 11 i Asien, säger Keith Alexander.

 

Dock, inte helt oväntat, var en del kritiska mot hans presentation på säkerhetskonferensen Black Hat där han talade igår

 

http://www.idg.se/2.1085/1.516775/nsa-chefen-utbuad-pa-konferens

Ja ja, att han påstår att övervakningen ska ha stoppat ett antal terroristangrepp (utan att kunna gå in på vilka)

bör väl inte komma som en överraskning för någon, inte ens för dig

En fundering jag har, är hur långt övervakningen av oss får gå innan t.o.m. förespråkare för den form för terroristbekämpning säger stopp.

Svårt att ge exempel men skulle fysisk övervakning av dig och din familj, av, säg folk från SÄPO, som skuggar dig och din familj dygnet om, vara OK?

Är det OK att de tar del av sjukvårdens anteckningar, dina journaler, som ju lätt kan tolkas olika, beroende på vem som skrivit och vem som läser dem.

Allt ihop förstås utan att fråga någon domare först.

Hypotetiska frågor, jag säger inte att det är så (även om jag misstänker) men leka med tanken att det kan ske.

De har ju goda intentioner och alla bör vi ställa upp om de påstår det är nödvändigt, eller finns det en bortre gräns?

Så vad för dig att tro att någon skulle vilja göra något sådant mot en vanlig person utan anledning ?

Fyfarao stackare som fått till uppgift att spionera på oss medlemmar i mpr

Så vad för dig att tro att någon skulle vilja göra något sådant mot en vanlig person utan anledning ?

Tror jag inte, men kan du inte försöka förklara med ledning av inlägget var din gräns går?

Något krav på samhället vad angår din personliga integritet har du väl.

Tror jag inte, men kan du inte försöka förklara med ledning av inlägget var din gräns går?

Något krav på samhället vad angår din personliga integritet har du väl.

Diskutera ett case som inte ens du själv tror på blir ju rätt meningslöst och några fasta "gränser" är ju också omöjligt att definiera efter ALLA har olika åsikt.

Anser du att det kan finnas motiv att söka upp brottslingar som redan begått brott eller planerar brott (och som väldigt ofta använder elektronisk kommunikation i sina planer) genom att försöka filtrera ut och identifiera detta ur en "massavlyssning" ?

Och om du svarar nej, berätta istället hur en stat skall hitta sådana brottslingar

Diskutera ett case som inte ens du själv tror på blir ju rätt meningslöst och några fasta "gränser" är ju också omöjligt att definiera efter ALLA har olika åsikt.

 

Anser du att det kan finnas motiv att söka upp brottslingar som redan begått brott eller planerar brott (och som väldigt ofta använder elektronisk kommunikation i sina planer) genom att försöka filtrera ut och identifiera detta ur en "massavlyssning" ?

 

Och om du svarar nej, berätta istället hur en stat skall hitta sådana brottslingar

Alla har olika åsikter om var gränserna ska gå, men du försvarar de befintliga.

Med ledning av min fråga kan du väl försöka svara på vad du anser är en rimlig bortre gräns

för myndigheters intrång i din privata sfär.

Eller har du inte ens funderat över detta?

Alla har olika åsikter om var gränserna ska gå, men du försvarar de befintliga.

 

Med ledning av min fråga kan du väl försöka svara på vad du anser är en rimlig bortre gräns

för myndigheters intrång i din privata sfär.

 

Eller har du inte ens funderat över detta?

Grunden är väl att jag högaktningsfullt skiter vad staten vet om mig så länge jag inte har något att dölja.

Däremot har jag väldigt svårt att släppa allt till företag som drivs av kommersiella intressen och saknar övervakningsmekanismer och skydd-system såsom Facebook, Google, Apple, Microsoft, Yahoo etc etc

Tyvärr ser man många som skriker som stuckna grisar när saker från Snowden och Wikileaks kommer ut men gladeligen delar ut allt till ovanstående företag...

Tallen

Det var väl samma i sverige. När det röstades om avlysning /signalspaning av oss. Var det ett jävla liv. Men sedan gick man in på Fejan/twitter eller instagram och la upp allt om sig själv

Tallen

Det var väl samma i sverige. När det röstades om avlysning /signalspaning av oss. Var det ett jävla liv. Men sedan gick man in på Fejan/twitter eller instagram och la upp allt om sig själv

Det är väl en viss skillnad mellan att frivillig publicera något jämfört med att i hemlighet bli övervakad?

/Krille

Grunden är väl att jag högaktningsfullt skiter vad staten vet om mig så länge jag inte har något att dölja.

 

Däremot har jag väldigt svårt att släppa allt till företag som drivs av kommersiella intressen och saknar övervakningsmekanismer och skydd-system såsom Facebook, Google, Apple, Microsoft, Yahoo etc etc

 

Tyvärr ser man många som skriker som stuckna grisar när saker från Snowden och Wikileaks kommer ut men gladeligen delar ut allt till ovanstående företag...

Det är ju en sak vad folk lägger upp på Facebook eller Twitter.

De definierar i så fall just då om sina privata sfärer. Frivilligt.

Men det vi diskuterar är de ofrivilliga intrång. De vi inte är medvetna om.

Som kan leda till att en insatsstyrka i Göteborg attackerar en muslimsk familj i deras hem

för att mannen i mobilen har pratat med en vän om en "sprängande huvudvärk"

Om vi har något att dölja bestäms av hur det avlyssnade materialet analyseras och i den frågan finns ingen insyn.

Rätten att avlyssna "i förebyggande syfte" baseras ju på att vi alla är misstänkta för terrorverksamhet eller anstiftan till sådan

eftersom det endast är terrorister som har något att dölja.  (Jag väljer att inte blanda in vanlig kriminalitet i frågan då blir det lätt rörigt)

Hur pass vanligt förekommande det är  - är irrelevant - problemet är att vi i dessa frågor är rättslösa.

Stör det inte dig - du som säger att i Sverige är det ingen fara - vi har lagar och regler som skyddar vår demokratiska rätt till privatliv.