Ta gärna ett exempel !
Att DU beskyller diverse olika personer, partier och organisationer för än det ena och än det andra innebär ju faktiskt inte att dom FAKTISK begått de fel du beskyller dom för. Och tyvärr är det fallet väldigt ofta i det du beskyller alla möjliga för
Så du anser att det du anser omoraliskt skall andra ta avstånd från baserat på dina vrida åsikter om vad som är vad ??
Har du aldrig funderat på att vad som är rätt och fel är upp till varje betraktares egna åsikter, erfarenheter, omdömen, etc etc
Hej
Det var ganska många som svävade på målet om t.ex militärkuppen vid tiden för denna och ganska lång tid efteråt, just för att dom ogillade Thaksin och gillade Apishit och demokraterna, detta innebar att en del gick i försvarsställning alternativt inte tog ställning fullt ut emot den, självklart vet ju dessa människor att militärkupper är både olagliga, odemokratiska och ett rån mot landets väljare, men eftersom det gynnade deras parti och kunde sägas vara en kupp för en i deras ögon "god" sak så hamnade man i denna situation, men efter hand och kanske lite under galgen har väl dom flesta tagit avstånd ifrån kuppen även om vissa återfall förekommer.
Det är det samma med att bara röda partier upplöses och deras politiker bannas storskaligt, och när uppenbara bevis finns för att även Demokraterna skulle upplösas åtminstone två gånger så försvarar och bortförklarar samma personer detta uppenbara partiska fiffel där domstolen ena gången väntar så länge med att agera att tiden löper ut och andra gången gör dom ett tekniskt fel så att åtalet ogillas, dom vet naturligtvis att det inte är en slump att detta sker men dom väljer som vanligt att blunda för eller t.o.m att försvara domstolens brister eller att inte ta ställnin fullt ut mot detta uppenbara fiffel p.g.a att det är demokraterna som gynnas.
T.o.m när röda beskjuts tillsammans med reportrar, sköterskor, volontärer, kvinnor och barn och över 90 av dessa dog och 2000 skadades och organisationer som Amnesty och HRW protesterar så blundar vissa ånyo eller förklarar bort det hela med att dom drabbade är bråkmakare och terrorister, ingen vettig människa försvarar ju sånt här i normala fall, men i den här konflikten handlar det ju om demokraterna och idolen Apishit och då känns det som att allt är tillåtet.
Det finns hur många exempel på det här som helst, och det är konstigt att man inte precis som jag själv kan inse att man ibland begår misstag i sin iver och partiskhet när det gäller att blunda för eller inte ta ställning fullt ut när det handlar om den sida i konflikten som man själv har tagit ställning för.
Jag är partisk som alla vet och jag stöder dom röda därför att folket i mitt område gör det och tror sig tjäna på det, och jag rättfärdigar också detta stöd med att dessa regeringar har varit och är folkvalda och att deras väljarbas utgörs av gräsrötter i norr, nordost och Bangkoks slum, men trots att jag är så öppet partisk gillar jag inte och står inte för allt som Thaksin har gjort, men om han skulle ha avsatts så skulle det ha varit av väljarna själva, att det var PAD, kungliga rådgivarna och generalerna som gjorde det gör att jag inte accepterar
avsättningen eftersom militärkupper är olagliga och odemokratiska.
Mvh isan lover
