Nyhet: Thaksin firar Songkran i Laos och Kambodja

Frågan är varför PAD i artikel efter artikel kritiserar Abhisit och kräver hans avgång. Under flera månader demonstrerar dygnet runt mot Abhisit och driver en valkampanj mot demokraterna om de nu var så goda vänner. Enligt Sonthi var de inte alls goda vänner. Och han borde veta bättre än Du.

En parlamentsledamot för demokraterna var ett toppnamn i PAD. Han fick ultimatum av Abhisit. Lämna PAD eller demokraterna.

Kasit var ALDRIG en toppfigur i PAD, enligt egen uppgift inte ens medlem i PAD. Även om han höll ett tal ute vid flygplatsen. Där han bl.a. bad dom avbryta demonstrationen.

Nu biter ju inte sådana saker som fakta på IL, skulle Dr T eller Jatuporn, Chalerm eller någon annan PT tomte säga att jorden är platt, barn kommer med storken och Abhisit äter Issanbarn till frukost så skulle IL köoa det helt okritiskt.

Trodde aldrig jag skulle få se en större propaganda maskin är "The New Light of Myanmar" i levande livet men den blaskan frastår ju som både balanserad och neutral jämfört med MPR´s egen PTP chefsideolog...

Vilket djävla dravel rent ut sagt!!! Om man stödjer frågor som drivs av demokraterna så stödjer man inte allt annat.

Med den retoriken stödjer du Ugandas politik då det var en Minister i PT som har nära förbindelser med Ugandas president.

Jag får väl anta att du stödjer styrelseskicket i Dubai, montenegro, kambodja? o.s.v

Och det är ingen (hur konstigt det än låter) som ställer dig till svars för nånting annat än dom frågor som du officiellt säger att du stödjer.

Det räcker med att skriva att jag stödjer inte PT/Thaksin i fråga xx så är det ingen som ställer dig till svars för detta.

Om du däremot kör ditt vanliga mantra som verkar inbegripa försvar av allt som Dr T företar sig hur idi*tiskt det än kan verka. Så får du nog leva med att du får stå till svars för det du officiellt försvarar.

Varken mer eller mindre!!!

Mvh Janne

Hej

Jag försvarar inte allt som Thaksin har gjort och det vet alla som har varit medlemmar här en tid, ex. på detta är det stora antalet döda i WOD, omoralisk skatteplanering och att han gjorde privata affärer som hans regering kunde påverka genom sina beslut.

Och jag önskar att mina meningsmotståndare kunde vara lika tydliga t.ex när det gäller militärkupper, ensidig upplösning av partier, att påtryckningar ifrån den osynliga handen tvingade småpartier att ingå i Apishits regering och det faktum att Apishit aldrig hade kommit till makten utan en militärkupp.

Och vissa på forumet är ju så vidsynta och såpass neutrala att dom ser båda sidors fel i detta, ex på såna är ju Wille, Atom och Joint, men vi har en relativt stor grupp som ännu svävar på målet och vill ha det till att det var en korrekt demokratisk process som ledde till att Apishit fick makten, och som ibland t.o.m går i försvarsställning för både militärens agerande, domstolsfifflet och EC,s partiskhet och då är man inte det minsta trovärdig eller neutral.

Men själv tror jag som sagt på att det till stor del beror på att man tyvär får en del som man egentligen inte gillar eller står för normalt på köpet vare sig man vill eller ej oavsett om man stöder demokraterna eller PT, och det är nog detta som ett fåtal klarar att hantera, medans andra som jag själv, du, MaiChai, andersBangkok, noBuzz, Tallviking, med flera ibland försvarar eller försöker bortförklara sånt som egentligen är ganska uppenbart felaktigt och ibland t.o.m olagligt.

Mvh isan lover

Hej

Jag försvarar inte allt som Thaksin har gjort och det vet alla som har varit medlemmar här en tid, ex. på detta är det stora antalet döda i WOD, omoralisk skatteplanering och att han gjorde privata affärer som hans regering kunde påverka genom sina beslut.

Och jag önskar att mina meningsmotståndare kunde vara lika tydliga t.ex när det gäller militärkupper, ensidig upplösning av partier, att påtryckningar ifrån den osynliga handen tvingade småpartier att ingå i Apishits regering och det faktum att Apishit aldrig hade kommit till makten utan en militärkupp.

Och vissa på forumet är ju så vidsynta och såpass neutrala att dom ser båda sidors fel i detta, ex på såna är ju Wille, Atom och Joint, men vi har en relativt stor grupp som ännu svävar på målet och vill ha det till att det var en korrekt demokratisk process som ledde till att Apishit fick makten, och som ibland t.o.m går i försvarsställning för både militärens agerande, domstolsfifflet och EC,s partiskhet och då är man inte det minsta trovärdig eller neutral.

Men själv tror jag som sagt på att det till stor del beror på att man tyvär får en del som man egentligen inte gillar eller står för normalt på köpet vare sig man vill eller ej oavsett om man stöder demokraterna eller PT, och det är nog detta som ett fåtal klarar att hantera, medans andra som jag själv, du, MaiChai, andersBangkok, noBuzz, Tallviking, med flera ibland försvarar eller försöker bortförklara sånt som egentligen är ganska uppenbart felaktigt och ibland t.o.m olagligt.

Mvh isan lover

Snacka om självmål !!!

Snacka om självmål !!!

Eller höjdarraden "inte det minsta trovärdig eller neutral."

Självkritik är uppenbarligen inte Il's starkaste sida.

Hej

Jag försvarar inte allt som Thaksin har gjort och det vet alla som har varit medlemmar här en tid, ex. på detta är det stora antalet döda i WOD, omoralisk skatteplanering och att han gjorde privata affärer som hans regering kunde påverka genom sina beslut.

Och jag önskar att mina meningsmotståndare kunde vara lika tydliga t.ex när det gäller militärkupper, ensidig upplösning av partier, att påtryckningar ifrån den osynliga handen tvingade småpartier att ingå i Apishits regering och det faktum att Apishit aldrig hade kommit till makten utan en militärkupp.

Och vissa på forumet är ju så vidsynta och såpass neutrala att dom ser båda sidors fel i detta, ex på såna är ju Wille, Atom och Joint, men vi har en relativt stor grupp som ännu svävar på målet och vill ha det till att det var en korrekt demokratisk process som ledde till att Apishit fick makten, och som ibland t.o.m går i försvarsställning för både militärens agerande, domstolsfifflet och EC,s partiskhet och då är man inte det minsta trovärdig eller neutral.

Men själv tror jag som sagt på att det till stor del beror på att man tyvär får en del som man egentligen inte gillar eller står för normalt på köpet vare sig man vill eller ej oavsett om man stöder demokraterna eller PT, och det är nog detta som ett fåtal klarar att hantera, medans andra som jag själv, du, MaiChai, andersBangkok, noBuzz, Tallviking, med flera ibland försvarar eller försöker bortförklara sånt som egentligen är ganska uppenbart felaktigt och ibland t.o.m olagligt.

Mvh isan lover

Bor vi på samma planet? Jag undrar för samma språk använder vi då verkligen inte.

Hur kan du på allvar skriva att du inte försvarar allt som Thaksin har gjort? Du gör det "under galgen" när vi andra har bevisat ett antal gånger att du har fel. Du gör du en av två saker; endera försvinner du lägligt från forumet intill dess du tror att det gått så lång tid att frågan är glömd alternativt så svarar du något synnerligen luddigt vilket man kan tolka lite hur som helst.

Om det är den nivån på tydlighet du efterfrågar så har vi sedan länge redan passerat där.

När det gäller fakta i ditt inlägg så kan du fortfarande inte fatta att vi är många som direkt sagt att militärkupper. Däremot så borde du läsa på hur PM Abhisit kom till makten. Där fattas det helt enkelt en bit kunskap hos dig. Om du tog till dig vad andra skrev så skulle du förstå. Nu går du bara på ditt tyckande och det ger upphov till meningslösa diskussioner.

Hej

Jag försvarar inte allt som Thaksin har gjort och det vet alla som har varit medlemmar här en tid, ex. på detta är det stora antalet döda i WOD, omoralisk skatteplanering och att han gjorde privata affärer som hans regering kunde påverka genom sina beslut.

Och jag önskar att mina meningsmotståndare kunde vara lika tydliga t.ex när det gäller militärkupper, ensidig upplösning av partier, att påtryckningar ifrån den osynliga handen tvingade småpartier att ingå i Apishits regering och det faktum att Apishit aldrig hade kommit till makten utan en militärkupp.

Och vissa på forumet är ju så vidsynta och såpass neutrala att dom ser båda sidors fel i detta, ex på såna är ju Wille, Atom och Joint, men vi har en relativt stor grupp som ännu svävar på målet och vill ha det till att det var en korrekt demokratisk process som ledde till att Apishit fick makten, och som ibland t.o.m går i försvarsställning för både militärens agerande, domstolsfifflet och EC,s partiskhet och då är man inte det minsta trovärdig eller neutral.

Men själv tror jag som sagt på att det till stor del beror på att man tyvär får en del som man egentligen inte gillar eller står för normalt på köpet vare sig man vill eller ej oavsett om man stöder demokraterna eller PT, och det är nog detta som ett fåtal klarar att hantera, medans andra som jag själv, du, MaiChai, andersBangkok, noBuzz, Tallviking, med flera ibland försvarar eller försöker bortförklara sånt som egentligen är ganska uppenbart felaktigt och ibland t.o.m olagligt.

Mvh isan lover

Helt ärligt med handen på hjärtat. Dom flesta bataljer har just handlat om att du har hårdnackat försvarat just dom grejerna du tar upp som jag rödmarkerat.

Men kan vi då ta det som ett faktum fr.o.m nu. Att du tar avstånd ifrån metoderna som Dr T legitimerade i WOD. att du ta tar avstånd från Dr T,s skatteplanering. Och att du tar avstånd från regeringsbeslut som gynnat i första hand Dr T,s egna affärer. Har jag uppfattat dig riktigt i detta?

Och vad gäller Militärens agerande så hävdar jag endast att myntet har 2 sidor. Och jag försvara inte maktövertagande genom militärkupper på något vis.

Men genom Dr T,s agerande före kuppen där han bäddade mer och mer för att i princip införa diktatur så gav han motståndarsidan inte så mycket val. Även om det var fel enligt mig med militärkupp.

Det som blir intressant att se är nu när tydligen Dr T lierat sig med kuppmakaren själv. Vilket kraftigt skjuter dina teorier i sank. Var dom olika står på den politiska färgskalan.

Mvh Janne

Bor vi på samma planet? Jag undrar för samma språk använder vi då verkligen inte.

Hur kan du på allvar skriva att du inte försvarar allt som Thaksin har gjort? Du gör det "under galgen" när vi andra har bevisat ett antal gånger att du har fel. Du gör du en av två saker; endera försvinner du lägligt från forumet intill dess du tror att det gått så lång tid att frågan är glömd alternativt så svarar du något synnerligen luddigt vilket man kan tolka lite hur som helst.

Om det är den nivån på tydlighet du efterfrågar så har vi sedan länge redan passerat där.

När det gäller fakta i ditt inlägg så kan du fortfarande inte fatta att vi är många som direkt sagt att militärkupper. Däremot så borde du läsa på hur PM Abhisit kom till makten. Där fattas det helt enkelt en bit kunskap hos dig. Om du tog till dig vad andra skrev så skulle du förstå. Nu går du bara på ditt tyckande och det ger upphov till meningslösa diskussioner.

Hej

Jag är som sagt mer inne på willes, atoms och joint.s linje att militärkuppen hade betydelse och att Apishit kom till makten på ett tveksamt sätt, och jag tycker att det är ett bra sätt att uttrycka sig på även om man ogillade Thaksin men ändå är klarsynt och neutral nog att inse att det inte gick helt rätt till, att som en del andra påstå att det enbart var en korrekt demokratisk process som gjorde att Apishit blev PM är ju varken sant eller trovärdigt.

Mvh isan lover

Helt ärligt med handen på hjärtat. Dom flesta bataljer har just handlat om att du har hårdnackat försvarat just dom grejerna du tar upp som jag rödmarkerat.

Men kan vi då ta det som ett faktum fr.o.m nu. Att du tar avstånd ifrån metoderna som Dr T legitimerade i WOD. att du ta tar avstånd från Dr T,s skatteplanering. Och att du tar avstånd från regeringsbeslut som gynnat i första hand Dr T,s egna affärer. Har jag uppfattat dig riktigt i detta?

Och vad gäller Militärens agerande så hävdar jag endast att myntet har 2 sidor. Och jag försvara inte maktövertagande genom militärkupper på något vis.

Men genom Dr T,s agerande före kuppen där han bäddade mer och mer för att i princip införa diktatur så gav han motståndarsidan inte så mycket val. Även om det var fel enligt mig med militärkupp.

Det som blir intressant att se är nu när tydligen Dr T lierat sig med kuppmakaren själv. Vilket kraftigt skjuter dina teorier i sank. Var dom olika står på den politiska färgskalan.

Mvh Janne

Hej

Jag är för WOD eller som det nu heter kampanjer mot drogindystrin och deras handel och tycker politiska beslut att bekämpa den ska tasa, men jag är naturligtvis inte för att oskyldiga kommer till skada eller att folk avrättas utan rättegång.

Jag tycker att skatteplanering är omoralisk i alla länder men inser också att den inte alltid är olaglig även om den ofta borde vara det, företag och privatpersoner ligger alltid på gränsen och utnyttjar ev. kryphål, men oftast har dom bra på fötterna och duktiga jurister med komplicerade upplägg som gör det svårt att komma åt dom.

Att ett parlament eller regering tar ett beslut som bl.a kommer att gynna någon av dom själva är nog inte heller helt ovanligt runt om i världen, men det är samma sak där är det inte direkt olagligt så är det i högsta grad omoraliskt och spär på politikerföraktet, och just därför bör man undvika att ha såna omröstningar och absolut inte deltaga i såna omröstningar (om dom ändå hålls) som man själv har intressen i.

Mvh isan lover

Snacka om självmål !!!

Hej

Jag begår ibland samma misstag som dig och det erkänner jag.

Mvh isan lover

Hej

Jag är som sagt mer inne på willes, atoms och joint.s linje att militärkuppen hade betydelse och att Apishit kom till makten på ett tveksamt sätt, och jag tycker att det är ett bra sätt att uttrycka sig på även om man ogillade Thaksin men ändå är klarsynt och neutral nog att inse att det inte gick helt rätt till, att som en del andra påstå att det enbart var en korrekt demokratisk process som gjorde att Apishit blev PM är ju varken sant eller trovärdigt.

Mvh isan lover

I valet 2007 fick faktiskt demokraterna flest röster i partivalet,

I personvalet samarbetade de med Chart Thai och ställde inte ens upp med kandidater i många valkretsar. Detta för att bägge partierna ställde upp mot PPP/Thaksin.

Efter valet, när det visade sig att att PPP/Thaksin hade hade gjort ett, med Thaksinögon katastrofval, blev han tvungen att plocka fram stora plånboken och köpa över Chart Thai. Som i valet alltså hade ställt upp mot PPP. Och i många valkretsar fanns det bara PPP och Chart Thai att rösta på.

Demokrati enligt Thaksin. Skit samma vad Du röstar på. Jag köper vinnaren. Och blir "demokratiskt" vald med rätt att göra vad fan jag vill fram till nästa val!

Det fanns säkert ett smutsigt spel bakom kulisserna innan Abhisit tog över. Man hade man följt valresultat hade han blivit PM redan efter valet. Men med en tillräckligt stor plånbok kan man t.o.m. köpa ett val. Även efter det är genomfört.

I valet 2007 fick faktiskt demokraterna flest röster i partivalet,

I personvalet samarbetade de med Chart Thai och ställde inte ens upp med kandidater i många valkretsar. Detta för att bägge partierna ställde upp mot PPP/Thaksin.

Efter valet, när det visade sig att att PPP/Thaksin hade hade gjort ett, med Thaksinögon katastrofval, blev han tvungen att plocka fram stora plånboken och köpa över Chart Thai. Som i valet alltså hade ställt upp mot PPP. Och i många valkretsar fanns det bara PPP och Chart Thai att rösta på.

Demokrati enligt Thaksin. Skit samma vad Du röstar på. Jag köper vinnaren. Och blir "demokratiskt" vald med rätt att göra vad fan jag vill fram till nästa val!

Det fanns säkert ett smutsigt spel bakom kulisserna innan Abhisit tog över. Man hade man följt valresultat hade han blivit PM redan efter valet. Men med en tillräckligt stor plånbok kan man t.o.m. köpa ett val. Även efter det är genomfört.

Hej

Valet 2007 föregicks ju av just militärkuppen, TRT förbjöds och 150 av deras ledande politiker förbjöds att arbeta politiskt i 5 år, och tanken ifrån kuppmakarnas sida var ju naturligtvis att berdeda väg för Apishit till PM posten, men så hann ju dom politiska motståndarna bilda PPP mot alla odds och detta innebar att Chart Thai kunde välja att bilda parti med vem av dessa som dom ville, och till kuppmakarnas besvikelse så bytte dom sida till PPP, vilket inte är olagligt alls, vi har ju samma situation här ett tag regerade centern med sossarna och sedan bytte dom till moderaterna, man kan ju erbjuda ministerposter och lova att föra en politik dom gillar och på det sättet locka till samarbete, men varken rena köp eller påtryckningar ifrån kungliga rådgivare eller generaler är tillåtna för att få partier att byta lojaliteter.

Mvh isan lover

Hej

Jag är som sagt mer inne på willes, atoms och joint.s linje att militärkuppen hade betydelse och att Apishit kom till makten på ett tveksamt sätt, och jag tycker att det är ett bra sätt att uttrycka sig på även om man ogillade Thaksin men ändå är klarsynt och neutral nog att inse att det inte gick helt rätt till, att som en del andra påstå att det enbart var en korrekt demokratisk process som gjorde att Apishit blev PM är ju varken sant eller trovärdigt.

Mvh isan lover

Hej

Jag är för WOD eller som det nu heter kampanjer mot drogindystrin och deras handel och tycker politiska beslut att bekämpa den ska tasa, men jag är naturligtvis inte för att oskyldiga kommer till skada eller att folk avrättas utan rättegång.

Jag tycker att skatteplanering är omoralisk i alla länder men inser också att den inte alltid är olaglig även om den ofta borde vara det, företag och privatpersoner ligger alltid på gränsen och utnyttjar ev. kryphål, men oftast har dom bra på fötterna och duktiga jurister med komplicerade upplägg som gör det svårt att komma åt dom.

Att ett parlament eller regering tar ett beslut som bl.a kommer att gynna någon av dom själva är nog inte heller helt ovanligt runt om i världen, men det är samma sak där är det inte direkt olagligt så är det i högsta grad omoraliskt och spär på politikerföraktet, och just därför bör man undvika att ha såna omröstningar och absolut inte deltaga i såna omröstningar (om dom ändå hålls) som man själv har intressen i.

Mvh isan lover

Herregud människa. Det är väl ingen som påstår att nånting i Thailändsk politik är 100% demokratiskt.

Men faktum är att PPP fuskade. Och därav så kom Demokraterna till makten genom detta.

Det har däremot ingenting med militärkuppen att göra ö.h.t.

Man kan tycka att det är orättvist. Men bevisligen var det lagligt och därmed ochså demokratiskt.

Jag tror nog att dom flesta för att inte säga alla av dina kombatanter är rörande eniga med dig om att droghandeln bör bekämpas.

Dock så anser jag att dom metoder som Dr T legitimerade var helt förkastliga. Och hör inte hemma i ett civilrättsligt samhälle!

Och där frågar jag dig att svara endast ja eller nej håller du med mig om att metoderna var fel däremot syftet var rätt?

Mvh Janne

Hej

Jag begår ibland samma misstag som dig och det erkänner jag.

Mvh isan lover

Och vilka är dessa du nu erkänner ?

Hej

Valet 2007 föregicks ju av just militärkuppen, TRT förbjöds och 150 av deras ledande politiker förbjöds att arbeta politiskt i 5 år, och tanken ifrån kuppmakarnas sida var ju naturligtvis att berdeda väg för Apishit till PM posten, men så hann ju dom politiska motståndarna bilda PPP mot alla odds och detta innebar att Chart Thai kunde välja att bilda parti med vem av dessa som dom ville, och till kuppmakarnas besvikelse så bytte dom sida till PPP, vilket inte är olagligt alls, vi har ju samma situation här ett tag regerade centern med sossarna och sedan bytte dom till moderaterna, man kan ju erbjuda ministerposter och lova att föra en politik dom gillar och på det sättet locka till samarbete, men varken rena köp eller påtryckningar ifrån kungliga rådgivare eller generaler är tillåtna för att få partier att byta lojaliteter.

Mvh isan lover

Du påstod ju för inte så många dagar sedan att Prem tillsatte Abhisit som PM efter militärkuppen då Abhisit kunde sagt nej till det erbjudandet enligt dig. Vips hade du trollat bort 25 månader av historien och 3 olika PM´s innan Abhisit.

Har du nu fått tillbaka minnet eller?

Och vilka är dessa du nu erkänner ?

Hej

Att ibland vara dum nog att om inte försvara så inte ta fullt ut avstånd ifrån sånt som är omoraliskt eller olagligt när det gäller Thaksin eftersom jag sympatiserar med hans fattiga väljare.

Och jag tror att du med flera i er iver att rentvå demokraterna och Apishit ifrån allt dom kan beskyllas för ibland blundar för eller väljer att inte fullt ut ta avstånd ifrån omoralidska och olagliga handlingar som dessa gynnas av eller t.o.m själva är inblandade i.

Mvh Isan lover