Men, om de som utser de som skall agera kontrollanter i sin tur faktiskt blir utsedda av de sk. kotrollanterna så faller hela ideen. Tanken med en utsedd senat är som sagt inte ny och bygger delvis på en tanke om en konservativ kraft som skall hindra snabba politiska omvälvningar och har sedan romartiden varit en traditionellt konservativ kraft. Det i sig kan diskuteras och huruvida en utnämd Senat har något värde som check and balance när även konservativa krafter styr är ständigt omtvistat.
Innan kuppen så valdes samtliga senatorer och detta ändrades i samband med den nya konstitutionen som kuppmakarna introducerade. Det är alltså ett system så bara har ca 3 år på nacken snarare än ett par hundra år som i andra länder - lite svårare att motivera. Att överhuset i Storbrittanien finns kvar är väl mest en historisk kvarleva och de har som sagt ingen som helst reell makt. Thailändska Senaten kan introducera lagförslag, stoppa lagförslag etc. samt nominerar och utser domare till kontstitutionsdomstolen, valkommissionen, ombudsman, osv. Känns posterna igen? Förmodligen eftersom dessa poster sitter i den kommittee som i sin tur utser Senatorer! Denna inavel är inte förenlig med modern demokrati och är knappast en historisk kvarleva utan en modern åtgärd. Tanken är också att senatorerna skall vara politiskt obudna. Kikar man på årets lista så är det extremt tydligt att så inte är fallet. Inte ens i teorin är detta system motiverat utifrån en granskande funktion och med tanke på hur det vrids och vänds i praktiken blir det ännu sämre.
Om jag kan välja polarna att granska mig och därmed använder det som argument för att inte hålla tex. offentliga redovisningar etc. så blir det ju endast ett spel för galleriet. Om mina polare dessutom ges makten att välja och tillsätta de sk. "oberoende" ombudsmännen, national human rights commission, election committee, konstitutionsdomstolsledamöter, osv. så blir det ännu lite mera farsartat.
I tex. Kanada jobbar ju nuvarande PM stenhårt för att bli av med senatorerna som han beskriver som en odemokratisk kvarleva! I England har överhuset strippats från all makt och fyller endast cermoniell funktion. Har ingen koll på Spanien iofs.
Poffa,
Senaten i Thailand har ju faktiskt verklig makt och de som sitter där kan väl inte under de mest generösa definitioner anses vara politiskt obudna eller?
Senatorerna i Thailand utsågs, vad jag förstår, innan valet 2000 som var det första valet där senaten valdes in (i enlighet med 1997års konstitution som införde just den ändringen).
Senatens vara eller inte vara kan ju diskuteras och personligen tycker jag att den är föråldrad om den representerar en överklass som har verklig makt över underhuset.
Så var det t.ex i Sverige fram till 1970 och enligt wiki så är det enkom för att Sveriges första kammare (senaten) hade lika mycket makt som underhuset (2:a kammaren)
som sossarna satt i regeringsställning vid ett flertal tillfällen 1930-1970.
Nu har ju svenskt samhälle och politiskt liv mognat och därför kan andra kontrollorgan lätt sköta bevakning av regering och riksdag.
I länder med större politisk flyktighet, större personkult och vidare egenmäktighet bland politiker och statliga företrädare så tror jag däremot att en senat fyller en viktig funktion
eftersom det kanske ger en viss tröghet i politiska förändringar. Och därmed minskar risken för svågervälde t.ex.
Vad gäller just Thailand så blir det ju självklart konstigt, minst sagt, om en junta kuppar bort ett samhällsskick och reformerar och utser ett nytt.
I det politiska läge som Thailand befann sig i, enligt kuppmakarna, så var det ju politikerna som var problemet.
Och då kunde man ju inte återgå till det normala efter kuppen och låta dem utse sina egna kontrollanter själva.
Vill minnas att en stor del av debatten kring den nya juntakonstitutionen just handlade om den begränsning av politikermakt man ville införa genom att just utse senatorer.
Efter en kupp, och en senat utsedd av en junta, så blir naturligtvis inte senaten parlamentariskt opolitisk. Det faller på sin egen orimlighet.
Men iom att de utses på 3+3 år inledningsvis så kanske detta kan borga för en snabbare minskning av politiseringen av senaten.
En minskning av juntarelaterade personer är väl önskvärt. Om inte av andra skäl så just för att det sticker i ögonen.
Att senaten sedan någonsin inom de närmaste 50 kommer vara opolitisk tror jag är en utopi.
Oavsett vilka som utser/väljer senatorer eller vem som är vid makten.
