Norwegian till Thailand?

Lek nu snällt. Trampa på ömma tår är inte snällt.

 

Airbus verkar vara nåt plockepinn det åxå http://science.howstuffworks.com/transport/flight/modern/a3804.htm

DU FÅR ICKE NÄMNA ORDET AIRBUS TILL MIG.

Ursäkta att jag hoppar in mitt i, och skulle kanske citerat flera och inte bara dig.

 

Men, om man har avtal med andra flygbolag som flyger samma sträckor eller i alla fall delar av sträckorna så kan man lösa detta lite smidigare. Som jag har fattat det så gör inte norwegian det och då blir en strandad kärra några hundra pax som får vänta tills dom löst problemet eller skaffat en ersättare. Hade dom haft lite partners så kanske dom hade kunnat lösa det lite smidigare.

 

Kikar man på Star alliance så har dom 4456 plan att tillgå, 409000 anställda med 18 504 avgångar per dygn, och det är en större chans att nån av dessa kan ställa upp.

http://www.staralliance.com/en/about/member_airlines/

 

Men, jag vet inte. Jag drar bara lite slutsatser av det jag läst.

Men hur många av dessa 4456 plan flyger mellan BKK-ARN och sen är ju en samma sak med ordinarie flyget, den har blivit marksatt pga teknisk haveri

så jämförelsen halkar mycket.Eller är det bättre för kunden med om routing. Dessutom om dirigerar man ofta med andra allianser än sitt eget, fast det är

ju klart man försöker lösa det inom familjen först. Där beror det på tillgången av platser också.

Nej jag köper inte detta alls, det är ju försening som är orsaken iallafall. Var det inte det som vi diskuterade. Eller är det mer tillåtet för andra bolag

att strula än Norwegian. Tycker flera svartmålar bara för svartmålningens skull, Köper man en service från leverantören är det deras fel om maskinen

inte kan utnuttjas, i detta fall Boeing´s

Flygplan ska vara i luften och tjäna pengar på marken kostar dom bara pengar

och att flyga är liksom flygbolagens affärsidé

Självklart är det så.

Och ju högre man vill flyga desto längre kan man falla.

Men hur många av dessa 4456 plan flyger mellan BKK-ARN och sen är ju en samma sak med ordinarie flyget, den har blivit marksatt pga teknisk haveri

så jämförelsen halkar mycket.Eller är det bättre för kunden med om routing. Dessutom om dirigerar man ofta med andra allianser än sitt eget, fast det är

ju klart man försöker lösa det inom familjen först. Där beror det på tillgången av platser också.

Nej jag köper inte detta alls, det är ju försening som är orsaken iallafall. Var det inte det som vi diskuterade. Eller är det mer tillåtet för andra bolag

att strula än Norwegian. Tycker flera svartmålar bara för svartmålningens skull, Köper man en service från leverantören är det deras fel om maskinen

inte kan utnuttjas, i detta fall Boeing´s

Tjorvigt inlägg, vet inte om jag kan svara på det du menade men jag kan bara referera till egna erfarenheter och där har jag blivit strandad några timmar på arlanda, wien, och don mueng (BKK) pga av trassel men aldrig i dygn. Utan det har varit i timmar. Iväg och ta en bira eller käka en bit så var det fixat.

Jag svartmålar inte baggarna om dom har köpt en skruttig kärra som inte ens leverantören kan hålla igång, vad jag vet har jag inte heller skrivit nåt sånt och nästa resa kommer att vara med norwegian så jag är inte heller vidare hatisk mot dom.

Råkar dom dessutom lämna mig 2v extra i Thailand och fixar overstay+hotell så ska jag flyga med dom resten av livet.

Tjorvigt inlägg,

Vad då tjorvigt inlägg, har man blivit omdirigerat med andra bolag, är orsaken att planet är trasig eller överbokat. Nu kritiseras ju förseningar och haverier hos Norwegian.

En inställt flyg är lika jävlig oavsett vilken bolag det drabbar, så det haltar att jämföra Norwegian´s försening med tex SAS försening.

Man borde göra en omröstning HUR MÅNGA har faktiskt blivit strandsatta pga haveri? Tror inte att det är så himla många, för mig har det hänt en gång hos Finnair.

Och då var det inte tekniskt fel orsaken utan att passagerarna inte kunde ta sig till flygplatsen så ställde de in anslutningen ARN-HEL och jag missade fortsättningen

till BKK. Arlanda hade inte stängd utan andra plan avgick enl tidtabellen, Finnair ville inte bara flyga tomt plan till HEL(L)

Boeing anhängare som jag är så måste jag säga att Boeing har misslyckats här.

Att skylla på Norwegian som dessutom har anlitat Boeing som underhållare av flygplanen är ju ganska dumt.

Men din Quisling, erkänn ALDRIG!

Vad då tjorvigt inlägg

Du gör samma fel som jag, du skriver långsammare än du tänker och då blir det tjorvigt.

Orkar inte gå i polemik om nyttan med att kunna boka om till andra flighter, antingen så fattar du finessen med att det eller så gör du det inte.

Men det finns en styrka i antal, skulle jag missat mitt norwegian plan i wien så hade jag nog blivit sittandes ett tag i Österrike men nu var det bara ta en lugn promenad till en annan gate och vänta ett tag.

Vips så var jag ikapp anslutningen inrikes och kom hem i tid för flygtaxin. Tja, det kan ju löna sig att boka med lite glapp åxå.

Men, för 2000kr billigare biljetter så tar jag chansen att komma billigt undan, jag antar att dom flesta flyg ändå går ungefär på tid och kommer fram på rätt destination.

Jag får väl återkomma när jag nu testat norwegian, om dom inte slarvat bort mig på vägen.

Orkar inte gå i polemik om nyttan med att kunna boka om till andra flighter

Som frekvent affärsresenär till Asien de senaste tjugo åren valde jag Thai Airways som "mitt" bolag, Bangkok passade utmärkt som "hub" för vidare resor.

Under dessa år har det hänt vid tre (3) tillfällen att Thais avgång från Bangkok ställts in, vi passagerare har fått bo på hotell över natten (på bolagets bekostnad) och flyga till norden dagen efter.

Så även när man befinner sig på flygbolagets hemmabas,Thai har idag 90 plan, så "trollar" man inte fram ett resklart långdistansplan på någon timme. 

Sedan är det klart så att pressen i Sverige bedriver hetsjakt på Norwegian. Varje problem får krigsrubrik på förstasidan. Man kan ju fråga sig varför det är så? 

Men man kommer inte ifrån att problem har man redan haft om man nu måste omdirigera passagerare. Annars gör de väl inte det, inte ens hos Norwegian. Out and over.

Poängen är att man kanske kommer hem samma dag och t.o.m samma tid om t.ex ett Star Alliance flyg brakar ihop.

Med Norwegian så blir du strandad tills dom fixat planet. Kanske det tar 1 dag eller 1 vecka. Det vet man inte.

Har Luftwaffe problem på JFK så kan dom skeppa iväg passagerare med SAS, Austrian, TAP, Turkish, United eller något annat bolag som ingår.

Som frekvent affärsresenär till Asien de senaste tjugo åren valde jag Thai Airways som "mitt" bolag, Bangkok passade utmärkt som "hub" för vidare resor.

Under dessa år har det hänt vid tre (3) tillfällen att Thais avgång från Bangkok ställts in, vi passagerare har fått bo på hotell över natten (på bolagets bekostnad) och flyga till norden dagen efter.

Så även när man befinner sig på flygbolagets hemmabas,Thai har idag 90 plan, så "trollar" man inte fram ett resklart långdistansplan på någon timme. 

 

Sedan är det klart så att pressen i Sverige bedriver hetsjakt på Norwegian. Varje problem får krigsrubrik på förstasidan. Man kan ju fråga sig varför det är så? 

Detta beror oftast på att du flyger så sent om natten så det blir knepigt med att boka dig på annan flight t.ex med Lufthansa eller turkarna.

Norweigan ombokar aldrig sina passagerare till något annat bolag - däri ligger den stora skillnaden.

De reparerar eller byter ut felaktig del eller hyr in ett annat plan +låter besättningen få sin lagstadgade vila därefter flyger de vidare.

Vilken tråd. Hur svårt kan det vara? Gillar man inte baggarna... flyg med nån annan då?!?!?!? Doh!

Kolla priset de dagar jag bokat med Thai. 12/12 - 9/1

Norwegen CPH - BKK, 18200 för två med mat mm.

Thai 14600!

Baggarna var över 3000 dyrare.

Så de är borta, för dyra.

Hälsar pigge01

Vilken tråd. Hur svårt kan det vara? Gillar man inte baggarna... flyg med nån annan då?!?!?!? Doh!

 Hallå, det här är MPR