Millitären tar över makten

Att Kina kan skaffa sig fördelar i Thailand ett politisk klimat de känner igen är inte nytt för dagen

och jag ser inte Kinas närvaro eller inflytande i Thailand som speciellt positiv.

Det kanske andra här gör och det skulle vara intressant att få veta precis varför i så fall.

Lite om implikationerna, här.

...

A rocky period in Thai–US relations might seem of little consequence were it not

for the escalating tensions between the US, China and other Southeast Asian nations

over China’s increasingly assertive actions in the South China Sea.

At precisely the moment that the US wants ASEAN to present a united front,

Thailand’s royalist establishment now appears to be looking to play the ‘China card’ as a rebuff to the United States.

Det är som sagt ingen nyhet, precis, att:

Thailand’s Princesses Sirindhorn and Chulabhorn — both of whom are believed to have supported the royalist protesters

wanting to oust the Yingluck government — have long been cultivating close relations with China.

Both visit China regularly.

As Geoff Wade points out, since the 2006 coup, links between the Thai and Chinese have ‘burgeoned’, including military links.

mvh

Bättre att göra som du. Försvara korruption, maktmissbruk, svågerpolitik, slavarbete m.m. i din konstruerade form av det du kallar demokrati.

Tänk om dina vänsterextremistiska polare skulle veta att du i Thailand går kapitalismens ärenden.

Hej

Än en gång jag försvarar demokratin och befolkningens rätt att utse sina egna regeringar via fria val.

Mvh isan lover

Hej

Än en gång jag försvarar demokratin och befolkningens rätt att utse sina egna regeringar via fria val.

Mvh isan lover

Problemet är att du visar på motsatsen gång på gång i din totalt blinda tillit till de mest korrupta och odemokratiska i modern tid i Thailand

Problemet är att du visar på motsatsen gång på gång i din totalt blinda tillit till de mest korrupta och odemokratiska i modern tid i Thailand

Hej

Är man för demokrati så kan det ju innebära att man ibland försvarar både den parlamentariska processen och dom beslut som tas i demokratisk ordning. 

Jag tycker ibland att den kritik som landets gula framför ibland är direkt felaktig och oseriös, ibland försvarar jag t.ex rätten för en majoritet att fatta beslut som oppositionen inte nödvändigtvis gillar och detta uppfattar nog en del som försvar av själva sakfrågan, men så behöver det inte alltid vara.

Mvh isan lover

Hej

Är man för demokrati så kan det ju innebära att man ibland försvarar både den parlamentariska processen och dom beslut som tas i demokratisk ordning.

Jag tycker ibland att den kritik som landets gula framför ibland är direkt felaktig och oseriös, ibland försvarar jag t.ex rätten för en majoritet att fatta beslut som oppositionen inte nödvändigtvis gillar och detta uppfattar nog en del som försvar av själva sakfrågan, men så behöver det inte alltid vara.

Mvh isan lover

Att fatta majoritetsbeslut utan förankring, remissarbete, nogranna förberedelser och delaktighet kan aldrig kallas demokratisk hur gärna du än försöker.

Det är sådana genuint demokratiska metoder som krävs i en demokrati i ALLA beslut oavsett hur det gick på valdagen.

Hej

 

Än en gång jag försvarar demokratin och befolkningens rätt att utse sina egna regeringar via fria val.

 

Mvh isan lover

Du har helt kört fast i ordet "folkvald" och tycker därmed att den personen har fått ett frikort att göra precis som den vill.

Tycker man som du att vallöften inte behöver hållas och att en "folkvald" kan gynna sig själv, inte behöver följa lagar och regler, försvarar man diktatur, inte demokrati. För en månad sedan gav jag exempel på att i Turkiet och Rumänien fick ministrar sparken från deras regeringar på grund av korruption. Jag förmodar att du läste det.

Jag har även vid ett flertal tillfällen frågat dej om du kan ge något exempel på ett land där det du kallar demokrati finns i verkligheten. Eftersom du ännu inte har svarat måste det väl betyda att detta bara är ett konstruktion för att passa in i dina annorlunda värderingar.

Du föredrar diktatur. Du är egoistisk och argumenterar för kapitalismen. En sann vänsterman, eller? Tycker man tvärt om som dej har man en sund inställning till demokrati och en human människosyn.

Är det inte så i alla demokratier att de som har absolut flertal kan göra som de vill?

Per definition.

I Ungern ser vi väl numera exempel på beslut som kan verka demokratividriga - det styrande partiet

ändrar i konstitutionen för att säkra sin makt.

Om folket är emot det, är det bara att rösta bort tillräckligt många från makten så beslut kan göras om.

Men precis som i Thailand så väljer folket de samma igen.

Gammalkommunister och Putin-typer väljs igen och igen och trots påstått valfusk hade de nog vunnit ändå.

Inte mycket att göra åt ; vi kan som svenskar tycka att det är fel men vårt inflytande i Världen står

i proportion till vårt antal och/eller ekonomi.

Trots att regeringschefer som Bildt eller Persson hemsk gärna velat ta mera plats än så,

har det inte funnits någon med stake sedan Palme dog.

Problemet med de beslut militären tar, populära eller inte (om nu det öht går att mäta), är att de

för en stor del av Världen saknar den legitimitet som fria val ger.

Möjligen med undantag av Kina som ser möjlighet att ta positioner nu.

Inget föregångsland precis i demokrati.

Och några av de beslut militärjuntan kan tänkas ta nu, kan vara mycket långtgående och mycket svåra att ändra.

Om det t.ex. förutsätts i en kommande grundlag att militären måste tillfrågas för att kunna ändra på den.

Trots rykten om röstköp och annat undrar jag om någon här känner till att något land underkänt de få fria val som varit i Thailand?

Jag kan inte minnas att ha hört om det så i den mån det förekommit har kanske de som bedömer detta ansett att det inte påverkat

valresultatet väsentligt eller att bägge sidor vunnit lika mycket på beteendet?

mvh

Att fatta majoritetsbeslut utan förankring, remissarbete, nogranna förberedelser och delaktighet kan aldrig kallas demokratisk hur gärna du än försöker.

Det är sådana genuint demokratiska metoder som krävs i en demokrati i ALLA beslut oavsett hur det gick på valdagen.

Hej

Det går inte alltid att få till breda uppgörelser eller samförstånd i alla frågor och då måste ändå en sittande majoritet ha rätt att fatta beslut via omröstningar i parlamentet och gå vidare.

Att en minoritet skulle ha någon slags vetorätt i en demokrati är direkt felaktigt och dessutom vore det rent odemokratiskt om så skulle ha varit fallet.

Mvh isan lover

Du har helt kört fast i ordet "folkvald" och tycker därmed att den personen har fått ett frikort att göra precis som den vill.

Tycker man som du att vallöften inte behöver hållas och att en "folkvald" kan gynna sig själv, inte behöver följa lagar och regler, försvarar man diktatur, inte demokrati. För en månad sedan gav jag exempel på att i Turkiet och Rumänien fick ministrar sparken från deras regeringar på grund av korruption. Jag förmodar att du läste det.

Jag har även vid ett flertal tillfällen frågat dej om du kan ge något exempel på ett land där det du kallar demokrati finns i verkligheten. Eftersom du ännu inte har svarat måste det väl betyda att detta bara är ett konstruktion för att passa in i dina annorlunda värderingar.

Du föredrar diktatur. Du är egoistisk och argumenterar för kapitalismen. En sann vänsterman, eller? Tycker man tvärt om som dej har man en sund inställning till demokrati och en human människosyn.

Hej

För mig är det alldeles solklart så att en majoritet av dom folkvalda får fatta beslut i en demokrati som minoriteten ogillar även om det inte alltid är så smart.

Mvh isan lover

Några som inte riktigt förstått demokrati som tanke och ideologi.

Hej

Det går inte alltid att få till breda uppgörelser eller samförstånd i alla frågor och då måste ändå en sittande majoritet ha rätt att fatta beslut via omröstningar i parlamentet och gå vidare.

Att en minoritet skulle ha någon slags vetorätt i en demokrati är direkt felaktigt och dessutom vore det rent odemokratiskt om så skulle ha varit fallet.

Mvh isan lover

Vad dillar du om?

Ett förslag skall om möjligt förankras med alla delar av senaten men absolut viktigast är att alla berörda myndigheter med dina experter får komma till tals. Även de juridiska och ekonomiska organens experter måste få yttra sig

Detta för att säkerställa att beslut som tas i senaten är väl underbyggda, har en solid juridisk och ekonomisk grund, är lagliga och kommer hela folket till godo samt är fritt från korruption

DET är den demokrati du aldrig verkar förstå för att ett land skall få kalla sig demikratiskt

Vad dillar du om?

Ett förslag skall om möjligt förankras med alla delar av senaten men absolut viktigast är att alla berörda myndigheter med dina experter får komma till tals. Även de juridiska och ekonomiska organens experter måste få yttra sig

Detta för att säkerställa att beslut som tas i senaten är väl underbyggda, har en solid juridisk och ekonomisk grund, är lagliga och kommer hela folket till godo samt är fritt från korruption

DET är den demokrati du aldrig verkar förstå för att ett land skall få kalla sig demikratiskt

Hej

Och när alla dessa har uttalat sig håller man en omröstning i frågan och där förkastas eller antas förslaget i demokratisk ordning.

Ser inget konstigt i detta alls.

Mvh isan lover

Hej

 

För mig är det alldeles solklart så att en majoritet av dom folkvalda får fatta beslut i en demokrati som minoriteten ogillar även om det inte alltid är så smart.

 

Mvh isan lover

Ytterligare ett land där en PM anklagas för korruption:

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5899086

Visst är det konstigt att det inte finns något land där en "folkvald" kan få hålla på med lite sidoinkomster utan att en massa dumma domstolar och korruptionsmyndigheter ska lägga sig i.

Du borde kontakta dom eftersom tydligen har ingen fattat vad en riktig demokrati innebär.   För inte kan det väl vara så att det är DU som har fel???

Nu är det väl bara själva valprocessen som godkänts, och inte demokratin som helhet.

Hej

 

För mig är det alldeles solklart så att en majoritet av dom folkvalda får fatta beslut i en demokrati som minoriteten ogillar även om det inte alltid är så smart.

 

Mvh isan lover

Låt oss utrycka oss så här för att du ska förstå(men jag misströstar även om det.). Enligt demokratiska principer så är det inte alltid nyttigt att trycka på pendeln i full kraft även fast man har kraft till det. Då när den väl slår tillbaka så kan man nog räkna med att den kommer i full kraft och slår en i skallen.