MAGA

Underligt att det finns folk som tyckt att det varit ok att ens försöka ta bort Trump från valsedlar.

Mycket intressant forskning kan säkert utföras på dessa personer. 😄 

9 minuter sedan, skrev Surin P3:

Underligt att det finns folk som tyckt att det varit ok att ens försöka ta bort Trump från valsedlar.

Mycket intressant forskning kan säkert utföras på dessa personer. 😄 

Jag ser inga som helst problem att plocka bort någon från valsedlar generellt om det finns en lag som säger att om en person begått vissa brott får den inte ställa upp i ett val.
Finns ju många lagar i just USA som reglerar vilka som får ställa upp till val och vilka som får rösta eller inte.

Just i det här fallet är det ju dock extremt tveksamt om det är ens möjligt att ta bort Trump av framför allt två skäl:

- Trump är inte dömd skyldig för att ha uppviglat/deltagit till stormningen av Kapitoluem, bara misstänkt.

- Den paragraf man pekar på är extremt gammal och egentligen skriven för andra scenarios så den är knappast egentligen rent juridiskt tillämpbar på det sätt som den använts i 3 delstater

Så tämligen självklart att HD då dömer som dom gör om det är så tveksamma grunder. Tror inte ens en Demokratiskt dominerad HD skulle kunna döma på annat sätt.

50 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Jag ser inga som helst problem att plocka bort någon från valsedlar generellt om det finns en lag som säger att om en person begått vissa brott får den inte ställa upp i ett val.
Finns ju många lagar i just USA som reglerar vilka som får ställa upp till val och vilka som får rösta eller inte.

 

Just i det här fallet är det ju dock extremt tveksamt om det är ens möjligt att ta bort Trump av framför allt två skäl:

- Trump är inte dömd skyldig för att ha uppviglat/deltagit till stormningen av Kapitoluem, bara misstänkt.

- Den paragraf man pekar på är extremt gammal och egentligen skriven för andra scenarios så den är knappast egentligen rent juridiskt tillämpbar på det sätt som den använts i 3 delstater

 

Så tämligen självklart att HD då dömer som dom gör om det är så tveksamma grunder. Tror inte ens en Demokratiskt dominerad HD skulle kunna döma på annat sätt.

Inte oväntat. Inte oväntat alls.

1 timme sedan, skrev Tallviking:

 

Jag ser inga som helst problem att plocka bort någon från valsedlar generellt om det finns en lag som säger att om en person begått vissa brott får den inte ställa upp i ett val.
Finns ju många lagar i just USA som reglerar vilka som får ställa upp till val och vilka som får rösta eller inte.

 

Just i det här fallet är det ju dock extremt tveksamt om det är ens möjligt att ta bort Trump av framför allt två skäl:

- Trump är inte dömd skyldig för att ha uppviglat/deltagit till stormningen av Kapitoluem, bara misstänkt.

- Den paragraf man pekar på är extremt gammal och egentligen skriven för andra scenarios så den är knappast egentligen rent juridiskt tillämpbar på det sätt som den använts i 3 delstater

 

Så tämligen självklart att HD då dömer som dom gör om det är så tveksamma grunder. Tror inte ens en Demokratiskt dominerad HD skulle kunna döma på annat sätt.

Kan vi döma Sveriges konung för nåt brott? 

1 timme sedan, skrev Nicholas:

Kan vi döma Sveriges konung för nåt brott? 

 

 

Nej. Den svenske kungen har enligt grundlag en straffrättslig immunitet. Detta regleras i 5 kap 8 § regeringsformen (1974:152) och innebär att han inte kan ställas till svars för sina gärningar, som statschef eller privatperson, oavsett hur allvarlig gärningen är.

On 2024-03-05 at 11:32, skrev Tallviking:

Nej. Den svenske kungen har enligt grundlag en straffrättslig immunitet. Detta regleras i 5 kap 8 § regeringsformen (1974:152) och innebär att han inte kan ställas till svars för sina gärningar, som statschef eller privatperson, oavsett hur allvarlig gärningen är.

Du drar inga slutsatser av detta? 

Du rabblar en paragraf istället. 

1 minut sedan, skrev Nicholas:

Du drar inga slutsatser av detta? 

Du rabblar en paragraf istället. 

 

Svårt att dra slutsatser av något som har helt olika förutsättningar......

Nick Hailey kastar in handduken. 

On 2024-03-06 at 12:40, skrev Nicholas:

Nick Hailey kastar in handduken. 

 

Nikki också.

Efter Trumps uttalande om vaccinen för nån dag sen, så är jag nu tveksam till hans kapacitet att vara president.

Fortfarande bättre än Biden, men inte alls med lika mycket som innan hans uttalande. Oroväckande.

1 timme sedan, skrev Surin P3:

Efter Trumps uttalande om vaccinen för nån dag sen, så är jag nu tveksam till hans kapacitet att vara president.

 

Fortfarande bättre än Biden, men inte alls med lika mycket som innan hans uttalande. Oroväckande.

How dare you ifrågasätta Trump?!?

🤣

32 minuter sedan, skrev apknug:

Va? Trump som skulle lösa Coronan genom att vi drack, sniffade eller injecerande klorin......

4 timmar sedan, skrev Surin P3:

Efter Trumps uttalande om vaccinen för nån dag sen, så är jag nu tveksam till hans kapacitet att vara president.

 

Fortfarande bättre än Biden, men inte alls med lika mycket som innan hans uttalande. Oroväckande.

vad sade han då som fick dig att bli tveksam.

att vaccin räddar liv

enis

5 minuter sedan, skrev Enis:

 

vad sade han då som fick dig att bli tveksam.

 

att vaccin räddar liv

 

enis

I princip ja.

"Safe and effective" är ju en fras som inte åldrat bra.