Utan att ta hänsyn vare sig till intentionen Eller vad du själv uppfattar det som. Utan att vara nedvärderande. Så uppfattas nog det du skriver som mera åt IL hållet än neutralt.
Sen är det uppskattat att du deltar i debatten. Och man måste inte kalla sig neutral för att framstå som trovärdig i det man skriver.
Hursomhelst så är det kul att du är med!
Om jag sager sa har, jag sympatiserar inte pa nagot satt med regeringen Yingluck och hennes slakt som ju till yttermera visso ar styrd av en forrymd brottsling, men jag fordommer for den skull inte varenda manniska som har roda sympatier for hur otroligt den an later for en del mindre laskunninga sa tror jag att det aven i de roda lagret finns manga bra och rejala politiska medlemmar, ma vara att dom inte kommer till tals idag, men vad vet vi om morgondagen?
Den "roda" rorelsen har dessvarre fatt stampeln vanstervridet i absurdum, visst ar val den formodade valjarkaren mer pa laginkomstsidan an de "gula" (om det nu ar dessa som skall vara motpol). Medelklass och hoginkomsttagare ser naturligtvis med viss skrack pa det stora antal, tidigare uteslutna fran den politiska bestammarskaran, opponenter som med ratt ledning nog maste ses som varande en majoritet in landet.
Om jag dryftar mig till att anvanda det i sammanhanget krutladdade namnet demokrati sa ar det ju helt enkelt sa att grundpelaren ar "one man, one vote"!
Detta tror jag ar en av grundstenarna som inte tidigare existerat i Thailandsk politik och i o med det ses med stor misstanksamhet.
Detta ar vad jag tror ar den Thailandska politikens dilemma, man talar inte samma sprak i en demokratisk utvecklingsfas!
Om jag p.g. av dessa funderingar skall klassas som rod sa OK, gor det da, men da klampar ni in i porslinsaffaren lika smidigt som en laghalt elefant!
