51 minuter sedan, skrev Mankan:Är det egentligen någon skillnad kostnadsmässigt mellan KF och ISK? Vad skulle fördelarna vara för mig att gå över till ISK och varför ska jag ha det som huvudsparande i stället för KF?
Länken nedan gäller en fråga mellan KF och ISK samt Nordnet Avanza eller Nordea. Kontentan som jag förstår det säger att det inte är någon skillnad för utom då möjligen utbudet av fonder.
https://rikatillsammans.se/fragor/isk-eller-kapitalforsakring-pa-nordea-nordnet-eller-avanza/
Nordea beskriver här också skillnaden mellan deras KF och ISK. Försäkringen är låst i ett år och avgifterna det samma och jag fattar rätt.
När det gäller Tallvikings länk påstås det att det är en skillnad till fördel för ISK. Finns något exempel på slutet som hävdar att någon tjänar 375 000 kr på 35 år i avgifter. Det känns inte korrekt.
Nej Mankan. Det är ingen vits att byta från en ISK till KF. Jag bara saknar möjligheten till att ha en utbetalningsplan på ISK så att jag slipper att manuellt sköta utbetalningarna.
Jag vill ha mitt hushållskonto skilt från mina besparingar och ett system för portionera ut min sparade "pension" över tid så att jag har översikt.
Jag skapade min KF hos Avanza bara för att ha en automatisk utbetalning var månad. Om du vill kan du ju sköta detta själv från din ISK när du väl blir pensionär. En ren smaksak.
Det jag undrar är varför man inte kan kan en utbetalningsplan på en ISK som t ex automatiskt betalar ut t ex en 200/del av totalvärdet var månad.
Nu kringgår jag detta genom att sätta över 300k i KF och begära en 5 års utbetalning var månad vilket ger 5k den 25:e var månad. Perfekt.
Då räcker pengarna i oändlig tid framåt.
Om fem år för jag över ytterligare 300k och en ny utbetalningsplan på 5 år.
Naturligtvis hade jag kunnat sköta detta själv och då helt slippa ha ett instrument som per automatik ger mig en regelbunden pensionsutb.
Då hade jag inte skaffat mig en KF.


