621 inlägg

Medlem sedan 2014

2 sep. 2015#136

Hej

Jag är för narkotika bekämpning ifrån olika länder jorden runt och så även i Thailand, jag tror tyvärr att detta är helt nödvändigt, att lämna fältet fritt för skrupellösa narkotikalangare, maffia och internationella drogkarteller skulle vara förödande.

Men jag är absolut inte för att misstänkta ska dödas utan rättegång, men jag inser samtidigt att det förmodligen inte är möjligt att gripa alla utan att ta till ett visst våld vilket t.o.m kan innebära skottlossning, många langare och maffiamedlemmar är ju beväpnade och medverkar inte frivilligt till ett gripande.

Thailand lärde sig uppenbarligen något av w.o.d och vid Yinglucks senaste kampanj slogs det rekord i beslag utan att så speciellt många dog, det får man väl se som positivt?

Mvh isan lover

55555!

Men WOD var inte Thaksins kampanj, nädå, då var det enligt dig kungen som var skyldig, eftersom det dog en massa folk. Nu har "Thailand" (inte Shinawatras, alltså) tydligen lärt sig att man inte kan mörda folk hur som helst.

Svårt att ta dina pajaserier på allvar, faktiskt.

MaiChai

14,4 tn inlägg

Medlem sedan 2008

2 sep. 2015#137

Ok, så varför inte delge oss andra vad du tycker om att författa och införa en lag där människor kan torteras till döds och där sedan dom ansvariga går fria? Hur demokratiskt är det?

Motiverad fråga.

Hej

Här är mer kritik mot juntans konstitution som oppositionen säger stjäl demokratin ifrån folket och gör framtida militärkupper onödiga eftersom kuppmakarna nu i lag får rätt att ta över makten utan en kupp, den beskrivs som en konstitution för eliten som anses stärka sin position rejält.

https://thaipoliticalprisoners.wordpress.com/2015/08/31/the-elites-constitution/

Med vänlig hälsning isan lover

Trodde ni verkligen på att den som stödjer massmord, korruption, röstköp och nedmontering av demokratin i de rödas namn här på forumet skulle komma med ett enda uns av kritik mot sin egen führer?

turisten

2,9 tn inlägg

Medlem sedan 2014

2 sep. 2015#138

Eftersom det är rätt många här på forumet som hävdar att dom är anhängare av något man kallar "riktig demokrati", i vissa fall "sann demokrati" eller "äkta demokrati" och vissa verkar tro att detta begrepp innebär någon form av fascism, rojalism, stöd för tortyr, slopad pressfrihet etc. så vill jag gärna klargöra min syn på detta begrepp:

Äkta demokrati:

Ett styrelseskick baserat på allmånna och fria val. "Fria val" innebär t.ex ett val fritt från valfusk och där möjligheten finns att bedriva valkampanjer under fri press-, yttrande- och mötesfrihet.

Ett styrelseskick där minoriteters rättigheter respekteras av majoriteten. Ett styrelseskick där mänskliga fri- och rättigheter respekteras. Ett styrelseskick där fenomen som WOD, Tak Bai etc. inte förekommer. Ett styrelseskick där personer skyldiga till brott straffas och där personer som inte är skyldiga till brott inte straffas. Ett styrelseskick där det garanteras en sund, korruptionsfri poliskår och sunda, korruptionsfria rättsinstanser. Ett styrelseskick med fri press, yttrande- och mötesfrihet, dvs. inga LM-lagar, ingen Computer Crimes Act, förtalslagar som enbart handlar om förtal, undantagslagar applicerbara enbart på extrema nödsituationer. Ett styrelseskick där human trafficking och slaveri inte bara är förbjudet utan också bekämpas med kraft. Ett land där äkta demokrati tillämpas ligger inte i botten på några listor över pressfrihetsindex, det ligger inte i tier 3 in någon TIP-rapport, det rankas som "free" och "democracy" i demokratimätningar.

Antar att andra har synpunkter och tillägg på mitt försök definition. Tror dock att dom flesta av oss håller med om att ovanstående inte utgör själva definitionen på fascism, förtryck, övergrepp etc. som vissa personer tydligen uppfattar saken.

turisten

2,9 tn inlägg

Medlem sedan 2014

2 sep. 2015#139

Hej

Själv tycker jag att snacket om humorlöshet i en tråd gällande en man som har torterats till döds av militären som helt absurd.

Kan man bedriva humor i en tråd om militär tortyr till döds?

Mvh isan lover

Det verkar ju gå ganska bra...

Fast det kanske var en djup och insiktsfull analys baserad på empati och mänskliga rättigheter du ville visa dig solidarisk med genom att ge karma. Jag utgår ifrån att det hela inte rörde sig om något som skulle kunna benämnas "humor" i detta sammanhang? Kanske bäst att du själv förklarar saken?

gäst

2 sep. 2015#140

Hej

I dagens Prachatai spekulerar man att det finns 3 tänkbara scenarion vid omröstningen om Juntans nya konstitution, dessa kan ni se nedan, vill ni läsa hela artikeln har ni länken här

http://prachatai.org/english/node/5438?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+prachataienglish+%28Prachatai+in+English%29

Med vänlig hälsning isan lover

turisten

2,9 tn inlägg

Medlem sedan 2014

2 sep. 2015#141

Det verkar ju gå ganska bra...

Fast det kanske var en djup och insiktsfull analys baserad på empati och mänskliga rättigheter du ville visa dig solidarisk med genom att ge karma. Jag utgår ifrån att det hela inte rörde sig om något som skulle kunna benämnas "humor" i detta sammanhang? Kanske bäst att du själv förklarar saken?

Hm, verkar som det stora moraliska föredömet inte vill kommentera lustigheterna?

gäst

3 sep. 2015#142

55555!
Men WOD var inte Thaksins kampanj, nädå, då var det enligt dig kungen som var skyldig, eftersom det dog en massa folk. Nu har "Thailand" (inte Shinawatras, alltså) tydligen lärt sig att man inte kan mörda folk hur som helst.
Svårt att ta dina pajaserier på allvar, faktiskt.

Hej

Ser ingen som helst koppling mellan W.O.D och ämnet i denna tråd och jag skulle hellre diskutera den nya konstitution som juntan har föreslagit.

Men några av er har ju som taktik att dra upp Thaksin och vad som hände på tidigt 2000 tal i dom flesta trådar oavsett ämne.

Svarar därför motvilligt på något som inte alls har med denna tråd att göra, W.O.D har vi diskuterat många gånger förr och jag tror t.o.m att det finns egna trådar med W.O.D som ämne.

Det är inte jag som ligger bakom denna teori, det var kungen själv som i ett av sina årliga tal tog upp dom ökande problemen med narkotika i landet samt det faktum att det trängde allt längre ned i åldrarna och började säljas på landets skolor, kungen sa att han ville se åtgärder mot detta.

Politikernas svar på detta blev då en riktad kampanj mot narkotikaindustrin i landet för att på så sätt minska problemen, denna kampanj kom senare att kallades "war on drugs" .

Någon "skyldig" till dom polisiära övergrepp som begicks under w.o.d finns ännu inte, vare sig enskilda poliser, ansvariga befäl, politiker, PM eller den onämnbare själv har pekats ut som skyldig i lagens mening, helt enkelt beroende på att w.o.d aldrig har drivits rättsligt av någon i Thailand, vare sig gula eller röda regeringar liksom två olika juntor som har haft makten har visat något som helst intresse för detta.

Eftersom Thaksins värsta fiender inte heller driver w.o.d så har denna teori om att kungen via sitt tal kan riskera att bli inblandad i en eventuell utredning framförts i många sammanhang genom åren i olika medier både inom och utom landet.

Det är ju upp till var och en om man vill se denna teori som "pajaserie" eller ej.

Men det märkliga verkar i så fall vara att inte ens w.o.d,s största kritiker och Thaksinhatare verkar ha någon alternativ teori till varför w.o.d under alla dessa år aldrig har utretts och varför ingen skyldig pekas ut och kanske straffas för detta.

Med vänlig hälsning isan lover

janne_h

11,3 tn inlägg

Medlem sedan 2008

3 sep. 2015#143

Hej
Ser ingen som helst koppling mellan W.O.D och ämnet i denna tråd och jag skulle hellre diskutera den nya konstitution som juntan har föreslagit.
Men några av er har ju som taktik att dra upp Thaksin och vad som hände på tidigt 2000 tal i dom flesta trådar oavsett ämne.
Svarar därför motvilligt på något som inte alls har med denna tråd att göra, W.O.D har vi diskuterat många gånger förr och jag tror t.o.m att det finns egna trådar med W.O.D som ämne.
Det är inte jag som ligger bakom denna teori, det var kungen själv som i ett av sina årliga tal tog upp dom ökande problemen med narkotika i landet samt det faktum att det trängde allt längre ned i åldrarna och började säljas på landets skolor, kungen sa att han ville se åtgärder mot detta.
Politikernas svar på detta blev då en riktad kampanj mot narkotikaindustrin i landet för att på så sätt minska problemen, denna kampanj kom senare att kallades "war on drugs" .
Någon "skyldig" till dom polisiära övergrepp som begicks under w.o.d finns ännu inte, vare sig enskilda poliser, ansvariga befäl, politiker, PM eller den onämnbare själv har pekats ut som skyldig i lagens mening, helt enkelt beroende på att w.o.d aldrig har drivits rättsligt av någon i Thailand, vare sig gula eller röda regeringar liksom två olika juntor som har haft makten har visat något som helst intresse för detta.
Eftersom Thaksins värsta fiender inte heller driver w.o.d så har denna teori om att kungen via sitt tal kan riskera att bli inblandad i en eventuell utredning framförts i många sammanhang genom åren i olika medier både inom och utom landet.
Det är ju upp till var och en om man vill se denna teori som "pajaserie" eller ej.
Men det märkliga verkar i så fall vara att inte ens w.o.d,s största kritiker och Thaksinhatare verkar ha någon alternativ teori till varför w.o.d under alla dessa år aldrig har utretts och varför ingen skyldig pekas ut och kanske straffas för detta.
Med vänlig hälsning isan lover

Bara för att WOD inte utreds av Thailändska myndigheter. Betyder ju inte det att WOD inte står i strid med grundläggande mänskliga rättigheter. Och den som har ansvar för detta är ju den som beslutade om åtgärderna. Du sitter själv och kritiserar militären för tortyr som dom tydligen kan göra utan att bli straffad. Samtidigt som du försvarar politikerna för beslutet om WOD på grund av att dom har lagen på sin sida. Samt en hemmasnickrad teori om att kungen är inblandad i WOD. Snacka om att skjuta sig i foten. Båda sakerna är avskyvärda. Och straff borde utmätas. Det är nästan bisarrt att du går till försvar av politiker som stiftar lagar till skydd för sig själv. För att samtidigt kritisera militären för att använda sig av dessa lagar. Det är en skam att sektion 17 finns i Thailändsk lag överhuvudtaget. Men man måste också se till ansvaret för den som stiftade den lagen. Samtidigt som man kritiserar användning av lagen i fråga.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

turisten

2,9 tn inlägg

Medlem sedan 2014

3 sep. 2015#144

Hej
Ser ingen som helst koppling mellan W.O.D och ämnet i denna tråd och jag skulle hellre diskutera den nya konstitution som juntan har föreslagit.
Men några av er har ju som taktik att dra upp Thaksin och vad som hände på tidigt 2000 tal i dom flesta trådar oavsett ämne.
Svarar därför motvilligt på något som inte alls har med denna tråd att göra, W.O.D har vi diskuterat många gånger förr och jag tror t.o.m att det finns egna trådar med W.O.D som ämne.
Det är inte jag som ligger bakom denna teori, det var kungen själv som i ett av sina årliga tal tog upp dom ökande problemen med narkotika i landet samt det faktum att det trängde allt längre ned i åldrarna och började säljas på landets skolor, kungen sa att han ville se åtgärder mot detta.
Politikernas svar på detta blev då en riktad kampanj mot narkotikaindustrin i landet för att på så sätt minska problemen, denna kampanj kom senare att kallades "war on drugs" .
Någon "skyldig" till dom polisiära övergrepp som begicks under w.o.d finns ännu inte, vare sig enskilda poliser, ansvariga befäl, politiker, PM eller den onämnbare själv har pekats ut som skyldig i lagens mening, helt enkelt beroende på att w.o.d aldrig har drivits rättsligt av någon i Thailand, vare sig gula eller röda regeringar liksom två olika juntor som har haft makten har visat något som helst intresse för detta.
Eftersom Thaksins värsta fiender inte heller driver w.o.d så har denna teori om att kungen via sitt tal kan riskera att bli inblandad i en eventuell utredning framförts i många sammanhang genom åren i olika medier både inom och utom landet.
Det är ju upp till var och en om man vill se denna teori som "pajaserie" eller ej.
Men det märkliga verkar i så fall vara att inte ens w.o.d,s största kritiker och Thaksinhatare verkar ha någon alternativ teori till varför w.o.d under alla dessa år aldrig har utretts och varför ingen skyldig pekas ut och kanske straffas för detta.
Med vänlig hälsning isan lover

Detta med att WOD aldrig skulle ha utretts är en tes som du jämt och ständigt slänger fram i ett desperat försök att försvara Thaksins massmord. I själva verket har detta utretts och namn på skyldiga pekats ut, men i och med PPP kom till makten så togs namnen på dom utpekade bort.

Kan väl också säga att detta är fjärde gången detta har tagits upp som ett svar på detta påstående från din sida. Tycker det är ytterst märkligt att du lyckas glömma bort detta jämt och ständigt.

"It is easy to see why the tide has turned. Sunai Phasuk, a researcher for Human Rights Watch, a lobbying group, says that the panel's original report named the politicians who egged on the gunmen. But after the PPP won last month's elections, those names were omitted. It is a depressing reminder that the law in Thailand can seem at the service of its political masters, rather than the other way around."

Celsius

621 inlägg

Medlem sedan 2014

3 sep. 2015#145

Hej
Ser ingen som helst koppling mellan W.O.D och ämnet i denna tråd och jag skulle hellre diskutera den nya konstitution som juntan har föreslagit.
Men några av er har ju som taktik att dra upp Thaksin och vad som hände på tidigt 2000 tal i dom flesta trådar oavsett ämne.
Svarar därför motvilligt på något som inte alls har med denna tråd att göra, W.O.D har vi diskuterat många gånger förr och jag tror t.o.m att det finns egna trådar med W.O.D som ämne.
Det är inte jag som ligger bakom denna teori, det var kungen själv som i ett av sina årliga tal tog upp dom ökande problemen med narkotika i landet samt det faktum att det trängde allt längre ned i åldrarna och började säljas på landets skolor, kungen sa att han ville se åtgärder mot detta.
Politikernas svar på detta blev då en riktad kampanj mot narkotikaindustrin i landet för att på så sätt minska problemen, denna kampanj kom senare att kallades "war on drugs" .
Någon "skyldig" till dom polisiära övergrepp som begicks under w.o.d finns ännu inte, vare sig enskilda poliser, ansvariga befäl, politiker, PM eller den onämnbare själv har pekats ut som skyldig i lagens mening, helt enkelt beroende på att w.o.d aldrig har drivits rättsligt av någon i Thailand, vare sig gula eller röda regeringar liksom två olika juntor som har haft makten har visat något som helst intresse för detta.
Eftersom Thaksins värsta fiender inte heller driver w.o.d så har denna teori om att kungen via sitt tal kan riskera att bli inblandad i en eventuell utredning framförts i många sammanhang genom åren i olika medier både inom och utom landet.
Det är ju upp till var och en om man vill se denna teori som "pajaserie" eller ej.
Men det märkliga verkar i så fall vara att inte ens w.o.d,s största kritiker och Thaksinhatare verkar ha någon alternativ teori till varför w.o.d under alla dessa år aldrig har utretts och varför ingen skyldig pekas ut och kanske straffas för detta.
Med vänlig hälsning isan lover

Jag vet ju att du egentligen begriper vad jag menar, fast det ingår i ditt dribblande att låtsas som du inte gör det. För säkerhets skull då, om du skulle vara dummare än jag ger dig heder för, så förklarar jag igen.

"Kopplingen" är att du själv tog upp "Yingluck's senaste kampanj" mot droger. Då får man tydligen inte inte säga något om hennes brorsas "kampanj" (=massmord), för då avviker man visst från ämnet för mycket.

Det är utomordentligt lustigt och typiskt för Isan Loser att när Thaksin driver ett WOD som genast urartar i massmord så kallas det inte för "Thaksin's WOD", som är det alla andra uppfattar det som, inklusive Thaksin själv (finns massor om det, googla, jag har inte tid). Nu skriver du om "Yingluck's kampanj" mot droger, fastän du i ett otal andra trådar hävdat att PM inte har ansvaret, genom något slags självklar naturlag, utan det har de enskilda poliserna. När det gäller WOD, alltså, inte "Yingluck's kampanj". Eller så är det kungens fel, eller... ja, inte Thaksin i alla fall. Nädå, han bara tyckte till lite och ville få bukt med droger... oskyldig enligt Isan Loser's vridna logik...

Vi som är för demokrati, utan valfusk och korruption, tar människorättsorganisationernas massiva och entydiga kritik av Thaksin' WOD på allvar. Inte förvånande väljer du att i stället ge mördaren ditt helhjärtade stöd.

andersbangkok

4,9 tn inlägg

Medlem sedan 2008

3 sep. 2015#146

Hej
Ser ingen som helst koppling mellan W.O.D och ämnet i denna tråd och jag skulle hellre diskutera den nya konstitution som juntan har föreslagit.
Men några av er har ju som taktik att dra upp Thaksin och vad som hände på tidigt 2000 tal i dom flesta trådar oavsett ämne.
Svarar därför motvilligt på något som inte alls har med denna tråd att göra, W.O.D har vi diskuterat många gånger förr och jag tror t.o.m att det finns egna trådar med W.O.D som ämne.
Det är inte jag som ligger bakom denna teori, det var kungen själv som i ett av sina årliga tal tog upp dom ökande problemen med narkotika i landet samt det faktum att det trängde allt längre ned i åldrarna och började säljas på landets skolor, kungen sa att han ville se åtgärder mot detta.
Politikernas svar på detta blev då en riktad kampanj mot narkotikaindustrin i landet för att på så sätt minska problemen, denna kampanj kom senare att kallades "war on drugs" .
Någon "skyldig" till dom polisiära övergrepp som begicks under w.o.d finns ännu inte, vare sig enskilda poliser, ansvariga befäl, politiker, PM eller den onämnbare själv har pekats ut som skyldig i lagens mening, helt enkelt beroende på att w.o.d aldrig har drivits rättsligt av någon i Thailand, vare sig gula eller röda regeringar liksom två olika juntor som har haft makten har visat något som helst intresse för detta.
Eftersom Thaksins värsta fiender inte heller driver w.o.d så har denna teori om att kungen via sitt tal kan riskera att bli inblandad i en eventuell utredning framförts i många sammanhang genom åren i olika medier både inom och utom landet.
Det är ju upp till var och en om man vill se denna teori som "pajaserie" eller ej.
Men det märkliga verkar i så fall vara att inte ens w.o.d,s största kritiker och Thaksinhatare verkar ha någon alternativ teori till varför w.o.d under alla dessa år aldrig har utretts och varför ingen skyldig pekas ut och kanske straffas för detta.
Med vänlig hälsning isan lover

Du har rätt om det historiska skeendet vad avser kungens tal. Du slätar därefter över fortsättningen med "Politikernas svar på detta blev då en riktad kampanj mot narkotikaindustrin i landet för att på så sätt minska problemen, denna kampanj kom senare att kallades "war on drugs" ".

Du tror väl inte på fullt allvar att kungens tal skulle utgöra startskottet för det största mördandet i Thailands moderna historia. Även svenska kungen har uttalat sin oro för narkotikans spridning i Sverige men jag har än inte sett någon politiker som tagit detta som intäkt för något WOD där oskyldiga stryker med. I detta avseende är din argumentation väldigt lik Khmer Rouge; en hel del oskyldiga får betala med sina liv för att uppnå en god sak (vad nu det var för gott med Khmer Rouge)

Som du har sett av Turistens inlägg så har ditt minne (igen) svikit dig vad avser huruvida någon utredning genomförts. Även människorättsorganisationerna har kritiserat det faktum att PPP, när dom kom till makten, valde att hindra att namnen på de skyldiga presenterades.

turisten

2,9 tn inlägg

Medlem sedan 2014

3 sep. 2015#147

Du har rätt om det historiska skeendet vad avser kungens tal. Du slätar därefter över fortsättningen med "Politikernas svar på detta blev då en riktad kampanj mot narkotikaindustrin i landet för att på så sätt minska problemen, denna kampanj kom senare att kallades "war on drugs" ".
Du tror väl inte på fullt allvar att kungens tal skulle utgöra startskottet för det största mördandet i Thailands moderna historia. Även svenska kungen har uttalat sin oro för narkotikans spridning i Sverige men jag har än inte sett någon politiker som tagit detta som intäkt för något WOD där oskyldiga stryker med. I detta avseende är din argumentation väldigt lik Khmer Rouge; en hel del oskyldiga får betala med sina liv för att uppnå en god sak (vad nu det var för gott med Khmer Rouge)
Som du har sett av Turistens inlägg så har ditt minne (igen) svikit dig vad avser huruvida någon utredning genomförts. Även människorättsorganisationerna har kritiserat det faktum att PPP, när dom kom till makten, valde att hindra att namnen på de skyldiga presenterades.

Som synes nedan kungjordes en del av resultaten i rapporten den 23:e December, dvs. samma dag som valet hölls.

Panel says Thaksin to blame for deaths

Published on December 23, 2007

Committee chief Kanit to submit findings to govt next month

The Kanit na Kakhon panel yesterday pinned the blame on former prime minister Thaksin Shinawatra for killings during the 2003 war on drugs.

http://www.nationmultimedia.com/home/Panel-says-Thaksin-to-blame-for-deaths-30059962.html

turisten

2,9 tn inlägg

Medlem sedan 2014

3 sep. 2015#148

För övrigt kan tilläggas att ytterligare några år senare gjorde Yinglucks vice PM, Chalerm ett försök att "snygga till" innehållet i rapporten. Chalerm hävdade då att Kanits utredning skulle ha friat Thaksin, vilket fick Kanit att gå i taket och begära att Yingluck skulle vidta åtgärder mot Chalerm:

WAR ON DRUGS

Kanit denies Chalerm deaths claim

Published: 17/07/2012 at 12:00 AM
Newspaper section: News

Kanit na Nakorn denies clearing the Thaksin government of charges that it committed crimes against humanity during the 2003-2004 war on drugs.

Kanit: Wants probe for ethics violation

Mr Kanit, who headed a panel into the drugs war, submitted an urgent letter to Prime Minister Yingluck Shinawatra yesterday, asking her to look into an assertion by her deputy Chalerm Yubamrung.

He takes issue with Mr Chalerm's remarks when he appeared on her behalf on the Yingluck Government Meets the People weekly TV and radio programme on June 30.

During the programme, Mr Chalerm said allegations over extra-judicial killings during the Thaksin Shinawatra administration's war on drugs had been scrutinised after the 2006 coup.

"Kanit na Nakorn, who led an investigation panel, confirmed there had been no extra-judicial killings," Mr Chalerm told the programme.

Mr Kanit said in the letter that Mr Chalerm's remarks distorted the truth and were intended to protect and heap praise on Thaksin.

Mr Kanit said his committee's initial report stated that it believed crimes against humanity did result from Thaksin's war on drugs.

The war on drugs has been criticised for human rights violations as around 2,500 people were killed in the operation.

Two independent committees have been set up to investigate Thaksin's anti-drugs policy.

The first one was headed by Mr Kanit and the other by former attorney-general Khampee Kaewcharoen.

He said the deputy premier should have examined the committee's report before using it to gain political points.

He felt Mr Chalerm violated the code of ethics for politicians and his conduct affected public trust in him. He has asked Ms Yingluck to take action.

http://www.bangkokpost.com/print/302801/

turisten

2,9 tn inlägg

Medlem sedan 2014

3 sep. 2015#149

Ytterligare information beträffande den utredning som enligt vissa aldrig ägt rum. Jag hoppas verkligen vi i fortsättningen slipper höra den gamla hembakta skrönan om att ingen skulle ha utrett saken. Skulle dock inte bli särskilt förvånad om det snart dyker upp igen från "den säkra källan".

EXTRA-JUDICIAL KILLINGS

Killings were 'crime against humanity'

By The Nation
Published on June 12, 2010

Charnchao Chaiyanukij

The drug-related deaths that occurred during the large-scale crackdown by the first Thaksin Shinawatra government could be regarded as crimes against humanity through systematic state-sponsored atrocities, a member of a government investigation committee said yesterday.

Charnchao Chaiyanukij said yesterday that the Khanit na Nakhon panel found that former interior minister Sermsak Pongpanit, acting on the orders of former prime minister Thaksin, ordered all provincial governors to submit a blacklist of drug dealers and runners within seven days.

"First, police made arrests, then made announcements welcoming the dealers' surrender," he said. "But according to what was widely reported at the time, most of them were shot dead mysteriously after they gave themselves up."

Of the more than 2,500 deaths, the Khanit panel found that 1,200 killings were not committed by rival drug traffickers or other dealers to silence one another, but were mostly extrajudicial killings by police, which were never thoroughly investigated.

Charnchao said many provincial governors had testified to the Khanit panel, set up by the Surayud government, that a shoot-to-kill order was issued internally among high-ranking Interior Ministry officials. "The governors then relayed the orders to provincial police chiefs to follow," he added.

He said public prosecutors also "danced along by not ordering mandatory investigations into more than 800 extrajudicial killings by police, in violation of the Criminal Procedural Code.

http://www.nationmultimedia.com/home/2010/06/12/national/Killings-were-crime-against-humanity-30131407.html

GreenValley

6,8 tn inlägg

Medlem sedan 2011

3 sep. 2015#150

Ytterligare information beträffande den utredning som enligt vissa aldrig ägt rum. Jag hoppas verkligen vi i fortsättningen slipper höra den gamla hembakta skrönan om att ingen skulle ha utrett saken. Skulle dock inte bli särskilt förvånad om det snart dyker upp igen från "den säkra källan".

EXTRA-JUDICIAL KILLINGS

Killings were 'crime against humanity'

By The Nation
Published on June 12, 2010

Charnchao Chaiyanukij

The drug-related deaths that occurred during the large-scale crackdown by the first Thaksin Shinawatra government could be regarded as crimes against humanity through systematic state-sponsored atrocities, a member of a government investigation committee said yesterday.

Charnchao Chaiyanukij said yesterday that the Khanit na Nakhon panel found that former interior minister Sermsak Pongpanit, acting on the orders of former prime minister Thaksin, ordered all provincial governors to submit a blacklist of drug dealers and runners within seven days.

"First, police made arrests, then made announcements welcoming the dealers' surrender," he said. "But according to what was widely reported at the time, most of them were shot dead mysteriously after they gave themselves up."

Of the more than 2,500 deaths, the Khanit panel found that 1,200 killings were not committed by rival drug traffickers or other dealers to silence one another, but were mostly extrajudicial killings by police, which were never thoroughly investigated.

Charnchao said many provincial governors had testified to the Khanit panel, set up by the Surayud government, that a shoot-to-kill order was issued internally among high-ranking Interior Ministry officials. "The governors then relayed the orders to provincial police chiefs to follow," he added.

He said public prosecutors also "danced along by not ordering mandatory investigations into more than 800 extrajudicial killings by police, in violation of the Criminal Procedural Code.

http://www.nationmultimedia.com/home/2010/06/12/national/Killings-were-crime-against-humanity-30131407.html

Nja, Il har flera gånger länkat till att den länk inte finns, alltså finns den inte.

Juntans nya konstitution ger möjlighet att tillsätta en ej vald PM.

Panel says Thaksin to blame for deaths

Committee chief Kanit to submit findings to govt next month

Kanit denies Chalerm deaths claim

Killings were 'crime against humanity'

The drug-related deaths that occurred during the large-scale crackdown by the first Thaksin Shinawatra government could be regarded as crimes against humanity through systematic state-sponsored atrocities, a member of a government investigation committee said yesterday.

Killings were 'crime against humanity'

The drug-related deaths that occurred during the large-scale crackdown by the first Thaksin Shinawatra government could be regarded as crimes against humanity through systematic state-sponsored atrocities, a member of a government investigation committee said yesterday.