Juntan förbjuder en minnescermoni till minnet av demokratiupproret 1992.

Länkar på detta ?

Hej

Du kan ju börja med att läsa den dagliga utgåvan av Bangkok Post och The Nation, sen har vi ju media som SVT, SR, CNN och BBC.

Men jag tror inte viljan till detta finns hos dig.

Mvh isan lover

Hej

Du kan ju börja med att läsa den dagliga utgåvan av Bangkok Post och The Nation, sen har vi ju media som SVT, SR, CNN och BBC.

Men jag tror inte viljan till detta finns hos dig.

Mvh isan lover

Ännu ett i raden av "bullshit-svar" från dig enbart fullt med floskler

Hur står du ens ut med dig själv att bete dig så illa mot de som inte tror på dina lögner ?

Eller är det så illa att du till och med tror på dom själv ?

Ännu ett i raden av "bullshit-svar" från dig enbart fullt med floskler

 

Hur står du ens ut med dig själv att bete dig så illa mot de som inte tror på dina lögner ?

 

Eller är det så illa att du till och med tror på dom själv ?

Hej

Samtliga dessa har tagit upp detta ämne och Bangkok Post dessutom flera gånger, både ledare för dom ursprungliga protesterna har trätt fram och säger sig vara besvikna på utvecklingen efter kuppen liksom demokratiska politiker som Kasit och dess partiledare.

PDRC ledare och demonstranter har ställt sig frågan var det detta vi demonstrerade för och ville ha?

Att många av dom demonstrerande ville se reformer och förändring är sant men dom flesta ville nog trots allt inte ha en "militär konstitution som stjäl demokratin ifrån folket" och en kraftig försvagning av demokratin till förmån för kuppmakare och militär.

Men att du missar denna kritik beror nog mer på ideologiska skäl ifrån din sida än att den faktiskt inte existerar, förmodligen kommer även denna kritik att öka ju längre tiden går, så du får säkert nya möjligheter att ta del av den även om du uppenbarligen har missat den hittills.

Mvh isan lover

Hej

Samtliga dessa har tagit upp detta ämne och Bangkok Post dessutom flera gånger, både ledare för dom ursprungliga protesterna har trätt fram och säger sig vara besvikna på utvecklingen efter kuppen liksom demokratiska politiker som Kasit och dess partiledare.

PDRC ledare och demonstranter har ställt sig frågan var det detta vi demonstrerade för och ville ha?

Att många av dom demonstrerande ville se reformer och förändring är sant men dom flesta ville nog trots allt inte ha en "militär konstitution som stjäl demokratin ifrån folket" och en kraftig försvagning av demokratin till förmån för kuppmakare och militär.

Men att du missar denna kritik beror nog mer på ideologiska skäl ifrån din sida än att den faktiskt inte existerar, förmodligen kommer även denna kritik att öka ju längre tiden går, så du får säkert nya möjligheter att ta del av den även om du uppenbarligen har missat den hittills.

Mvh isan lover

Självklart är ingen nöjd med att ha en militärkupp för man ville ju bara få en fungerande demokrati och få bort de korrupta politikerna som våldtog landet och dess befolkning

Men det som hände under protesternas gång var att landet var på väg ner i en våldsspiral som bara snurrade fortare och fortare

Politikerna tvärvägrade att kompromissa och försöka lösa krisen så militären var till slut tvungen att gå in och få stopp på kaoset

Om du frågar folk ute på stan och de som demonstrerade vilket slut dom föredragit på demonstrationerna, dagens situation eller blodigt våld och kanske inbördeskrig (för det var de enda två alternativen som fanns kvar på slutet)

Vilket alternativ tror du då skulle få majoritet bland folket ?

Självklart är ingen nöjd med att ha en militärkupp för man ville ju bara få en fungerande demokrati och få bort de korrupta politikerna som våldtog landet och dess befolkning

Men det som hände under protesternas gång var att landet var på väg ner i en våldsspiral som bara snurrade fortare och fortare

Politikerna tvärvägrade att kompromissa och försöka lösa krisen så militären var till slut tvungen att gå in och få stopp på kaoset

Om du frågar folk ute på stan och de som demonstrerade vilket slut dom föredragit på demonstrationerna, dagens situation eller blodigt våld och kanske inbördeskrig (för det var de enda två alternativen som fanns kvar på slutet)

Vilket alternativ tror du då skulle få majoritet bland folket ?

Enligt dig verkar det bara finnas två alternativ i Thailandska politik och det är inbördeskrig eller militärdiktatur, så är det naturligtvis inte.

Hade både kungahus och militärledning backat upp landets demokrati istället för att ekonomiskt finansiera protesteroch via sitt agerande eller kanske snarare brist på agerande backa upp oroligheterna i landet och på så sätt skaffa sig en anledning till att själva ta makten hade mycket i Thailand kunnat vara annorlunda och det för längesedan.

Inse att kungahus och militärledning inte vill ha någon verklig demokrati i Thailand så faller pusselbitarna på plats, det som har skett i Thailand historiskt sett är absolut ingen slump och det gäller även den senaste kuppen, det finns krafter i landet som tror sig tjäna på att demokratin hålls tillbaka och att detta görs bäst via ständigt återkommande kupper, militära konstitutioner och maktövertagande.

Angående dina två alternativ så är jag övertygad om att en majoritet vill ha demokrati men detta tillåter inte dom små men mäktiga grupper som tror sig förlora på detta.

Mvh isan lover

Hej

Enligt dig verkar det bara finnas två alternativ i Thailandska politik och det är inbördeskrig eller militärdiktatur, så är det naturligtvis inte.

Hade både kungahus och militärledning backat upp landets demokrati istället för att ekonomiskt finansiera protesteroch via sitt agerande eller kanske snarare brist på agerande backa upp oroligheterna i landet och på så sätt skaffa sig en anledning till att själva ta makten hade mycket i Thailand kunnat vara annorlunda och det för längesedan.

Inse att kungahus och militärledning inte vill ha någon verklig demokrati i Thailand så faller pusselbitarna på plats, det som har skett i Thailand historiskt sett är absolut ingen slump och det gäller även den senaste kuppen, det finns krafter i landet som tror sig tjäna på att demokratin hålls tillbaka och att detta görs bäst via ständigt återkommande kupper, militära konstitutioner och maktövertagande.

Angående dina två alternativ så är jag övertygad om att en majoritet vill ha demokrati men detta tillåter inte dom små men mäktiga grupper som tror sig förlora på detta.

Mvh isan lover

Så vitt jag vet, har det aldrig i historien förekommit en militärkupp i ett land med riktig demokrati. Hur många kupper har t.ex dom västeuropeiska länderna haft sedan demokrati infördes i dessa länder? Jo, ganska exakt 0 st.  Trots att det finns både gott om generaler och kungahus så respekteras demokratin och dess principer.  I ett land med äkta demokrati finns inga krafter som vill störta ett rådande system. Det är helt enkelt ett historiskt faktum att det absolut bästa botemedlet mot militära eller andra former av kupper är en stark demokrati.  

Att bygga upp dom demokratiska institutionerna har tyvärr knappast stått speciellt högt på listan hos någon av dom civila regeringar som haft makten mellan militärkupperna. Hade man istället för att enbart lägga alla krafter på diverse skumraskaffärer, byggt upp ett starkt rättsväsende baserat på mänskliga rättigheter, avskaffat LM-lagar, Computer Crimes act, avkriminaliserat förtal etc, bekämpat slaveri, korruption och tortyr så hade Thailand, i likhet med andra äkta demokratier, varit immunt mot kupper. 

Så vitt jag vet, har det aldrig i historien förekommit en militärkupp i ett land med riktig demokrati. Hur många kupper har t.ex dom västeuropeiska länderna haft sedan demokrati infördes i dessa länder? Jo, ganska exakt 0 st.  Trots att det finns både gott om generaler och kungahus så respekteras demokratin och dess principer.  I ett land med äkta demokrati finns inga krafter som vill störta ett rådande system. Det är helt enkelt ett historiskt faktum att det absolut bästa botemedlet mot militära eller andra former av kupper är en stark demokrati.  

Att bygga upp dom demokratiska institutionerna har tyvärr knappast stått speciellt högt på listan hos någon av dom civila regeringar som haft makten mellan militärkupperna. Hade man istället för att enbart lägga alla krafter på diverse skumraskaffärer, byggt upp ett starkt rättsväsende baserat på mänskliga rättigheter, avskaffat LM-lagar, Computer Crimes act, avkriminaliserat förtal etc, bekämpat slaveri, korruption och tortyr så hade Thailand, i likhet med andra äkta demokratier, varit immunt mot kupper.

Hej

Självklart har det förekommit militärkupper i demokratiska länder och målet är nästan undantagslöst att hindra en demokratisk utveckling och att låta dom traditionella makthavarna behålla makt och inflytande.

Mvh isan lovet

Hej

Självklart har det förekommit militärkupper i demokratiska länder och målet är nästan undantagslöst att hindra en demokratisk utveckling och att låta dom traditionella makthavarna behålla makt och inflytande.

Mvh isan lovet

Kan du ge ett exempel på en stabil demokrati som utsatts för en militärkupp?

Hej

Självklart har det förekommit militärkupper i demokratiska länder och målet är nästan undantagslöst att hindra en demokratisk utveckling och att låta dom traditionella makthavarna behålla makt och inflytande.

Mvh isan lovet

 

 

Det ska bli spännande att se utfallet av detta. Jag kan banne mig inte komma på någon västerländsk demokrati som tvingats bort genom militärkupp. Det skulle möjligtvis vara när Jugoslavien föll samman men där kan man ju inte säga att det var en demokrati som föll ihop utan en form av diktatur.

Jag ser fram mot ILs svar på detta.

Svaret kan t.ex. bli Sverige... Det är inte så noga om det stämmer.

Det ska bli spännande att se utfallet av detta. Jag kan banne mig inte komma på någon västerländsk demokrati som tvingats bort genom militärkupp. Det skulle möjligtvis vara när Jugoslavien föll samman men där kan man ju inte säga att det var en demokrati som föll ihop utan en form av diktatur.

Jag ser fram mot ILs svar på detta.

Militärkuppen i Grekland 1967 ?

Spanska inbördeskriget 1936-39 ?

Fritz..

Militärkuppen i Grekland 1967 ?

Spanska inbördeskriget 1936-39 ?

 

Fritz..

Grekland är nog ganska nära. Det fanns åtminstone någon form av grund för något som skulle kunna utvecklats till en demokrati. Tyvärr lyckades ju militären förekomma valet 67 med sin kupp annars  hade nog det valet kunnat leda till en modern demokrati. 

Spanien höll sitt första demokratiska val i Februari 1936. I fem månader styrdes landet av någon sorts koalition mellan socialister, olika varianter av kommunister och anarkister. Man kan väl säga att det åtminstone fanns en ambition bland delar av dessa att få till stånd något som liknade en demokrati. Tyvärr var varken anarkisterna eller dom Moskvatrogna kommunisterna riktigt lika intresserade av något demokratiskt trams så man nog knappast påstå att den perioden i landets historia var någon grogrund för en riktig demokrati. Snarare kan man väl säga att denna period var ett slags inledning på inbördeskriget med upplopp, bomber, landockupationer, politiska mord etc.

Tror det blir svårt att kalla dessa länder för riktiga demokratier vid dessa tidpunkter även om Grekland möjligen kan vara värt en diskussion,

Kan du ge ett exempel på en stabil demokrati som utsatts för en militärkupp?

Hej

Dom flesta länder som tillåter fria och internationellt godkända val där landets regering speglar folkets vilja skulle nog vara stabila om inte respektive lands antidemokratiska militär och överklass underblåste och finansierade protester och tog till våld för att ändra valresultaten.

Sen har vi ju en rad länder bl.a i Syd Amerika som har varit demokratiska men där USA och CIA har finansierat och legat bakom militärkupper, så det behöver absolut inte vara en naturlig och folklig instabilitet som ligger bakom militärkupper.

Mvh isan lover

Hej

Samtliga dessa har tagit upp detta ämne och Bangkok Post dessutom flera gånger, både ledare för dom ursprungliga protesterna har trätt fram och säger sig vara besvikna på utvecklingen efter kuppen liksom demokratiska politiker som Kasit och dess partiledare.

PDRC ledare och demonstranter har ställt sig frågan var det detta vi demonstrerade för och ville ha?

Att många av dom demonstrerande ville se reformer och förändring är sant men dom flesta ville nog trots allt inte ha en "militär konstitution som stjäl demokratin ifrån folket" och en kraftig försvagning av demokratin till förmån för kuppmakare och militär.

Men att du missar denna kritik beror nog mer på ideologiska skäl ifrån din sida än att den faktiskt inte existerar, förmodligen kommer även denna kritik att öka ju längre tiden går, så du får säkert nya möjligheter att ta del av den även om du uppenbarligen har missat den hittills.

Mvh isan lover

Nja när de röda började mörda små barn och spreja kulor mot fredliga demonstranter så tyckte nog de flesta att militären var att föredra. Tur popcorn-mannen kunde ge lite moteld när det behövdes  

/ SatanG

Nä nu har jag ett Finnair flyg till Bkk att passa, foto på flygplansmat någon?

Nja när de röda började mörda små barn och spreja kulor mot fredliga demonstranter så tyckte nog de flesta att militären var att föredra. Tur popcorn-mannen kunde ge lite moteld när det behövdes  

 

/ SatanG

 

Nä nu har jag ett Finnair flyg till Bkk att passa, foto på flygplansmat någon?

Hej

Den av Suthep avlönade mördren som kallas Popcorn mannen som du tydligen hyllar besvarade inte alls någon moteld, den enda eldgivning på platsen stod han och hans gula kamrater för, måltavlorna var obeväpnade civila och poliser.

Mvh isan lover