Isan Lover

Du tror att det är så enkelt som det var när du var ung. De flesta som är med i facket idag på min arbetsplats är det för försäkringar eller andra orsaker så som tex kunna få dispens för att jobba mer eller mindre obegränsat med övertid. Folk orkar inte engagera sig i facket då de inte ställer upp på den sossepropaganda som prompt ska basuneras ut och det blir bara förre och förre av de yngre som ens går med då det kostar 500 spänn utöver a-kassan. Det är liksom inte som när jag började jobba för 20 år sen och det första man gjorde var att ta kontakt med fackrepresentanten för att gå med i facket, eftersom "facket var man ju tvungen att vara med". 

Ska facket kunna återfå den makt på arbetsplatser den en gång haft måste man kunna engagera alla på en arbetsplats och då menar jag alla, även de som röstar blått eller är medlemmar i SD och för att så ska kunna bli fallet så måste man hänga med i utvecklingen och inse att alla arbetare inte röstar på socialdemokraterna. 

Jag har varit engagerat i facket i många år suttit i förhandlingar med företaget med uppsägningar.

Man ska företräda gamla latmaskar, som inte vill göra rätt för sig, sen finns det arbetsvilliga ungdomar som ska sägas upp..

MBL för inte Sveriges företag framåt i alla fall, Vi har varit över 100 anställda där jobbar nu, nu är vi 20 kollektivare kvar.

Nu är det dags igen för nya nerdragningar, men denna så står jag över, o tar ett flygplan o övergiver Sverige igen..

    FF

Dom gamla latmaskarna ska man förhandla fram en pensionslösning för, så ungdomarna med bättre utbildningar och kompetens blir kvar.

Jag tror inte att det är så enkelt nu som när jag var ung, absolut inte. Jag gick med i facket för mer än 30 år sen och då var styrkeförhållandet mellan facket och arbetsgivarna helt annorlunda. Då var det brist på arbetare vilket automatiskt gjorde att facket hade en bättre förhandlingsposition jämfört med nu när det är stor arbetslöshet. Lägg dessutom till den stora flykten från facken som naturligtvis gör dom ännu svagare.

Att sen fackavgiften höjdes mycket berodde väl på nåt riksdagsbeslut har jag för mig.

Om sen facket ska agera partipolitiskt eller inte så är det ju medlemmarna som bestämmer det och man får vackert finna sig i att majoriteten bestämmer. Förr blev man t.ex kollektivansluten i (S) när man blev medlem i  LO men det togs bort 1987 efter starka påtryckningar från medlemmar. Enligt mig är det den vägen man ska gå om man vill ha förändringar, alltså man måste engagera sig själv, inte kräva att andra ska dra lasset åt det håll man nu vill.

Fritz..

vem betalar pensionslösning ,en fråga från en ovetande

Dubbelpost

Men vad tusan....jag försöker gå in och göra en ändring i mitt tidigare inlägg men i stället så blir det ett helt nytt.

Fritz..

Jag tror inte att det är så enkelt nu som när jag var ung, absolut inte. Jag gick med i facket för mer än 30 år sen och då var styrkeförhållandet mellan facket och arbetsgivarna helt annorlunda. Då var det brist på arbetare vilket automatiskt gjorde att facket hade en bättre förhandlingsposition jämfört med nu när det är stor arbetslöshet. Lägg dessutom till den stora flykten från facken som naturligtvis gör dom ännu svagare.

Att sen fackavgiften höjdes mycket berodde väl på nåt riksdagsbeslut har jag för mig.

 

Om sen facket ska agera partipolitiskt eller inte så är det ju medlemmarna som bestämmer det och man får vackert finna sig i att majoriteten bestämmer. Förr blev man t.ex kollektivansluten i (S) när man blev medlem i  LO men det togs bort 1987 efter starka påtryckningar från medlemmar. Enligt mig är det den vägen man ska gå om man vill ha förändringar, alltså man måste engagera sig själv, inte kräva att andra ska dra lasset åt det håll man nu vill.

 

Fritz..

Nu uppfattade jag inte vad knasen skrev som så. Eller så missuppfattar jag det du skriver nu. Och ber i Så fall om ursäkt. Som jag uppfattade vad knasen skrev. Så menade han att facket bör nog i egenintresse förändra sig för att överleva. Ingenting om att det är hans personliga önskan som han vill åka snålskjuts på.

Om facket vill framstå mer som en politisk organisation framför att företräda medlemmarnas intresse. Så kommer dom inte att överleva. Många upplever att så är fallet och överger facket. Då det enda facket gör är att kosta pengar varje månad utan att man får nånting tillbaka.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

Inget av det jag skrev var menat som att jag anser att Knasen önskar att åka snålskjuts på facket, absolut inte. Jag framförde bara min åsikt om hur en förändring av fackets inriktning ska ske och inget annat.

Fritz..

Tror inte riktigt du förstår hur det fungerar i dagens Sverige. För att beskriva hur det fungerar på min arbetsplats när det är årsmöte för den lokala fackklubben.

Till att börja med så läggs alltid mötena kl 10.00 en förmiddag vilket omöjliggör för många medlemmar som jobbat nattpass att delta. Vidare så tar inte företaget någon som helst hänsyn till att det är fackmöte varpå de fåtal som behagar komma kommer och går då de måste ut på jobb. Vissa som jobbar kortpass och slutar vid tiotiden på förmiddagen går hellre hem än att sitta och lyssna på något för dom ovidkommande dravel som när de i styrelsen ska sitta och nominera varandra för fortsatta uppdrag, andra väljer att inte närvara trots att de inte har något jobb för tillfället. Av de som är lediga den dagen så brukar uppslutningen vara noll då många inte vill sitta och åka 5-10 mil för 2 timmars obetalt möte.

Summa summarum så brukar de närmast sörjande i styrelsen delta i sin klubb för inbördes beundra plus ett par vanliga medlemmar som även om de kommer till tals inte får något gehör för sina synpunkter. Så 6-7, på sin höjd 10 deltar av kanske 120-130 medlemmar. För några år sen var alla upprörda och alla skulle gå på möte för att rösta bort dåvarande ordförande. Det kom 5 medlemmar på det årsmötet varav 3 ingick i styrelsen, hur tror du det gick i valet av ordförande? Några som tänkt engagera sig och gått på utbildningar har efter indoktrineringsförsöket i socialistisk lära på utbildningen helt tappat intresset.

Fackföreningsrörelsen håller på att implodera av sin ovilja att hänga med i utvecklingen. Företagen förändras, arbetstagarna förändras, men facket står fortfarande och stampar på samma plats som för 100 år sen med sitt socialistiska tänkande. Själv hade jag nog gått ur för länge sen om det inte hade varit för att jag ekonomiskt tjänat på det.   

Facket höjde lönerna och la ner bolagen som inte hängde med.

Teco industri etc etc.

Gick bra så länge nya jobb tillkom och exporten gick bra, välfärden var inte så fasligt dyr heller.

Nu är man nog ledsen att man inte har ett par hundratusen låglönejobb, för nu betalas det av soss istället.

Arbetsmarknadens parter kan inte längre tillåtas stå fria från regeringen och riksdag eftersom arbete är en angelägenhet för riket i sin helhet, inte bara LO och SAF för dom företräder inga arbetslösa och betalar inte ut soss pengar.

Varför i hela friden skulle jag inte förstå hur det går till i dagens Sverige ? Jag har ju suttit i styrelsen i det lokala facket i flera år och vet mycket väl hur det går till. Enda skillnaden mot hos er var att vi hade våra möten kl 19 annars var det prexis likadant med i princip bara styrelsen närvarande.

Ingen hade blivit gladare än oss om det kommit medlemmar på årsmötet, en gång lockade vi med middag med dans på Hotell Laponia för att locka folk men inte tusan hjälpte det.

Att alla på ditt jobb ville ha bort ordföranden men bara 2 st, förutom styrelsemedlemmar, dök upp på årsmötet är väl ett tydligt tecken på att engagemanget är på tok för dåligt. Rent av skrämmande dåligt skulle jag vilja säga. Hur skulle ni kunna få en ny och bättre ordförande om inte fler än två av er kom på mötet, alla hade väl inte giltigt förfall ?

Fritz..

Ja så är det ,hade jag varit med i facket idag hade jag varit arbetslös och flera med mig 

Knasens svar nedan säger det mesta av anledningen. Sedan kan jag tillägga att det är inte lätt att hitta en ny representant, de står liksom inte på kö för att ersätta de som man vill ska bytas ut. 

Fackrepresentanten som vi hade när jag började var min jobbarkompis. Det innebar att när han var på möten fick jag göra hans jobb också, både han och jag var medvetna om att jag gjorde hans jobb när han var borta. Vi var ca 15 st på den arbetsplatsen, men han företrädde även andra arbetsplatser. Detta var ett bekymmer de haft länge, men ledningen tyckte inte att det var något problem och i varje fall inte deras problem.

Hur som helst så slutade min kollega efter ett par år och då fick vi denna kille som satt i nästa dörr från mig sett. Han var en hejare på att vrida och vända på både det ena och det andra. Kunde dra allt möjligt i långbänk och glömde aldrig om du sa något negativt om honom. Mycket osympatisk person, men duktig att prata i egen sak. Han var säkert bra att ha som fackrepresentant eftersom ledningen hade någon slags respekt för honom trots att de förmodligen föraktade honom. Den avdelning jag tillhörde såg han i vissa fall som en konkurrent till den avdelning han själv "företrädde".  De som jobbade på de andra arbetsplatserna var det knappast någon anledning att påtala dessa problem för och försöka få till någon ändring. Ledningen var medveten om problemet men gjorde ingenting åt det. Vi gjorde vårt jobb på det sätt som man normalt sett gör. För det mesta i affärssammanhang spelar det ju ingen roll att en företrädare är fackligt ombud. Men ibland lyste det igenom att vissa beslut blev som de blev pga att han var fackombud. Att han hade en bättre löneutveckling sedan han blev ombud var det inget tvivel om.

Jag kan ju bara svara för mig själv och jag var en av de två medlemmar som närvarade på mötet. Åkte 10 mil enkel resa enbart för det mötet och så gick det som det gick, så nu har även jag mer eller mindre gett upp hoppet.