35 minuter sedan, skrev John Khonken:Om han är trovärdig eller inte är upp till betraktaren. Vill man veta mer får man söka det själv.
Finns ju inte så mycket mera än om Estonia, korruption, valfusk och så lite om Palme.
Knappast trovärdig som talesman för WHO, men tack för länken.
All information berikar!
48 minuter sedan, skrev John Khonken:Om han är trovärdig eller inte är upp till betraktaren. Vill man veta mer får man söka det själv.
Fast när folk söker själv, så måste man se till att man endast söker på Wikipedia eller källor man hittat på Wikipedia.
Allt annat på interwepsen är lögn eller konspirationsteorier.
50 minuter sedan, skrev Surin P3:Fast när folk söker själv, så måste man se till att man endast söker på Wikipedia eller källor man hittat på Wikipedia.
Allt annat på interwepsen är lögn eller konspirationsteorier.
Nja, men man ska väl alltid vara källkritisk och speciellt mot nya källor som man inte känner igen, håller du inte med om det?
Nu har jag googlat runt ett tag på denne Håkan Bergmark som JK refererar till och jag blir inte speciellt imponerad av det jag hittar. Mycket av det jag hittar får i alla fall mig att sätta stämpeln konspirationsteoretiker i pannan på honom. Men tror man tex på allt som sägs på Swebb-TV så är det ju en alldeles hyvens man med full täckning på allt han påstår. Var och en blir salig på sin tro, amen.
5 minuter sedan, skrev Fritz:Nja, men man ska väl alltid vara källkritisk och speciellt mot nya källor som man inte känner igen, håller du inte med om det?
Nu har jag googlat runt ett tag på denne Håkan Bergmark som JK refererar till och jag blir inte speciellt imponerad av det jag hittar. Mycket av det jag hittar får i alla fall mig att sätta stämpeln konspirationsteoretiker i pannan på honom. Men tror man tex på allt som sägs på Swebb-TV så är det ju en alldeles hyvens man med full täckning på allt han påstår. Var och en blir salig på sin tro, amen.
Håller med om det sista.
Men första paragrafen håller jag definitivt inte med om. Den paragrafen är endast rätt om du tar ett steg till och kontrollerar den.
Du kan inte per automatik anta att "gamla" källor har rätt bara för att de inte är nya.
7 minuter sedan, skrev Fritz:Nja, men man ska väl alltid vara källkritisk och speciellt mot nya källor som man inte känner igen, håller du inte med om det?
Nu har jag googlat runt ett tag på denne Håkan Bergmark som JK refererar till och jag blir inte speciellt imponerad av det jag hittar. Mycket av det jag hittar får i alla fall mig att sätta stämpeln konspirationsteoretiker i pannan på honom. Men tror man tex på allt som sägs på Swebb-TV så är det ju en alldeles hyvens man med full täckning på allt han påstår. Var och en blir salig på sin tro, amen.
Men man kan inte helt förkasta de udda källor du nämner vilka jag förvisso håller med om att är suspekta, men man får tolka "faktan" med kritik, och tyvärr så blir det ofta så att man tolkar till sin egen tro då.
Så det med källor är väldigt svårt, det bästa är nog att ta in många och därifrån bilda sin uppfattning.
1 timme sedan, skrev Surin P3:Håller med om det sista.
Men första paragrafen håller jag definitivt inte med om. Den paragrafen är endast rätt om du tar ett steg till och kontrollerar den.
Du kan inte per automatik anta att "gamla" källor har rätt bara för att de inte är nya.
Gamla källor bygger upp ett förtroende om dom visar sig ha klart för sig. Nya har du ännu ingen relation till men visst ska man alltid ha kritikerkepsen på sig.
1 timme sedan, skrev Surin P3:Fast när folk söker själv, så måste man se till att man endast söker på Wikipedia eller källor man hittat på Wikipedia.
Allt annat på interwepsen är lögn eller konspirationsteorier.
Som jag tolkar dig så är all information som man finner här på MPR ren lögn då det inte kommer ursprungligen från Wikipedia.
Där sprack min världsbild om Lars Bern😄
Självklart ska man vara kritiskt till allt. Men man måste söka fakta som stärker eller förkastar det man påstår. Men att döma efter vem som säger vad. Är totalt korkat.
5 minuter sedan, skrev John Khonken:Men att döma efter vem som säger vad.
Faktum är att jag tycker just det är rätt sundt.......
26 minuter sedan, skrev Risifrutti:Som jag tolkar dig så är all information som man finner här på MPR ren lögn då det inte kommer ursprungligen från Wikipedia.
Där sprack min världsbild om Lars Bern😄
Wikipedia är en unik hemsida som har noll ursprunglig information.
Där gäller bara andrahandsinformation.
Det är det hemsidan har som grund.
39 minuter sedan, skrev Esspe:Gamla källor bygger upp ett förtroende om dom visar sig ha klart för sig. Nya har du ännu ingen relation till men visst ska man alltid ha kritiketkepsen på sig.
De kan ha gjort så någon gång historiskt sett, men har bevisligen inte gjort det de senaste decennierna.
Idag finns det inte ens en handfull nyhetsorganisationer som har opartiska nyheter som affärsmodell.
55 minuter sedan, skrev Surin P3:Håller med om det sista.
Men första paragrafen håller jag definitivt inte med om. Den paragrafen är endast rätt om du tar ett steg till och kontrollerar den.
Du kan inte per automatik anta att "gamla" källor har rätt bara för att de inte är nya.
54 minuter sedan, skrev Soengsang:Men man kan inte helt förkasta de udda källor du nämner vilka jag förvisso håller med om att är suspekta, men man får tolka "faktan" med kritik, och tyvärr så blir det ofta så att man tolkar till sin egen tro då.
Så det med källor är väldigt svårt, det bästa är nog att ta in många och därifrån bilda sin uppfattning.
När det gäller nämnde Håkan Bergmark så räckte det egentligen mer än väl att se att han är vice ordförande i partiet populisterna för att man ska förstå vad som rör sig i huvudet på den mannen. Ett axplock från partiprogrammet.
"Man lovar bland annat att sänka skatterna med minst 90% samt att förse hushåll, fordon och företag med gratis energi skickad trådlöst genom luften. Och ja, man menar det på allvar."
14 minuter sedan, skrev Fritz:
När det gäller nämnde Håkan Bergmark så räckte det egentligen mer än väl att se att han är vice ordförande i partiet populisterna för att man ska förstå vad som rör sig i huvudet på den mannen. Ett axplock från partiprogrammet.
"Man lovar bland annat att sänka skatterna med minst 90% samt att förse hushåll, fordon och företag med gratis energi skickad trådlöst genom luften. Och ja, man menar det på allvar."
Bra då vet vi var JK hittar sina väl underbyggda argument.
24 minuter sedan, skrev Surin P3:De kan ha gjort så någon gång historiskt sett, men har bevisligen inte gjort det de senaste decennierna.
Idag finns det inte ens en handfull nyhetsorganisationer som har opartiska nyheter som affärsmodell.
Håller med men det finns olika nivåer på opartiskheten. Kastar in en pinne genom att påstå att SVT numera har blivit mycket bättre. Inte alls lika vänsterorienterat som tidigare men det finns fortfarande lite att jobba på även där.
9 minuter sedan, skrev Surin P3:Wikipedia är en unik hemsida som har noll ursprunglig information.
Där gäller bara andrahandsinformation.
Det är det hemsidan har som grund.
MPR är också en unik hemsida som bygger på förmodligen 40-50 års kunskap om både Thailand och ellära😄. Både dagsfärsk som gammal information, men du som ägare har den fördelen att du behöver inte använda medlemmarnas innehåll som kontext för ett informationsflöde då det mesta här är subjektivt.
Mycket text för ingenting, men du fattar nog...Intressanta trådar sköter sig själv, medans dom tråkiga dör ut och ingen bryr sig..
Logga in för att svara.